🚀 go-pugleaf

加藤＠ＯＤＮです．

うまくカットできなかったので長くなりました．(_ _)

In article <a5ndc8$7dg$1@nwall2.odn.ne.jp>, Narita Takaoki wrote:
>成田です。
>
><1014380652$73546$ktaka@queen.heart.ne.jp>の記事において
>ktaka@heart.ne.jpさんは書きました。
>
>> > > > 逆に、言語化できたことだけが本質的な原理なのかどうかは
>> > > > わからないんだから、その意味では、追体験は正しい…。
>> > 
>> > スポーツなんてもろそうでしょ？
>> 
>> そうですね。
>> ただ、スポーツの場合は、言語的活動ではないので言ってもうまく伝わら
>> ないし、伝わってもその通りにはできないということが共通理解になっている
>> と思いますが、いわゆる勉強とかいった場合は、最終産物が言語的だったり、
>> あるいは、思考という基本的に言語化に近いとみなされている活動だったり
>> しますので、言えば分かるし、できるはず、とみなされがちというのはある
>> と思います。

大脳生理学者は，知識を procedual（手続き的）と declarative（陳述的）
に分類していまして，前者の例が自転車の運転，後者が絵画や言語で，当に
これに該当しています．
※尚，これには前者は主に小脳が，後者は主に大脳が担当しているという事
が裏付けになっております．

でも，私はどうもこれだけではないような気がしてなりません．発端は将棋
や囲碁の知識はどちらに分類されるんだろうか？という疑問からなのです
が，囲碁仲間などと議論をしたら，「両方だろ」という結論になりました．
最近，小脳も思考活動に関わっているって話もありますし．

>ちょっと脇に話はそれますが、文化的基底もあるのかも。日本において
>はあんまり思考スキルって概念がなさそう。

スキルってのは procedual の方ですね．

>あえて暴論すれば学問を学ぶって、その学問向けにチューニングされた
>思考スキルを習得するってところが第一義的であるはずなんだけれど、
>日本の場合はなんとなくその学問の成果を学ぶっていう、第二義的目的
>に固執しがちというか。

元々が寺子屋で「実学」志向だったからかな？　明治時代もそう．

># 言わずもがなだけれど、学問を学ぶことと学問自体の目的は別で。
>
>んで、そういう概念の存在自体が希薄だから、教育を論じたりなんだり
>の場面で思考スキルの醸成という観点がずっぽり抜け落ちちゃうとかな
>いでしょうか。
>
>> 実際には、思考スキルってのは、スポーツに近いように思われます。
>
>そう言い切っても良いのかも。
>
># 極めて限定的だし競技になっちゃっているけれど、チェスとかもスポ
># ーツですしね。
>
>やっぱり、訓練しないとダメな代物ってことで、類似性は極めて高いし。

そうですね．

># 記憶って形の脳味噌の使い方は、「記憶術でテストの成績が上がりま
># した」とかでわかりやすいので、対抗して思考って形の脳味噌の使い
># 方も「思考術でテストの成績があがりました」とかあると思考スキル
># を取り巻く状況が改善されたり。(^^;

計算問題ってのは実学で，応用問題がこちら（スキルの養成）に対応してい
ると思います．

いずれにせよ，スキルである以上，スポーツ同様，生来の限界があると考え
た方が自然だと思うのですが，教育分野ではどうもこの点が忘れられている
ような気がしてなりません．

>> まあ、わたしの言っていた言語化というのは、喋ったり、書いたりして
>> 伝えるってことを指していたわけですが、それだとしても、教授者側にも
>> わからないってのと、わかってはいるけどうまく伝えることができないっ
>> てのと、両方ありますね。
>
>後者は、分かっちゃうとなんでこれが分からなかったんだろうとなるよ
>うなものですよね。こういうのは本当になかなか伝わらなくて困る。お
>そらく、感覚的に腑に落ちるか、落ちないかってところがキモとなる類
>いの代物が大概それではないでしょうか。
>
># 結局腑に落ちないかぎりずっとダメっぽいし。;-(

ですねぇ．．．(^^;;)．

>> 言語感覚の違いですが、これが実は深刻なんじゃないかと思います。
>> 言葉の意味ってのも、ヒトカワ剥けば伝達困難。でも、相手のいう意味を
>> うまく捉えて理解につなげることができないと、本は読めません。
>> つまり、ここを自力でなんとかできるようになって欲しいもの。
>
>これに関しては、逆も言えるのでは。言語感覚が普通じゃないために本
>を読んでもよう分からんというのに対し、本をいろいろいっぱい読んだ
>ら言語感覚がまともになって、相手の違いに拠る微妙な感覚のズレも文
>脈なりなんなりから補正出来るようになることもありそう。

最近所謂グルメ番組が増えていますが，これを見ていると味を（言語等で）
伝えるのが如何に難しいか，がよく分かります (^^;;)．第一には語彙の豊
富さが重要なんですが，第二には，この「ある単語を他人はどう把握してい
るのか」って事を，語る方がどれだけ理解しているか（理解／共有の程度）
が大事なんだとつくづく思います．

教育の場でも，教えられる方の気持ちが理解できない（共有できない）先生
が増えているような気がするし．．．

ソフト教育の場合はもっと難しくて，これまでの蓄積が（他の教育分野と
比べて）少ないから「なぜ分からないか」が分からない．．．

>結局ここでも平易なもの(文章)から難解で微妙なものへという、段階的
>学習に帰着するのだろうか？

う～ん，一足飛びに行ける人を天才と呼ぶのでしょう．凡才は段階的
に．．．

># なんか認知科学から話は教育に戻ってる気もするけれど。

その流れに合わせて見ました (^^;;)．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>


-----=  Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News  =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
 Check out our new Unlimited Server. No Download or Time Limits!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 19 Different Servers!  ==-----