🚀 go-pugleaf

成田です。

<1014380652$73546$ktaka@queen.heart.ne.jp>の記事において
ktaka@heart.ne.jpさんは書きました。

> > > > 逆に、言語化できたことだけが本質的な原理なのかどうかは
> > > > わからないんだから、その意味では、追体験は正しい…。
> > 
> > スポーツなんてもろそうでしょ？
> 
> そうですね。
> ただ、スポーツの場合は、言語的活動ではないので言ってもうまく伝わら
> ないし、伝わってもその通りにはできないということが共通理解になっている
> と思いますが、いわゆる勉強とかいった場合は、最終産物が言語的だったり、
> あるいは、思考という基本的に言語化に近いとみなされている活動だったり
> しますので、言えば分かるし、できるはず、とみなされがちというのはある
> と思います。

ちょっと脇に話はそれますが、文化的基底もあるのかも。日本において
はあんまり思考スキルって概念がなさそう。

あえて暴論すれば学問を学ぶって、その学問向けにチューニングされた
思考スキルを習得するってところが第一義的であるはずなんだけれど、
日本の場合はなんとなくその学問の成果を学ぶっていう、第二義的目的
に固執しがちというか。

# 言わずもがなだけれど、学問を学ぶことと学問自体の目的は別で。

んで、そういう概念の存在自体が希薄だから、教育を論じたりなんだり
の場面で思考スキルの醸成という観点がずっぽり抜け落ちちゃうとかな
いでしょうか。

> 実際には、思考スキルってのは、スポーツに近いように思われます。

そう言い切っても良いのかも。

# 極めて限定的だし競技になっちゃっているけれど、チェスとかもスポ
# ーツですしね。

やっぱり、訓練しないとダメな代物ってことで、類似性は極めて高いし。

# 記憶って形の脳味噌の使い方は、「記憶術でテストの成績が上がりま
# した」とかでわかりやすいので、対抗して思考って形の脳味噌の使い
# 方も「思考術でテストの成績があがりました」とかあると思考スキル
# を取り巻く状況が改善されたり。(^^;

> まあ、わたしの言っていた言語化というのは、喋ったり、書いたりして
> 伝えるってことを指していたわけですが、それだとしても、教授者側にも
> わからないってのと、わかってはいるけどうまく伝えることができないっ
> てのと、両方ありますね。

後者は、分かっちゃうとなんでこれが分からなかったんだろうとなるよ
うなものですよね。こういうのは本当になかなか伝わらなくて困る。お
そらく、感覚的に腑に落ちるか、落ちないかってところがキモとなる類
いの代物が大概それではないでしょうか。

# 結局腑に落ちないかぎりずっとダメっぽいし。;-(

> 言語感覚の違いですが、これが実は深刻なんじゃないかと思います。
> 言葉の意味ってのも、ヒトカワ剥けば伝達困難。でも、相手のいう意味を
> うまく捉えて理解につなげることができないと、本は読めません。
> つまり、ここを自力でなんとかできるようになって欲しいもの。

これに関しては、逆も言えるのでは。言語感覚が普通じゃないために本
を読んでもよう分からんというのに対し、本をいろいろいっぱい読んだ
ら言語感覚がまともになって、相手の違いに拠る微妙な感覚のズレも文
脈なりなんなりから補正出来るようになることもありそう。

結局ここでも平易なもの(文章)から難解で微妙なものへという、段階的
学習に帰着するのだろうか？

# なんか認知科学から話は教育に戻ってる気もするけれど。

--
    成田 隆興 ＠ エー・アイ・ソフト株式会社ソリューシュン開発部
    E-mail takaoki@aisoft.co.jp
    『十分間で決断し、短い理由を添えよ。』