🚀 go-pugleaf

加藤＠ＯＤＮです．

In article <1015245907$57045$ktaka@queen.heart.ne.jp>, kazuhiro TAKAHASHI wrote:
>加藤さん wrote: <3c7f2af8$1_1@binarykiller.newsgroups.com>
>
>> In article <a5ndc8$7dg$1@nwall2.odn.ne.jp>, Narita Takaoki wrote:
>> >成田です。
>
>> >あえて暴論すれば学問を学ぶって、その学問向けにチューニングされた
>> >思考スキルを習得するってところが第一義的であるはずなんだけれど、
>> >日本の場合はなんとなくその学問の成果を学ぶっていう、第二義的目的
>> >に固執しがちというか。
>> 
>> 元々が寺子屋で「実学」志向だったからかな？　明治時代もそう．
>
>なるほど。他にありそうな話をいくつか。
>・（主として明治以来）洋学移入、おいつけ、おいこせでやってきた。
>　（「…と言っているわけだ」がわかれば、目的を果たしていた。）
>・（もっと前から）「師を範とし」的な行き方。
>　（手本のまねの強調から、転じて、知識の保存側に偏りがちな文化的背景
>　だった。）
>＃ …強引かな？

私自身は文化的というより自然環境を重視したいと考えています．つまり，
昔のメジャーな文化圏（関西以西）は（東南アジアほどではありませんが）
気候も温暖で，そんなに苦労せずに生きていく事ができたので，特に工夫を
する必要が無かった．それに対し，大陸や朝鮮は環境が厳しく，色々と工夫
（→自然の観察，考察，分析，研究など）をする必要があった，と．

また，ヨーロッパは大陸に厳しかったので，科学が非常に発達した．

＃大陸に関しては他にも（通商関係など）考慮すべき因子があるとは思いま
＃すが．

そこに，帰化人が一杯入ってきて，科学／技術面は専ら彼らから教わる事と
なり，よその技術や制度を（自分で作るのではなく）移入（加工はする）す
るという習慣／風土ができあがった，のではないかと思うのです．

>> ># 記憶って形の脳味噌の使い方は、「記憶術でテストの成績が上がりま
>> ># した」とかでわかりやすいので、対抗して思考って形の脳味噌の使い
>> ># 方も「思考術でテストの成績があがりました」とかあると思考スキル
>> ># を取り巻く状況が改善されたり。(^^;
>
>評価の側が、学習内容を規定するってな話ですね。それはありえます。
>
>洋モノだと批判的思考力テストとかいって思考スキルそのものを確認しま
>しょうってなものがあったりしますが、日本では流行ってませんね。

そうですね，ディベートなんかもその一つでしょう．アメリカでは小学校で
もやってるそうです．＜ディベート

>まあ、学校教育での応用問題ってのは、「適用できるか確認」ってな側面が
>強いんで、「覚えておいて使ってみましょう」の範疇から大きく踏み出して
>はいないんじゃないかな、と。

「教育」ではそれが限度でしょう．そこから先は「実習／演習」になります
から，高等教育の分担かも．
＃子供の時に屋外で多少危険な冒険などをしていると，自然に養成されるん
＃ですが．．．＜応用力

>> いずれにせよ，スキルである以上，スポーツ同様，生来の限界があると考え
>> た方が自然だと思うのですが，教育分野ではどうもこの点が忘れられている
>> ような気がしてなりません．
>
>うーん。生来の限界があるのは間違いないんですが、
>「才能がないからやってもダメだな」という話に持って行くよりは、
>「天才じゃなくてもある程度のところまでは行くもんだ」ってことを
>強調しておいていいんじゃないか、と。

それは大前提でしょうね．（必死に）やって見なきゃ限界は分かりませんか
ら．

ただ，誰でも一生懸命勉強すれば東大に入れるかって言えば，それは誤りだ
し，そんな事を押し付けて無理に勉強させるより，本人に向いた分野を探し
てあげる方がずっといいでしょう．＃高校の低学年辺りを考えてます．

>（ダメだったときに、「あんたの努力が足りない」って話にするのは
>マズイとは思いますけどね。）

そうそう．自分の能力を考えろって！＞親御さん

>腑に落ちるってのは、本人自身もそこに何かあると感じているときに
>一番すっきりくる話ですよね。
>
>そういった問題意識がない場合にも話が伝わるためには、
>理屈で言葉を尽くして説明するってなことになりますが、
>そういった理屈で伝えることへの信頼感みたいなものがあり、
>その理屈での説明を聞き取る技術があるというといいとは思うんですが、
>この辺が前提にできそうにない場面ってのが実に困る…。
>＃ …と、振り出しに戻る…。

言語は飽くまで後付けであって，その基盤は実感覚ですからねぇ．
＃と，下に続く．．．

>> >> 言語感覚の違いですが、これが実は深刻なんじゃないかと思います。
>> >> 言葉の意味ってのも、ヒトカワ剥けば伝達困難。でも、相手のいう意味を
>> >> うまく捉えて理解につなげることができないと、本は読めません。
>> >> つまり、ここを自力でなんとかできるようになって欲しいもの。
>> >
>> >これに関しては、逆も言えるのでは。言語感覚が普通じゃないために本
>> >を読んでもよう分からんというのに対し、本をいろいろいっぱい読んだ
>> >ら言語感覚がまともになって、相手の違いに拠る微妙な感覚のズレも文
>> >脈なりなんなりから補正出来るようになることもありそう。
>
>それはそうなんですが、そこで単に「たくさん本を読め」ではうまくないっ
>てことはあるかと。

同感です．何もないところ（白紙状態）に本を読むのは有効ですが，何らか
の理由で歪んだものが形成された後では，ほとんどダメでしょう．
＃これは工学系の学習理論からすると当然の事実なんですけどねぇ．．．

>単に読む経験をしただけではうまく読み取れる読み方が身につかなかった
>人でも、読めるようになるような指導ができるようになるといいな、
>と思います。

現在どう歪んでいるのか，その原因は何か，が分かれば対処は可能だと思い
ますが，高度に個人依存しますから，教育の枠組みの中での対処は難しいか
と．＃教師の個人的スキルに期待？

>> 「ある単語を他人はどう把握してい
>> るのか」って事を，語る方がどれだけ理解しているか（理解／共有の程度）
>> が大事なんだとつくづく思います．
>> 
>> 教育の場でも，教えられる方の気持ちが理解できない（共有できない）先生
>> が増えているような気がするし．．．
>
>なるほど。これは教える側が気をつけるべきことですね。

これはねぇ，我々（エンジニア）も若い連中を教える事は多々ありますが，
やはり自分が若かった頃の事は忘れてしまってるんですよね．これと個人の
生れつき＆その後の能力の差が一緒になって，見極めが難しい，と．
＃プログラミングの世界では，小さい頃に BASIC でグチャグチャな書き方
＃を覚えてしまった人に，きちんとしたプログラム書法を教えるのは非常に
＃難しい事が知られています．自然言語でも言える事ですが．

>> >結局ここでも平易なもの(文章)から難解で微妙なものへという、段階的
>> >学習に帰着するのだろうか？
>
>段階化だけではなくて、もっと積極的に「使いこなせる読む技術」の明示的な
>教示を、といいたいところなんですが…、
>・自分でも体系化できていないし、うまく教えることもできてない、
>・上の方で話題にしてきた技能修得という観点からすれば訓練必須、
>ではありますねぇ。(-_-;)

早い時期に正しい知識／訓練を与える事に尽きるように思います．
＃絵画・骨董の世界でも，本物だけを見続けていると，自然に贋物が分かる
＃ようになるとか．．．

>> ># なんか認知科学から話は教育に戻ってる気もするけれど。

教育というのが最大の応用分野で歴史もあるからだから，これはしょうがあ
りませんよね．

>話題にあわせて適宜移動させつつ進めるのがよいかと。

同感（笑．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>


-----=  Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News  =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
 Check out our new Unlimited Server. No Download or Time Limits!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 19 Different Servers!  ==-----