🚀 go-pugleaf

加藤＠ＯＤＮです．

In article <1017324630$5132$ktaka@queen.heart.ne.jp>, kazuhiro TAKAHASHI wrote:
>加藤さん wrote: <3ca07422$1_2@binarykiller.newsgroups.com>
>
>> 人工知能屋（私）さんとしては，declarative な知識というのはインタプリ
>> タ（≒意識？）が必要なもので，procedual なのはそのまま（ハードウェア
>> で）実行可能なもの，と区別するのが簡明なんですけどね．これを区別する
>> には．．．う～ん，意識が無い状態で調べる？
>
>意識的・無意識的処理（というか、より厳密には、注意資源を要する認知行為と
>要さない認知行為）の弁別方法として、認知心理では二重課題法ってのが
>使われてます。

はい，これは存じております．

>あることAをしながら同時に別のことBをさせる。（ここで、Bは注意資源を
>要する認知行為と認められているもの。）
>同時にBをすることがAをすることに影響を与えるなら、Aは注意資源を要する。
>影響しないなら、Aには注意資源は不要。
>
>declarativeな知識を使って思考するためには、インタプリタ的な処理が
>必要、procedualな知識には不要、という前提に立つならば（さらに同時に
>いくつかの適当な仮定を置くならば）、この手法が使えそうですね（一応は）。

一応と書かれていらっしゃるように，そう単純にはいかないでしょう．まず
はインタプリタが一個しかない，かどうか．ハードウェア処理の方も，もし
同じ部分を使う（通る）なら，干渉する可能性があります．

>> >認知心理学・認知科学は、基本的には、
>[snip]
>> >同時に、意識的思考と無意識的思考との間の区別を曖昧にしがちでもある、
>> >と感じます。
>> 
>> まぁ，これはある程度止むを得ないと思います．そもそも意識とは何かが
>> （メカニズムとして）全く分かっていないわけですし．．．
>
>はい。そもそも、意識できているという主観的な現象を、一連の処理の
>中でそれが起こるメカニズムやそれが果たしている機能によって説明
>しようということが、本質的に困難、というわけで、ネタは実証研究の
>範疇というよりは哲学の問題、ですよね。

哲学に委ねるわけにはいかにでしょう．あれは（こんな事書くと怒られるか
な）科学になっていませんもの．後付けの説明ばかりで（検証可能な）予言
はしないし，実験の追試だって不十分この上ないし．

本質的に困難なんでしょうか？　まだパラダイムの工夫では不可能であると
いう「証明 (^^;;)」はされてないと思いますが．．．PET や fMRI の様
に，今後新しい装置が作られる可能性は必ずあるし．．．

>上記の意識・無意識の注意資源の要・不要への置き換えも、意識という
>主観的な現象についての論を、注意資源の利用という機能論へと
>置き換えています。

この置き換え自体は構わないんですよ，これで意識を（うまく）説明できれ
ば，機能としての意識を解明する役には立ちますから．

>> ＃モニタのようなものでしょうけど，上記インタプリタとは又別物のような
>> ＃気がしますし．．．
>
>ああ、はい。モニタ機能を意識と同一視する考え方もありますね。

同一視までは？です．現状，工学屋としては，これ位しか思い付かない
（考えられない；想像力の不足 ^^;;，というのが本音でしょうか．

>（ここで、意識に対応する機能が複数取り沙汰されるのも、主観的な現象を
>機能と同一視せざるを得ないところが本質的な問題かと。

上に書いた通り，まだ同一視してしまってはいけない（マズイ）と思います
が，一つの手法としてなら許されると思います．

>ついでに、
>その機能の単位としてどういったものを仮定して議論を進めればいいのか
>についてもはっきりとした決め手があるわけじゃないってこともありますが。）

こちらは研究者の想像力の問題ですね (^^;;)．

>> ちょっと言い方が悪いかも知れませんが，元々心理学の人でニューロ＆認知
>> が流行った時に移られたような感じを持ちました．
>
>広めの背景を見るとそれはあるかも知れません。
>認知科学が関連分野間の交流の土壌を作って、それに乗って人工知能の文脈で
>一旦は潰れていたニューロのリバイバルが起こった。（Kosslynの場合は
>ニューロというよりはむしろ脳の大域的な機能の分担の直接モデル化とでも
>いうべきと思いますが、これはこれで、認知革命に伴う認知モデルへの注目と
>無縁ではないでしょうし。）
>
>当時、そこまでの背景と結びつけてみていなかった身にはまたちょっと
>別のシナリオのようにもみえてまして。
>1970年代から1980年代初頭にかけて、イメージ論争ってのがありました。
>＃ ニューロの大々的リバイバルは、これより時期的にはちょっと後になる
>＃ ようにも思われます。

はい，PDP (parallel distributed processing) モデルは 1980 年代のもの
です．

>Kosslynをはじめとするイメージ派は、メンタルシミュレーションを求める
>心理実験の結果（たとえば、ものの移動について、長距離の移動をイメージする
>際には相対的に長い時間がかかる、など）を根拠に、イメージは心的な実在である、
>という主張をしていました。それに対してPylyshynは、物理現象をシミュレート
>してくれという課題の要請に応えただけであり、この種の実験結果をもって、
>心的なコードがアナログなイメージであることの証拠にはならない、とばっさり、
>でした。
>＃ 後者の主張は命題派と称されますが、実質的な主要な論者はこの人だけかも。
>＃ ついでに、少なくとも後期の主張では、心的なコードとして「イメージでは
>＃ なく命題（記号的な対象）」だと言ったというよりもは、「（命題かどうかは
>＃ ともかく）イメージ的なものとは限らない」と言っていたと解すべきだと
>＃ 思います（が、これは、Pylyshynのもともとの考えというよりは、Anderson
>＃ のアイデアに乗ったということなのかも？）。

なるほど，70 年代（学部生で人工知能をやる事も決めてなかった）には私
は心理学はウォッチしておりませんでしたので，勉強になります (_ _)．

>Pylyshynがこのような主張をした背景には、心的操作を計算過程としてみると
>いう情報科学・人工知能的な発想があり、その意味でやはり極めて認知科学的で
>あったと思います。

流石にピリジンさんは存じております（詳しくはありませんが）．

>で、このイメージ論争を経てKosslynの研究は変化した、と。
>これで、実験心理学的な知見に証拠を求めることをやめ、生理学的な証拠集めに
>赴いた、と見えたわけです。

よく分かります．ただ，前に書いたかも知れませんが，シンボルかアナログ
（パターン）かという議論は不毛だと思います．甘利先生の「神経回路網の
数理」を読むと分かるのですが，これは悉無律 (all or nothing law) に従
うものではなく，実際の皮質に於いては担当する神経細胞集合の空間的広が
り（逆に言えば集中度）が異なるだけであり，また外部からの入力につれて
随時変化する性質のものだからです．

>＃ Pylyshynの言い分に理ありと思った身としては、まあ、そうだよなぁ。
>＃ 同時に、実験心理を一応は信用したい立場としては、うーん、ヤメなんですかい。
>＃ と、なかなか考えさせられるできごとだったわけです。

(^^;;)

>> そう言えば，我々が歌を覚える時にはメロディーと歌詞とを同時に覚えてい
>> るわけですが，この覚え方がどうなっているか，という研究をご存知ありま
>> せんか？　未だによく分からないのです．特にメロディーが．

スイマセンが割愛 (_ _)．

>…って、これが聞きたいことじゃあなさそうな気がしてきました。
>ズバリ、メロディはいかにして記憶されているか、でしょうか？

そうです．ハード（神経回路網）側から考えると，時系列現象を記憶するメ
カニズムとしては，カオスによるアトラクタ（のシーケンス）位しか（今の
ところ）アイデアがありません．が，これではモデルが単純過ぎるため
（？），メロディ／歌詞単体は何とかモデル化できたとしても，両者を関連
付けた形での記憶までは届かないように思われます．

>言語（文法・意味）や音声（音韻）、そして視覚的なイメージや、
>ニオイ、身体性感覚（各種）の取り扱いとは別に、
>心（脳）にはメロディ（楽曲）処理部門(モジュール）がある、
>ということは認められているはずですが、そいつの詳細、といったことで
>しょうか？

基本的には（問題意識としては）時系列現象の記憶のメカニズムを知りた
い，というのがあり，その具体例としてメロディと歌詞の連携に関連して何
か臨床的／実験的な知見があれば，と言う事です．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>


-----=  Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News  =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
 Check out our new Unlimited Server. No Download or Time Limits!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 19 Different Servers!  ==-----