🚀 go-pugleaf

加藤＠ＯＤＮです．

In article <20010625211911cal@host.or.jp>, SASAKI Masato wrote:
>佐々木将人＠函館　です。
>
>>From:Hideki Kato <katoh@pop12.odn.ne.jp>
>>Date:2001/06/25 19:49:19
>>Message-ID:<3b36fb5b$1_1@binarykiller.newsgroups.com>
>>
>>>>現在の法律では，人工頭脳が移植された人はどういう扱いになるんでしょう？
>>>
>>>それは人間ですか？
>>
>>すいません，「人工頭脳が移植された『人』」ってはっきり書いたつもりだっ
>>たんですが，曖昧でしたか．
>
>本当にそれは「人」なんですか？
>「人」ならそうなんでしょうが

ここでは，移植される前は人だった，程度の意味です．

質問に質問で答えられても困るんですが．．．

それでは逆に「本当に」ってのはどういう意味で使われていらっしゃるんで
しょう？　これは質問に質問で答えているのではなく，質問の意味を明確に
理解するための質問です．

>別に法律をあてはめて人と判断した訳ではありません。

それは分かっています．

>>つまり脳を移植しても（他の臓器の場合と同様）人のままである，と理解し
>>てよろしいわけですね．
>
>そうなんですか？
>法律からはそういう結論は出てきません。
>（違うという結論も出てきません。）

人間なら脳を移植されても人間であるとおっしゃたので，それを書き換えた
だけのつもりでした．

あ，人と人間を使い分けていらっしゃるんでしょうか？　もしそうならどう
いう違いを付与されているのでしょう？

>>>そして人間か物かを決めるのは法律ではないのです。
>>>＃ここらへん、誤解している人が多いけど。
>>
>>すいません，も一つおまけに，それは：
>>
>>１．裁判官が決めるんでしょうか（法律ではない―法律には規定されてない，
>>と理解します―となればこれは不自然ですね）？　それとも，
>>２．委託された医者？
>>３．誰も決めない？
>>４．その他？
>>
>>どれなんでしょう？
>
>人間か否かは誰が決めているんですか？

だからそれは私の質問（の一部）です．

>もっと言えば人間の定義は誰が決めているんですか？
>法律学の立場では
>「法律が決めているのではない。
>　法律を解釈して決める問題でもない。」とは言えます。
>でもそれ以上誰がどこで決めているかはわかりません。

それは承知しております．

>で、誰がどのように決めているんですか？

だからそれは私の質問です．

佐々木将人＠函館さんも答はお持ちではないと理解してよろしいのでしょう
か？
＃それならそうとはっきり書いて下さった方が分かり易いのですが．．．

ある存在が犬かどうか判断できるのは動物学者だと思うのですが．．．だと
するとある存在が人かどうかを判断できるのは医者なのかなぁ．．．それと
も本人が自分は人だと言えば人とするしかないのか．．．
＃法律の裏付けの有無は置いておいて．

では少し別の質問です．現在の科学では，同一人物か否かの判定方法さえ定
義できません．これは法律では定められているんでしょうか？
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>


-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----