🚀 go-pugleaf

佐々木将人＠函館　です。

では、改めて……。

>From:Hideki Kato <katoh@pop12.odn.ne.jp>
>Date:2001/06/26 21:24:06
>Message-ID:<3b386311_2@binarykiller.newsgroups.com>
>
>>それは人間ですか？
>>人間だとすれば人間として扱われます。
>>それは人間ではありませんか？
>
>これを判定する方法を何かご存知ありませんか？

法律学の問題ではないことは間違いありません。

>と言うことは法律が不完全（未定義用語の使用）
>ということになるかと思いますが，実際の法律の運用上問題は
>起きない／起きていないのでしょうか？

問題は起きていないと思います。

成文法の国でも、「法の無欠缺性」というテーゼは既に捨てられています。
成文法の条文だけで全てを決することは原理的にできないし
それを補うのが法解釈という作業であることについては
おそらくスタンダードな見解と言っていいでしょう。

定義規定も同じです。
定義規定があっても必ず境界線上のものは出てきます。
今はなくても将来必ず出てきます。
それでも予想できることは折り込めますが
常に予想外の事象は発生します。

しかし法はおおむね妥当な結論を導いていますし
法では妥当な解決に至らない場合には
法の改正という手段がとられます。

少なくとも法の解釈によって
「妥当らしい」判断は常に可能です。
そういう意味では問題は起きようがありません。
そして法の解釈が正当に行われ
その結果出された結論の妥当性を判断する基準は
法律学の範囲外の話です。

人工頭脳を搭載した人間は公的にはいまのところおりませんので
法律上問題になりません。
仮にいたとしても
「それをどのように扱うか」が定まれば
現行の法律で全て対処できます。
その対処が妥当かどうかを論ずるのは法律学の範疇ではありません。

>例えば，殺人罪に問われた被告が，私が殺したのは人ではないから殺人罪は
>適用されない，と主張した場合，どう処理するのでしょうか？　無視？

それにはまず
「故意がなければ処罰されない」という
刑事法のローカルルールを知らなければなりません。

鹿撃ちに来ていた人が鹿だと思って撃ったら実は人だった場合。
殺人罪は不成立です。

むじなは狩猟法で捕獲を禁じているたぬきとは別物だと信じて
私が捕まえたのはたぬきではなくむじなだと思っていた場合
故意がないため狩猟法違反は不成立です。
（大正１４年６月９日大審院判決）

もまが実はむささびだということを知らなかっただけでは
法律の不知にすぎず故意がないとは言えません。
（大正１３年４月２５日大審院判決）

人だと思って人を殺すつもりで
殺す行為に出て
その行為の結果死んだのであれば殺人罪は成立しますが
このどれかがかけると殺人罪は成立しません。
未遂罪になったり傷害致死罪になったり過失致死罪になったり
処罰されないこともあります。

死体は殺せませんからたいてい殺人未遂罪です。
（学説上は不能犯にとる異説あり）

上記の問題は
「人を殺すつもりがあったのか」という故意の有無が争点になるでしょうし
「人を殺したのではない」という主張の意味が
「たぬき・むじな」の例なのか
「むささび・もま」の例なのか
はたまた他の例なのかによって答が変わります。

ただ人間か人間でないかを区別できないという主張や
人間を人間でないと言い張ったり
人間でないのを人間だと言い張ったりする主張は
おそらくは信じてもらえないでしょう。

----------------------------------------------------------------------
Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
cal@host.or.jp  佐々木将人
(This address is for NetNews.)
----------------------------------------------------------------------
磯脇やそよさんにルフィミアの声で
「今年の夏は……どうするの？」って聞かれたら、なんて答えようか……。