🚀 go-pugleaf

fj.news.usage にクロスポストし、
follow-up to : fj.news.usage です。

Shuichi YAMAGAMI san wrote in message <7mcnuk$ohv$1@news.kyoto-inet.or.jp>...
>ちょっと気になったもんですから。
>　　　：
>>follow-up to : fj.socmisc を指定しています。
>>follow される方は、適宜選択してください。
>
>これって、２重投稿のtrapのような感じだなあ。

どういう意味でしょうか？

私がYAMAGAMI san の<7mbrfq$6rc$1@news.kyoto-inet.or.jp>へ
followした記事は、fj.sci.law,fj.soc.misc のクロスポストした上で、
follow-up to : fj.soc.misc としました。
それは、元記事及び私の記事がfj.sci.lawの憲章にふさわしくないと
判断したこと。
さらに天皇制を扱う専門のnewsgroupがないので、
fj.soc.miscが適当であると判断した結果です。

それに対して、YAMAGAMI san は、
<7mcfin$iqo$3@news.kyoto-inet.or.jp>
<7mcesr$iqo$2@news.kyoto-inet.or.jp>
わざわざマルチポストしたのは何故でしょうか？

しかもfj.soc.miscにポストされた記事には、
法律の学術上の議論にはおよそなり得ない内容であるのに、
<7mbrfq$6rc$1@news.kyoto-inet.or.jp>
># Followup-to が変更されていますね。なぜだろう。
># fj.sci.lawに直しておきました。
># fj.soc.miscの方にも振っておきます。
と付記されています。

学術的な議論を希望されるなら、
それなりの内容の記事を投稿すべきでしょう。
初めの記事<7mbrfq$6rc$1@news.kyoto-inet.or.jp>
のどこが学術的な内容でしょうか？
# あの手の小学生レベルの質問を学術とは呼びません。
# 「雑学」ではありそうだけどね。
--- 
ganesha@mb.kcom.ne.jp