🚀 go-pugleaf

MORI Takahiro wrote in message <7jevum$6va@nntp.urban.ne.jp>...
[----- Original Message -----
[送信者 : 北野桂 <GNB31749@biglobe.ne.jp>
[宛先 : <shogun@samurai.forum.ne.jp>
[送信日時 : 1999年6月6日 15:39
[件名 : Re: 恐るべき盗聴法これこそ現在の治安維持法
[
[
[> MORI Takahiro 様
[>
[> 　はじめまして。北野と申します。
[> 　盗聴法案に対するあなたの考えをお教えて下さい。
[> 　
[> Newsgroups: fj.sci.law,fj.soc.law,japan.chat,fj.soc.internet,
[>  fj.soc.internet.censorship,fj.questions.internet
[> MORI Takahiro" <shogun@samurai.forum.ne.jp>
[> Date: Tue, 1 Jun 1999 04:47:35 +0900
[> >小池裕敏 <tatomi@yd5.so-net.ne.jp> wrote in message
[> >news:7iu6ts$5ck$1@news01cc.so-net.ne.jp...
[> >> 盗聴法は　後に起こる犯罪の捜査のために
[> >> 我々の私生活を　監視するものです
[> >> 被疑者の方には　盗聴された事が　通知され
[> >> 訴訟を起こしたりできますが　被疑者以外の
[> >> 人たちは　盗聴されたことすら　知らされません
[> >
[> >被疑者以外の人たちも盗聴された事を通知してもらった上で公開の法廷で
[訴訟
[> >を起こしますか？
[> >憲法第82条2項によると、
[> >憲法第3章で保証する国民の権利が問題となってゐる事件の対審は常に公開
[し
[> >ないといけないらしいですが。プライバシーを公の場で明らかにしますか
[？
[>
[> 　盗聴法案は、捜査そのものを将来犯罪に対する捜査へと変え、我々の私生
[活
[> を監視するものだ、という点はお認めいただけたものと理解します。
[> 　盗聴法案に対する賛否の理由としては、それで十分ではないでしょうか。
[
[「捜査そのものを将来犯罪に対する捜査へと変え」とは如何なるものでせうか
[？
[犯罪の予防、鎮圧及び捜査は警察官の責務であり、最近になって変わったもの
[でもなく、将来に於いてそうなるというものでもありませぬ。既成の事実であ
[ります。
[通信傍受法は、「我々の私生活を監視するもの」ではありませぬ。銃器犯罪、
[薬物犯罪、組織的殺人、集団密航に関する者の通信を傍受するものであり事実
[誤認であります。このことだけで通信傍受法に対する賛否に関しましては、十
[分でありませう。

法律が作られるにいたった理念と法律の実際
の適用のあいだに何らかの隔たりが生じるこ
とがあるでしょう。

[> 　誰に対してプライバシーが公開されるのかが問題ではなく、当事者の意図
[>しな
[> いところでプライバシーが公開されるということそのものがプライバシー侵
[>害で
[> ある、ということです。
[
[のやうに、「誰に対してプライバシーが公開されるのかが問題ではなく」と
[云っておきながら、
[
[> 　盗聴が行われれば、その時点で警察官にプライバシーが公開されたことに
[>なり
[> ます。この時点でプライバシーは侵害されます。しかし、法案では、侵害さ
[>れた
[> ことを知ることができない、故に、侵害に対する国家賠償も追求できない。
[>二重
[> の意味で権利が侵害されるのではないでしょうか。
[
[のやうに、「警察官にプライバシーが公開されたことになり」といふのはおか
[しくありませぬか。

「誰に対してプライバシーが公開されるのかが
問題ではなく」ということなので、その「誰」は当然に
警官を含むということでは？

――――――――――――――――――――
NYKinjo Living for Kumi