🚀 go-pugleaf

"Shinji KONO" <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in message 
news:3993516news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp...
> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
> In article <er98ej$cru$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, "GON" 
> <gon@mocha.freemail.ne.jp> writes
>> 入門レベルの教科書としては最適ですね。
>> 下手な啓蒙書よりぐっとましです。これを
>> 読んでからより実践的な教科書に進めば
>> 理解しやすいだろうと思います。
>
> だから、教科書じゃないんだってば... そもそも一般向けの講義録
> ですからね。

また大嘘を吐いて。＃

一般向けの講義録？？？（笑）

まえがきに

「この本は、１９６１－６２年の学年に、カリフォルニア理工科大学でファインマン
教授によって講ぜられた物理学入門の講義に基づくものである。カリフォルニア
理工科大学の１年生と２年生は、２年過程の物理学序論を聴講するが、これ
はその第１年目の分である。」

と書いてあります。

一般向けねぇ。（笑）

ホント、こいつ読んでないくせに適当なこと言ってるよな。
これで大学の教員っていうんだから聞いて呆れるね。（笑）


>> どこの部分を見ても具体的で”計算をわざと避けている講義”と
>> 評するようなことは特に感じませんけどね。
>
> う～ん... まぁ、理系じゃない人は、そんなものかも。摂動計算と

理系じゃない人って、もしかして私のこと？（笑）

> か、散乱断面積あたりを計算できないと役に立たないので...
> 一方で、ファインマンの他の本では、地獄のような計算が出て来る。
> それに比べてってな話ですね。

えーと、摂動計算や散乱断面積の計算に必要なことと
大学初年で教える力学の教科書とどう関係があるんで
しょうか？摂動計算や散乱断面積の計算は何も力学の
教科書でやる必要はありませんよね。量子力学でやれば良い。

ファインマンの他の教科書って恐らく経路積分の教科書のことを
指して言ってるんだろうと思うけど、むしろあれなんかは逆に
計算を端折ってるところが多々あります。確か何年か前に
この教科書の計算のフォローをした書籍が出たと思いますが
とにかくあなたと言うようなことは全くあたりませんしむしろ逆です。

読んでもいないくせにちらっと見ただけで言ってるんだろうね、君は。
そうとしか考えられないような事実に反することばかり言ってるよね。

私も大学院時代素粒子論を学んでいるときになるんでかなり忘れて
しまっていることも多々ありますけど、あなたの言うようなことは
印象にも何もないしむしろあなたが言ってるようなことは、ちょっと
聞きかじった程度の人間がいい加減な評論をしているのにも似て
かなりの違和感を覚えます。

＃　トンデモさんにありがちなポイントをついているところを
＃　見ると多少勉強しようとチャレンジしてみてはいるんだ
＃　ろうけど理解不足で曖昧な理解に終始してしまっている
＃　んだろうね。


> ファインマン物理が教科書的に使えない、計算力がつかないってのは、
> 理系では、先生が指摘すべきことだし、良く言われます。

この教科書だけで力学の問題をすべてやるには限度があるでしょう。
そもそもこれは力学の講義であって力学演習ではないのだから。

力学演習の時間に具体的な問題に取り組むことになるわけで
それは演習の先生が適切な演習用の教科書なり問題を設定して
やれば良いだけのこと。

ファインマンの講義録は力学についての基本的考え方を講義したもの。
これだけですべての力学の具体的問題を解決するわけでないことは
わかりきった話。


> In article <er96tv$bs9$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>,"GON" 
> <gon@mocha.freemail.ne.jp> writes
>> これは揚げ足取りの類ではありませんね。非常にわかりやすい問題の核心部分です。 
>> 
>
> なんの核心だ?  君に取っての問題って何?
>
> ファイマンレクチャーで僕が「作用を中心としている」と思ったの
> は、確かに思い込みもあるんだけどさ。でも、あの本から、そのあ
> たりを読み取れないのは不幸だと思う。

読み取れる要素は何１つありませんね。思い込み云々の話じゃありません。
何より書いていないんですから。（笑）

書いていないことを書いていると言って、しかもその書いていないことを
読み取れないのは不幸だときた。（笑）

不幸なのはきちんと書籍を読まずにイメージだけでものを言ってる君です。
科学的な態度とは到底思えません。

こちらは具体的に何ページなのかも指摘しているのに君のいうことは
すべて具体性に欠け自分よがりな意味のない言明を繰り返していること。

ファイマンレクチャーを挙げているのなら、どこの部分が具体的に問題
なのか例を挙げて示しなさいよ。


> まぁ、今回の僕の主張は、
>
>    人間の感覚でしかない、力を基本とした力学の教え方は、科学的ではない
>    高校物理の教育の一つの目標は、ハミルトニアンであるべきだ
>
> っていうだけです。関係ない方向につっ走って行くなら、どうぞ、
> 御勝手に。

あなたが突っ込んでほしいところはそこなんだろうけど、そこに突っ込みを
入れようと入れまいとこちらの勝手です。私が指摘したのはあなたの明らかな
間違いについて。つまり、その間違いを根拠にこれをサポートしようとしている点。

いまだに発言の間違いを撤回しませんね。

「高校物理の教育の一つの目標は、ハミルトニアンであるべきだ」

などというのは大変馬鹿げているしファインマンですらそんなことを
言っていない。きちんとF=maの意味合いを説明しているしその限界
についても相対論、量子論を例に語っています。何ら問題はありません。

問題があるのは唯一、君の問題提起だけ。

人間の感覚とそこから得られる数学的な関係。得られた関係が適用できる範囲
とその限界。そういったことをきちんと認識していれば天下り的な教育がいかに
有害であってものの本質を理解することを妨げるかを認知できるはずだけど
本質がよくわかっていない君じゃ、「大学でハミルトニアンを使って計算するように
なるんだから高校生からでも教えちゃえば良い。」ってことになっちゃうんだろうね。 


もちろん、高校教育にゆとりができて物理ももっと深く学べるように時間が増やされる 

のなら高校で解析力学を学ばせても何も文句はありません。ただ、そんな時間が
取れないのが現状であって、むしろ高校は今まで中学でやっていたような内容が
どんどん高校に回されて余裕がなくなってきているのも事実。そんな中でさらに
大学でやるようなことを高校でやらせることはほとんど不可能です。

まぁ、現状を全く理解していない河野君だからそういう机上の空論を言うのも
予想の範囲内ではあるけどね。（笑）

あっ、そうそう、以前、中学で量子力学をやっているとか何とかほざいていなかったっけ？
あれ？量子力学だったか複数だったか？まぁ、どうでもいいけどかなり頓珍漢な
ことを言ってましたよね。他にも多々世間知らずな発言を繰り返していますから
現状認識力が極めて弱いことを露呈してはいるんでしょうけど、そうは言っても
少なくとも国立大学の教官なんだから明らかに事実にないことを根拠にするの
だけはやめてもらいたいね。

物理、否、科学を愛する人間である私からすると許し難い行為なんであえて
辛らつな指摘をさせてもらいました。明らかに間違っていることをそのまま
放置できない性分なんで言わせていただきましたが、大学の教官のレベル
が下がってきていることを河野君で計るわけにはいかないけど、何か不安に
なりますね、こんな応対を見ると・・・