🚀 go-pugleaf

そるしすです。
久々に書き込ませていただきます。

takehiro yanagi wrote:
> 始めて述べますが、私達はその道の専門家集団です。そして、本理論を
> 構築するには２０数年の歳月を費やしています。だから、私達の理論が
> 正しいと言っているのではありません。

２０年かけての理論だと思いもよりませんでした。驚きました。

２０年かけた理論であればこそ、この辺でわあわあ言い合ったり、
大学関係者に個人的にメールを送って非難している場合ではないの
ではないでしょうか。正々堂々とご自身の理論で勝負すべきです。
研究者は自分の発表する論文がどれだけ評価されるかでその研究者
自身も評価されます。評価されない論文しか書けないなら、理論
そのものが間違っているか、論文の書き方がダメなのか、いずれに
せよ研究者本人に才能がないのです。

専門家集団と自認するからには、P.R(D)やP.R.LやC.Q.Gあたりは
よく見ていると思います（重力理論専門の方はもしかしたら違う
論文集かもしれませんが）。そのなかに書かれている論文の流れは
どのようになっているか意識してますか？（というか、具体的には
どの文献で最近の研究成果を調べているのでしょう？）

理論の中身はさておき、 http://ggm.to/ を見る限り理論の組み立て
方・結論の出し方について非常に難があります。

例えば、「実験事実と光速度一定の原理」のあたり。話の構成は

・フーコーの実験より、地表が加速度系であることが証明された
　　　↓
・マイケルソン・モーレーの実験で自転運動（加速度運動）の
影響が現れていない
　　　↓
・光速度一定の原理は実験事実に矛盾している

です。残念ながら、このままでは物理学科３年のレポートでも不可の
判定しかもらえないでしょう。
現在の理論を否定するからには、その理論を使って定量的に計算し、
それが実験値と矛盾することを示して下さい。この場合、「地上は
加速度系である」ことが光速度一定の原理を否定している根拠と
なるので、一般相対性理論を使用し、地表の加速度がマイケルソン・
モーレーの実験に与える影響を定量的に示して下さい。そしてそれが
マイケルソン・モーレーの実験結果の誤差の範囲よりはみ出すのを
示すことではじめて光速度一定の原理を否定できます。
尚、HPに書いている「光速度は２９９７９２４５８云々」という
部分は、ニュートン力学の域を出ていません。光速度一定の原理を
否定できる計算でないことは分かっていますか？


とにかく、まずはHPに「一般相対性理論を使用し、地表の加速度が
マイケルソン・モーレーの実験に与える影響を定量的に示す」が
書かれないと、研究者からは相手にもされません。それだけは
確実です。


P.S  HPに「仮説」てのが加わってますか。「物理学は光の媒体の
存在を知るであろう。この媒体を【単子】と呼ぶことにする」って、
エーテルじゃん。「単子は地球表面で随伴されている」って、
まさしく、エーテルの時にあった議論と同じじゃん。先祖がえりして
ます。私的には久々にヒットでした（笑わせてもらいました）。