🚀 go-pugleaf

"Shinji KONO" <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in message news:3991201news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp...
> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
> 
> In article <cta9vg$b22$1@news511.nifty.com>, "GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> writes
> > さらにアインシュタインは重力を幾何学として捉えることに
> > 初めて成功しました。実は重力以外の力も幾何学として
> > 捉えることができますが、力の起源を幾何学に求めたのは
> > アインシュタインが初めてでしょうね。
> 
> いや、ケプラーが最初の一人なんじゃないかな。それ以前は
> 力の概念がなかったとして...

ケプラーの発見した法則は現象論的な法則であって
力学的な法則とは異なります。ケプラーの法則は
ニュートンの万有引力の法則と力学法則を解くこと
によって得られる１つの解でしかありません。
惑星の運行の原因が重力であることを発見した
のは他ならぬニュートンです。

地球から見える外惑星の奇妙な運行も天動説に基づく
プトレマイオスの理論でもある程度説明できてしまいます。
ケプラーの法則もプトレマイオスの理論もどちらも背景に
働く力を全く考えない現象論にすぎませんが、ニュートン
力学からすればケプラーの法則のほうが正しい解となる
のでプトレマイオスの理論は完全に葬り去ることができる
のです。

そういう意味で力学法則というのはあらゆる現象論的法則
の上に立っていると言えるでしょう。

力学の観点から重力を捉えた初めの人はガリレオであって
ガリレオは地表付近の重力場での近似的な力学法則を
発見したのであって、それを全宇宙の惑星の運行を支配する
弱い重力場（アインシュタイン重力の１次の近似）にまで拡張
したのがニュートンで、さらにより強い重力場でも成り立つ
法則にまで拡張したのがアインシュタインじゃないかと思います。

つまり、力学的観点に立っている意味でガリレオもニュートンも
アインシュタインも同じ土俵に立っているといえるでしょう。


> > つまり、力の起源は時空の構造とも密接に関係していると
> > いうことです。
> 
> 力って僕は「人間の感覚からきた物理法則を表現するための
> 要素」であって、それは、実は、
> 
>      物理の理論を記述するには極めて不便な概念だった
> 
> と思ってます。

え？ｗ

> で、物理理論の幾何学的解釈も「人の持つ空間的認識に偏った
> 記述方法」なんだと思う。それによって、いろんな特異な
> 部分が出て来るんだと思います。

結局、人間が認知しうる法則は人間の感覚器で認知しうる概念と
密接に関係しているわけで、それを超えて捉えることの出来る概念
なんてそもそもあり得ないでしょう？

力の概念も我々が日常体験している押したり押されたりしたときに
感じる狭義の意味での”力”の概念の延長だし、空間の概念も
我々がある位置から移動したり元に戻ったりできるからこそ認識
できる概念であって、仮に移動しても決して元に戻れないような
ものだったら空間的広がりをそもそも感じることすらできないでしょう。

移動しても元の位置に戻れるからこそ空間的広がりを感じることが
できるのと同様、時間についてもある物が違うものに変化することを
認知できるからこそ時間の概念が生じるわけで、これについても
仮にＡがＢに変化したとしてＡの記憶がＢに変化した時点でなくなって
しまったらそもそもＢに変化したことすら認知できないわけで、これも
Ａの記憶に戻れるからこそ時間が流れたことを認知できるんだと
思います。

つまり、元の状態に戻れること、あるいは元の状態の記憶を維持
し続けている、あるいはその影響を保持し続けていることが空間や
時間の概念を生じさせる根本にあるんじゃないでしょうか？

いずれにせよ、人間の感覚を超えて認知し得る法則はそれが存在
するしないに関わらず人間にとって意味を持たないわけですから
河野さんの心配には当たらないと思います。

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <ctami9$228$1@news511.nifty.com>, "GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> writes
> ケプラーの発見した法則は現象論的な法則であって
> 力学的な法則とは異なります。ケプラーの法則は
> ニュートンの万有引力の法則と力学法則を解くこと
> によって得られる１つの解でしかありません。

ちゃうちゃう。ケプラーの正しい法則じゃなくて、間違っていた法
則の方です。内接する多面体を含む球面が惑星の軌道球面になるっ
て法則。

もっとも、「現象論的な法則」と「力学的な法則」の差は僕には良
くわからないですけどね。僕は「力」は現象論的な概念だと感じて
いるので。

> そういう意味で力学法則というのはあらゆる現象論的法則
> の上に立っていると言えるでしょう。

まぁ、そうですね。

> > 力って僕は「人間の感覚からきた物理法則を表現するための
> > 要素」であって、それは、実は、
> >      物理の理論を記述するには極めて不便な概念だった
> え？ｗ

意外ですか? 量子力学は、力で力学を記述するのを捨てるところ
から始まります。

> > で、物理理論の幾何学的解釈も「人の持つ空間的認識に偏った
> > 記述方法」なんだと思う。それによって、いろんな特異な
> > 部分が出て来るんだと思います。
> 
> 結局、人間が認知しうる法則は人間の感覚器で認知しうる概念と
> 密接に関係しているわけで、それを超えて捉えることの出来る概念
> なんてそもそもあり得ないでしょう？

例えば、確率の概念とか整数の概念は空間認識とは独立ですよね。
あるいはωとかって人間の感覚器で認知しえない概念ですよね。

> つまり、元の状態に戻れること、あるいは元の状態の記憶を維持
> し続けている、あるいはその影響を保持し続けていることが空間や
> 時間の概念を生じさせる根本にあるんじゃないでしょうか？

ベースには状態(つまりは、人間の感覚器官への入力)があって、
時間や空間、そして、力などは、そこからの類推なんだってこと
なら、僕の考えに近いです。

今の物理は実験に偏っていて(でもないか?)、ちょっと時空間表現
に偏り過ぎな気がする。真空ってのは時空間にこだわるから出て来
ちゃうんだと思う。時空間なんかないって考えれば、真空もないわ
けで... 

> いずれにせよ、人間の感覚を超えて認知し得る法則はそれが存在
> するしないに関わらず人間にとって意味を持たないわけですから
> 河野さんの心配には当たらないと思います。
 
うーん、意味はあると思うけど。πの各桁は人間の感覚を越えて存
在していて全部は知り得ないけど、π自体は人間に取って、結構、
意味がありますよね。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科

Shinji KONO wrote:

> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
> In article <ctami9$228$1@news511.nifty.com>, "GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> writes
> > ケプラーの発見した法則は現象論的な法則であって
> > 力学的な法則とは異なります。ケプラーの法則は
> > ニュートンの万有引力の法則と力学法則を解くこと
> > によって得られる１つの解でしかありません。
>
> ちゃうちゃう。ケプラーの正しい法則じゃなくて、間違っていた法
> 則の方です。内接する多面体を含む球面が惑星の軌道球面になるっ
> て法則。
>
> もっとも、「現象論的な法則」と「力学的な法則」の差は僕には良
> くわからないですけどね。僕は「力」は現象論的な概念だと感じて
> いるので。
>
> > そういう意味で力学法則というのはあらゆる現象論的法則
> > の上に立っていると言えるでしょう。
>
> まぁ、そうですね。
>
> > > 力って僕は「人間の感覚からきた物理法則を表現するための
> > > 要素」であって、それは、実は、
> > >      物理の理論を記述するには極めて不便な概念だった
> > え？ｗ
>
> 意外ですか? 量子力学は、力で力学を記述するのを捨てるところ
> から始まります。
>
> > > で、物理理論の幾何学的解釈も「人の持つ空間的認識に偏った
> > > 記述方法」なんだと思う。それによって、いろんな特異な
> > > 部分が出て来るんだと思います。
> >
> > 結局、人間が認知しうる法則は人間の感覚器で認知しうる概念と
> > 密接に関係しているわけで、それを超えて捉えることの出来る概念
> > なんてそもそもあり得ないでしょう？
>
> 例えば、確率の概念とか整数の概念は空間認識とは独立ですよね。
> あるいはωとかって人間の感覚器で認知しえない概念ですよね。
>
> > つまり、元の状態に戻れること、あるいは元の状態の記憶を維持
> > し続けている、あるいはその影響を保持し続けていることが空間や
> > 時間の概念を生じさせる根本にあるんじゃないでしょうか？
>
> ベースには状態(つまりは、人間の感覚器官への入力)があって、
> 時間や空間、そして、力などは、そこからの類推なんだってこと
> なら、僕の考えに近いです。
>
> 今の物理は実験に偏っていて(でもないか?)、ちょっと時空間表現
> に偏り過ぎな気がする。真空ってのは時空間にこだわるから出て来
> ちゃうんだと思う。時空間なんかないって考えれば、真空もないわ
> けで...
>
> > いずれにせよ、人間の感覚を超えて認知し得る法則はそれが存在
> > するしないに関わらず人間にとって意味を持たないわけですから
> > 河野さんの心配には当たらないと思います。
>
> うーん、意味はあると思うけど。πの各桁は人間の感覚を越えて存
> 在していて全部は知り得ないけど、π自体は人間に取って、結構、
> 意味がありますよね。



そういう話題は、「氣とは何か？」とは、殆んど、「関係無い」な・・・。　ヽ(^。^)ノ