🚀 go-pugleaf

Emmanuel Delahaye wrote:

> D'une fa�on g�n�rale, ce n'est pas une bonne id�e d'�crire dans un
> membre d'une union est de lire dans un autre. Une union, c'est pas fait
> pour �a.

soit dit en passant du coup, je me demande vraiment � quoi ca sert d'autre
que de permettre des vues diff�rentes de la m�me structure sous-jacente.

Parce que si il s'agit juste de pouvoir "embarquer" plusieurs types
diff�rents, autant utiliser une zone m�moire point�e depuis un void* ... ca
offre � peu pr�s les m�me propri�t�s.


Sinon *juste pour ma culture personnelle* -- je ne compte certainement pas
l'utiliser si la norme l'interdit ou ne le sp�cifie pas -- y a-t-il
vraiment *beaucoup* de compilateurs/architectures o� une struct avec deux
pointeurs sur le m�me type, ne sont pas align�s pareil que un tableau avec
deux de ces pointeurs ?

(sans doute les archis o� les pointeurs ont moins de bits que l'entier le
plus grand manipulable par le processeur. mais je doute que de telles
archis soient l�gion ...)

donc reposons la question autrement. si my_type est un type qui repr�sente
la plus grosse valeur enti�re manipulable par le syst�me (c'est pas
rigoureux comme d�finition, mais vous comprendrez sans doute mon point).
est-ce stupide de supposer que :

struct {
  my_type a;
  my_type b;
}

et my_type c[2] vont �tre align�s pareils ?

-- 
�O�  Pierre Habouzit
��O                                                madcoder@debian.org
OOO                                                http://www.madism.org