🚀 go-pugleaf

Pierre Habouzit wrote on 18/09/05 :
> Parce que si il s'agit juste de pouvoir "embarquer" plusieurs types
> diff�rents, autant utiliser une zone m�moire point�e depuis un void* ... ca
> offre � peu pr�s les m�me propri�t�s.
Le void* n'est pas d�terministe. Il est totalement souple par nature et 
convient � la g�n�ricit� totale avec le corollaire qui va avec : aucun 
contr�le de type.

Les unions (avec s�lecteur) servent � la g�n�ricit� d�finie et �vitent 
les abominations que sont les fonctions 'variadics'.

> Sinon *juste pour ma culture personnelle* -- je ne compte certainement pas
> l'utiliser si la norme l'interdit ou ne le sp�cifie pas -- y a-t-il
> vraiment *beaucoup* de compilateurs/architectures o� une struct avec deux
> pointeurs sur le m�me type, ne sont pas align�s pareil que un tableau avec
> deux de ces pointeurs ?

Il suffit d'un, pass�, pr�sent ou � venir.

> donc reposons la question autrement. si my_type est un type qui repr�sente
> la plus grosse valeur enti�re manipulable par le syst�me (c'est pas
> rigoureux comme d�finition, mais vous comprendrez sans doute mon point).
> est-ce stupide de supposer que :

On peut supposer ce qu'on veut, mais si ce n'est pas d�fini par la 
norme, faut pas se plaindre le jour o� �a p�te...

Depuis que je travaille dans l'informatique (15 ans), j'ai utilis� une 
dizaine d'architectures et une quinzaine de compilateurs diff�rents. 
Des trucs bizarres (y compris hors norme), j'en ai vu pas mal... En 
embarqu� c'est un peu le bazar parfois...

Quand on ne fait que du Wintel, on a l'impression (fausse) que les 
choses sont, disons, �tablies.

La r�alit� est diff�rentes, et les gens astucieux qui ont sp�cifi�s le 
langage C en ont tenu compte, puisque malheureusement, il a fallu faire 
avec l'existant et des contraintes parfois contradictoires...

-- 
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html

.sig under repair