🚀 go-pugleaf

Jean-Philippe BRUNET wrote:
> 
> Nous avons fait des tests avec du "s�rialis� XML" comme dirait Tom mais en
> utilisant un moteur d'indexation externe (d�riv� d'un "robot" de recherche
> en cours de design).
> Le r�sultat est impressionnant, sur un m�me PC nous sommes � ma grande
> surprise plus rapides en XPATH qu'en SQL (sur les bases relationnelles A...s
> et O...e) avec l'int�ret de l'extraction de fragments en plus. Tests faits
> sur une base de de 4 500 000 enregistrements comportant en moyenne une
> vingtaine d'index. (On en peut pas en arborescence d�finir un nombre fixe
> d'index comme dans une table relationnelle).
> Je confirme donc que la solution du moteur de recherche WEB (modifi� certes)
> associ� � XML est tout � fait efficace, y compris en transactionnel. On en
> reparle dans deux mois?

 Quid des perfs en insertion ? Du v�rouillage ? De la s�curit� en
exploitation
(sauvegarde, redo logs,...)
 Peut on faire en XPath tout ce que l'on peut faire en SQL ? La r�ponse
est
clairement non, et les langages de requ�tes XML (comme Quilt par
exemple) tendent
de plus en plus vers des modeles hybrides pour permettre la mise � jour
des
donn�es.
 N�ammoins cette solution (utiliser un d�riv� d'un moteur de recherche)
est
sans doute int�ressante pour une application en consultation seule.

	Fabrice