🚀 go-pugleaf

JM Destabeaux <hacjmd@worldnet.fr> wrote:

>Je soutiens � fond FO pour les raisons que tu �voques, mais je me
>pose tout de m�me une question: le mod�le FO est-il suffisamment
>g�n�rique pour dialoguer efficacement avec tous, les formateurs batch 
>"industriels" comme les outils de PAO? Un PassiveTeX se base sur la 
>puissance de l'abstraction TeX, mais quelle t�te pourrait avoir un 
>backend XPress ou InDesign pour FO? Il se pourrait que chaque mod�le 
>y perde pas mal de plumes au passage... mais je sais bien que l'art 
>est difficile. En tout cas, ni Quark ni Adobe n'ont l'air de se 
>manifester sur ce front, sauf erreur?

Non, justement, il manque a tous ces logiciels les notions d'aires et
le fait qu'ils puissent fonctionner en batch. Au passage, c'est le
m�me probl�me pout TeX car quand tu entres des commandes TeX, tu
entres des commandes de formattage, � l'endroit ou tu veux. Je me
rappelle un cas que j'ai eu par le pass�, n�cessitant ces notions
d'aire.

- Soit un document xml contenant des informations de gestion, puis un
ensemble de chapitres.
- Soit la forme papier bi-colonne ou les informations de gestion
apparaissent en bas � droite de la seconde colonne de la premi�re page
et ou le texte coule autour de ce cartouche.
- La question est, comment fait-on cela si on ne peut pas dire couler
tel flux � tel endroit et tel autre a tel autre endroit. 

Le probl�me avait �t� r�sulu, � l'�poque, avec Interleaf publisher, en
�crivant un programme qui passait son temps � interroger le formateur
pour lui demander s'il arrivait bient�t � la fin de la  seconde
colonne de la premi�re page ... programme non trivial et n�cessitant
qu'un formateur puisse dialoguer de fa�on interactive, par programme. 
Pierre Attar (mailto:pattar@tireme.fr)

TIREME SARL (http://www.tireme.fr)

Projet "Mutualiser l'effort de mont�e en comp�tences sur XML"
http://fing.org/projet-xml/index.html