🚀 go-pugleaf

Le 18-08-2004, � propos de
Re: N'achetez pas un chat dans un sac,
 -- �crivait dans fr.sci.electronique :
> On Wed, 18 Aug 2004 13:35:57 +0000 (UTC), JKB <knatschke@chezmoi.com>
> wrote:

	D�sol�, mais ma boitakon s'est ouverte sous la pression de ce
	demeur� de comp�tition.

>>>       Les syst�mes d'alarme sans fils ne sont pas fiables
>>>      Et les d�tenteurs ou futurs d�tenteurs peuvent le savoir.
>>>
>>> En plus quand ils sont inop�rants du a des inf�rences, ils ne donnent
>>> aucune indication qu'ils sont inactifs aux intrusions et le d�tenteur
>>> croit qu'il est prot�g� contre l'intrusion.
>>>
>>> Que les fabriquant d�mentent mes dires s'ils ne sont pas exacts !
>>>  Je n'ai aucune crainte des vendeurs peu scrupuleux qui vendent ces
>>> syst�mes peu fiables en essayant de bloquer mes informations, ils me
>>> d�go�tent.
>
>>	Ce n'est pas un peu fini cette pollution ! On n'en a que pour son
>>	argent vous savez ?! Personnellement, j'ai un syst�me d'alarme sans
>>	fil (parce que dans un b�timent parisien class� monument historique,
>>	percer des trous partout ce n'est pas �vident) qui m'a co�t� une
>>	petite fortune.
>
> Je comprend votre souci, cela n'exclut ce que ce que je dit est
> exacte.

	Non, dans les syst�mes �volu�s, c'est parfaitement faux !

>> Mais :
>>	1/ il utilise plusieurs fr�quences ;
>
> Marque ?

	On s'en fout, mais sachez qu'� l'�poque, j'ai pay� 4000 FF la
	centrale, un clavier et un capteur. Que j'ai install� le m�me chez
	le voisin apr�s un cambriolage et que cela fonctionne � merveille.
	J'entends sans interf�rences.

	Bien s�r, si vous achetez le truc chez Conrad...

> Specifier les fr�quences !
>
>>	2/ il chiffre les transmissions ;
>>	4/ il ne capte pas les �missions du voisin.
>
> Exacte et faux en m�me temps.
>  Les transmissions chiffr� �vitent qu'il capte les autres syst�mes.
>  Quand il y brouillage, chiffr� ou non il n'y plus de r�ception donc
> le syst�me ne recoit plus rien, il est foutu.

	S'il ne re�oit rien, il gueule, ce qui est le b-a-ba d'un syst�me
	d'alarme.

	Et chiffr� veut dire : saut de fr�quence mon petit bonhomme
	(frequency hopping). Suivant d'ailleurs une loi donn�e par un
	polyn�me irr�ductible sur un corps de Galois et g�n�rant ce qu'il est
	convenu d'appeler une m-s�quence.

	Je vous conseille sans tarder la lecture de "Spread Spectrum" (en
	biblioth�que car �puis�) et de "Digital Communications" de G.
	Proakis. Vous reviendrez apr�s vous �tre instruit.

>>	3/ il gueule lorsque qu'un capteur est inactif ;
>
> Comme vous pr�tendez �tre un chercheur radiocom vous ne devez avoir
> aucune peine d'expliquer comment cela fonctionne et quel d�lai vous
> introduisez pour �viter des faux alarmes.

	Vous �tes demeur�. Le capteur est fixe, la centrale est fixe, le
	canal est donc fixe (les personnes ou les portes ne jouent presque
	pas), donc totalement _ind�pendant_ du temps. Par ailleurs, le canal
	est un canal dit de Rayleigh utilisant _deux_ fr�quences, donc le
	teux de fausse alarme est _tr�s_ faible. Avec le code correcteur
	d'erreur, on doit arriver � un petit 10e-5 en �tant pessimiste.
	Au passage, la modulation utilis�e est une QPSK particuli�rement
	robuste. C'est s�r que si vous fonctionnez en tout ou rien...

>>	Alors vos arguments scabreux, vous pouvez les garder. Au passage, je
>>	suis chercheur dans les radiocomm, donc je ne fais pas confiance aux
>>	marketo�des et je sais � peu pr�s de quoi je parle.
>>	JKB
>
> Bien sur cher sp�cialiste RadioCom, expliquez d'ou vous tenez les
> sp�cifications que vous pr�tendez avoir, je n'en croit rien.

	Je peux, je peux ? ;-) Connard pr�tentieux ! Vous m�riteriez que je
	vous assomme avec mes travaux !

	JKB