🚀 go-pugleaf

Salut Eric,

Ouah ! vous commencez fort ...Evidemment , � ce rythme l� de l'�change, il 
est �vident que la moutarde vous montant au nez (et vous pouvez avoir des 
raisons valables), il ne faut pas s'attendre � des miracles, auxquels vous 
avez raison de ne pas croire, lorsqu'ils vont vous dire "Encore un nul" ou 
vous dire "va te faire voir !"

Voyez-vous si je vous �cris : "et du con, ta rien compris � la v�rit� que tu 
fusilles dans les bas fond de la Superstition qui t'emprisonne et auquel tu 
t'attaches et tu ne veux rien d�battre. T'es vraiment un naze...alors 
quest-ce que tu vas me r�pondre � mon d�veloppement coh�rent, logique digne 
d'un fils de socrato-brunnero-spinoziste penseur de Dieu !"

Comprenez que je ne suis pas en train de dire que vous divaguez dans vos 
d�monstrations, mais une lettre pareille quand on la re�oit, aussi inspir�e 
soit-elle : on la br�le, comme les bibles, des corans, comme toute pens�es 
aussi sacr�es soient-elles ! C'est simple comme bonjour !

et puis pourquoi vous livrez ces lettres ici ? Bonne soir�e !

Axel




"erictoulouse" <sylvainsaintmartory@yahoo.fr> a �crit dans le message de 
news: 1141661403.293362.35580@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Le 6 mars 2006

Monsieur Jean Daniel
Directeur-Editorialiste
Le nouvel Observateur
Courriel : direction@nouvelobs.com


[A l'attention de Jean Daniel, Laurent Joffrin, Jacques Julliard,
Catherine Farhi, Claude Askolovitch, Fran�ois Reynaert, Jacques
Gu�rin, Jean-Claude Guillebaud et Philippe Bouvet-Gercourt]


Monsieur,


Malgr� votre malhonn�tet� et votre l�chet� intellectuelles ainsi
que celles de vos collaborateurs nomm�ment d�sign�s ici, av�r�es
par l'abondante correspondance - notamment, mon courriel du 20
janvier 2006 comprenant la copie de ma lettre du 7 d�cembre 2005 �
Jacques Chirac - adress�e en vain jusqu'ici � votre hebdomadaire
depuis juin 2002 pour d�noncer la Superstition sous toutes ses formes
maintes fois �voqu�es, je me dois de r�agir encore une fois, � la
suite de la publication de l'article d'Abelwahab Meddeb, � Islam
et Lumi�res : le rendez-vous manqu� �, dans le n� 2156 du 2 courant
du nouvel Observateur.

Que ce soit clair, cependant : mon intention, contrairement � vous et
� beaucoup d'autres, n'est nullement de voir limit�e, d'une
quelconque mani�re, la libert� d'expression de quiconque,
lorsqu'il s'agit de critiquer des id�es. Pour moi, il ne saurait
�tre question de surveiller les articles et les textes des uns et des
autres pour les � censurer � �ventuellement, notamment lorsqu'ils
sont contraires � toutes sortes d'int�r�ts partisans, comme la vie
nationale l'illustre aujourd'hui dans les controverses
intercommunautaires. Je vous reproche pourtant, comme � tant
d'autres soi-disant � �lites � du monde de l'information, de la
politique, de l'intelligentsia et des associations moralisatrices �
sens unique et adeptes du � deux poids, deux mesures �, faiseuses
d'opinion, de b�illonner la voix de LA V�rit� �ternelle absolue,
pr�judiciable � des int�r�ts de toutes sortes, � commencer par les
v�tres, ou ceux de vos mandant, sur un plan id�ologique et moraliste
contre-productif.

Votre refus obstin� de prendre part au seul et unique � v�ritable �
d�bat d'id�es, tel que d�j� d�fini � plusieurs reprises, et
donc votre peur d'affronter La V�rit� absolue, conduit
n�cessairement � colporter les mensonges et les � croyances au
miracle � du monde, au point de faire prendre des vessies pour des
lanternes. C'est exactement le cas de l'article d�nonc�,
v�ritable d�sinformation-manipulation de l'opinion,
philosophiquement parlant, puisque mettant pratiquement sur le m�me
plan la superstition musulmane et la philosophie de Spinoza : il y a
tout de m�me des limites � la malhonn�tet� intellectuelle ! Aussi,
je vous invite � prendre connaissance ci-apr�s de ma lettre du 5
courant � ce pseudo-philosophe, qui abuse sciemment l'opinion.

Pour revenir sur le courrier ant�rieur d�non�ant les divers modes
d'expression de la Superstition,  lorsque je parle des mensonges du
monde, colport�s par les faiseurs d'opinion, il ne s'agit pas
seulement des contrev�rit�s conjoncturelles partisanes, de port�e
limit�e dans le temps et dans l'espace, concernant par exemple les
manipulations li�es chez nous � la derni�re campagne
pr�sidentielle, au d�clenchement du conflit irakien ou � la r�forme
des retraites du secteur public, m�me si elles ont eu pour
cons�quence de faire descendre dans les rues des centaines de
milliers, voire des millions, de personnes dans les rues.

Les mensonges, d�nonc�s avec insistance et constance depuis des
ann�es, sont d'une envergure r�ellement universelle, puisque
couvrant toutes les �poques, toutes les contr�es, toutes les
civilisations humaines ; autrement dit, toute la � relativit� � de
notre penser humain, � laquelle personne n'�chappe, et dont je vous
ai d�j� largement entretenu. Ainsi, comme d�j� dit � de multiples
reprises, et comme pr�cis� sommairement dans le texte ci-dessous, La
l�chet� des �lites, il s'agit � proprement parler des v�rit�s
� relatives � et des � croyances au miracle �, qui se donnent
l'apparence de LA V�rit� absolue ; or, absolutiser � fictivement
� le relatif, c'est le crit�re par excellence de la Superstition
religieuse, m�taphysique [doctrine mat�rialiste et scolastique
id�aliste], id�ologique et moraliste. Certes, je me suis surtout
attach� avec vous � d�noncer l'id�ologie et le moralisme, mais le
texte ci-apr�s, � Entendement pratique... Philosophie... Superstition
� devrait pallier ce manque, et je vous saurais gr� de le soumettre
� la critique des intellectuels auxquels vous ouvrez largement vos
colonnes, mais qui ont d�clin� tacitement mon offre ; c'est
pourquoi ils figurent dans le texte mentionn�. S'ils estiment que la
substance ou � Dieu � spinoziste n'est pas LA V�rit� �ternelle
absolue, qu'ils le d�montrent ! La seule mani�re d'arriver � la
certitude du � vrai � est l'absence de contradictions,
d'incoh�rences, et la fin des objections possibles...

Comme par ailleurs, j'ai d�j� souvent et largement d�velopp� ma
critique de la superstition id�ologique et moraliste (cf. lettre du 20
janvier dernier), je me borne � rappeler ici leurs principaux
mensonges et croyances au miracle, en vous priant de vous reporter aux
pr�cisions d�j� fournies. Pour l'id�ologie, toutes id�ologies
confondues - altermondialisme inclus -, le mensonge fondamental est
la promesse de faire de la Terre un � paradis �, d'accr�diter
l'id�e, intellectuellement aberrante - et encore davantage,
philosophiquement parlant ! - de l'av�nement d'un monde �
parfait � avec des humains � imparfaits �, que la seule r�alit� de
notre nature humaine �go�ste � inchangeable � rend � jamais
absolument impossible - sauf � vous d'�tablir le contraire,
autrement qu'en vous fondant sur la � croyance au miracle � !

Quant au moralisme ou superstition moraliste [Morale et condamnations
moralisatrices des � autres � au nom de LA Morale], il repose sur des
fondements d�nonc�s il y a plus de deux mill�naires - au point
d'en payer ch�rement le prix ! -, � savoir la croyance en un Bien
et un Mal absolus, et la division des humains en deux cat�gories
oppos�es : les bons � absolument �, nous, et les m�chants, � eux
�, de fa�on tout aussi manich�enne. Ma lettre du 7 d�cembre dernier
� Jacques Chirac a largement d�velopp� ces critiques en les
appliquant � ce qui est aujourd'hui consid�r� par certains comme
le Mal pr�tendument absolu : certes, ici et maintenant, mais pas
forc�ment dans toutes les contr�es du monde aujourd'hui, et encore
moins � toutes les �poques et dans toutes les civilisations, ce qui
suffit � le rendre d�j� beaucoup moins absolu - donc � r�duire
� n�ant sa pr�tendue � absoluit� � !

Sauf � vous de confirmer, une fois de plus, votre intention
d�lib�r�e de continuer � colporter les mensonges et les �
croyances au miracle � du monde, je vous invite � me faire part de
vos objections �ventuelles, fond�es sur la Raison et non sur la Foi
- sans oublier, de surcro�t, de tenir compte de tous les arguments
d�j� fournis ! -, et � proposer vos solutions concr�tes pour
relever le d�fi lanc� � quiconque, et notamment � tous les
penseurs, � politiques � et autres responsables publics du monde
entier.

Dans cette �ventualit� peu probable, je vous remercie de votre
attention et vous prie d'agr�er, Monsieur, mes salutations
distingu�es.

Annexe : Lettre du 5 mars 2005 � Abdelwahab Meddeb

Le 5 mars 2006

Objet :

� Allah, "dans le voisinage" de Spinoza �


Monsieur Abdelwahab Meddeb
Ma�tre de conf�rence
Structure : UFR LL Phi
Universit� Paris X Nanterre
Courriel :
Abdelwahab.Meddeb@u-paris10.fr


Monsieur,


Je ne peux laisser passer sans r�agir de fa�on tr�s critique
certains propos de votre article � Islam et Lumi�res : le rendez-vous
manqu� � - publi� par le nouvel Observateur, n� 2156 du 2 mars 2006
-, en raison de la d�sinformation-manipulation manifeste de
l'opinion, au point que Spinoza lui-m�me a d� se retourner dans sa
tombe, puisque vous �crivez notamment :

� La nouvelle probl�matique des Lumi�res est alors per�ue en lien
avec les analogies sinon les pr�misses que la tradition islamique
pouvait proposer. Ainsi le "d�isme" (sic !) et la tol�rance pr�ch�s
par la nouvelle Europe ont rencontr� l'�cho de l'akbarisme, qui
structurait l'�lite ottomane, arabe et persane. L'akbarisme �tait
la th�orie m�taphysique et morale extraite des textes �crits par le
"th�osophe" andalou Ibn Arabi (1165-1240), lequel a diffus� sa
conception de l'unicit� de l'�tre, qui r�oriente la croyance
islamique vers une forme de "d�isme immanentiste" (sic) doubl� de
relativisme religieux, rendant encore plus syst�matique le relativisme
coranique, en allant jusqu'� accorder cr�dit et "part de v�rit�" �
toute forme de croyance, f�t-elle des plus pa�ennes. Du reste, "le
voisinage de ce d�isme avec la philosophie de Spinoza" a aid� nombre
de ces musulmans �clair�s � recevoir le message ma�onnique. � (fin
de citation)
La lecture de vos propos, dont le pire est de parler de � d�isme
immanentiste �, � propos du Dieu de la superstition musulmane, et de
� voisinage de ce d�isme avec la philosophie de Spinoza �, ferait
presque oublier ce que Spinoza �crivait sans ambigu�t� � propos de
l'islam, dans sa Correspondance (Cf. lettre LXXVI � Albert Burgh) :

� Je connais tout l'avantage de l'ordre politique qu'instaure
l'Eglise romaine et que vous louez tant. Je n'en conna�trais pas
de plus apte � duper la foule et � dominer les �mes s'il
n'existait l'Eglise musulmane qui, de ce point de vue, l'emporte
de loin sur toutes les autres ; depuis l'origine de cette
superstition, aucun schisme en effet ne s'est d�clar� dans cette
Eglise.� (fin de citation)

Spinoza condamne � toutes � les religions monoth�istes, preuve que
son � Dieu � ou substance n'a rien � voir avec le Dieu
superstitieux des religions et de la scolastique id�aliste des
Descartes, Kant et autres � philosopheurs � ; en cons�quence, il
stigmatise la � superstition � qui enseigne � m�priser la nature et
la raison, � admirer et � v�n�rer seulement ce qui les contredit.
(cf. Tractatus theologico-politicus, Chapitre VII, Interpr�tation de
l'�criture)

Pour en venir aux propos d�nonc�s, outre que le terme � akbarisme
�, utilis� � plusieurs reprises dans votre article, ne semble
figurer dans aucune encyclop�die de langue fran�aise, la �
th�osophie �, cette mixture de religiosit� et d'�sot�risme, ne
saurait �tre prise pour la � vraie � philosophie en g�n�ral, et
encore moins pour la philosophie de Spinoza en particulier. Je vous
remercie de bien vouloir m'indiquer quel passage sp�cifique du Coran
pourrait laisser � penser qu'Allah, Dieu-Cr�ateur et Juge supr�me
de la superstition islamique, aurait une quelconque analogie avec le
dieu immanentiste, dont vous parlez. Le Dieu des musulmans est ni plus
ni moins le m�me Dieu extra-mondain, cr�ant � ex-nihilo � notre
monde humain, comme le sont Yahv� ou le Dieu superstitieux des
chr�tiens, lequel n'a rien � voir avec ce que le Christ nomme le
P�re ; seule la perversion de sa Parole en a fait � tort le fondateur
d'une religion qui porte son nom.

En revanche, je vous renvoie � la premi�re partie de l'�thique,
o� Spinoza d�montre more geometrico l'existence � n�cessaire �
de ce qu'il entend par � Dieu-Substance � : � more geometrico �,
cela renvoie � notre lumi�re naturelle ou Raison, et en aucun cas �
la Foi ! Certes, vous n'�tes ni le premier ni le dernier � vouloir
unir la Foi et la Raison pour nous faire prendre des vessies pour des
lanternes ! Je peux citer notamment Catherine Farhi et Josette Allia du
nouvel Observateur (Cf. n� 2152 de juillet 2002), qui d�non�aient
alors l'essentiel des vices inh�rents � la religion musulmane :

� Une religion d�vi�e par la haine, trop longue glaciation du dogme,
� intangibilit� � des textes, archa�sme du droit musulman,
anath�mes sauvages, lapidations de femmes pour adult�re, attentats
suicides et assassinats en tout genre, archa�smes du statut de la
femme, de l'h�ritage, du mariage, de l'�conomie, sans parler des
ch�timents corporels, du statut de l'�tranger et de celui du
non-croyant ; autant de propos, confirm�s dans le m�me dossier sur
l'islam par Mohamed Charfi, puisqu'il y parlait de la suppression
du statut des non-musulmans en pays d'islam, de remise en cause de la
peine de mort pour apostasie, du refus de la r�pudiation et des droits
moindres accord�s � la femme en mati�re d'h�ritage, de
l'abolition des ch�timents corporels, de flagellation et de main
coup�e express�ment �nonc�es dans le Coran, de la�cit� pure et
dure � la fran�aise, inapplicable en pays d'islam, etc., etc. �
(fin de citation)

J'ajoute sur ce sujet, � titre personnel, comme je l'ai �crit
dans un courriel intitul� � Islamophobie �, adress� � No�l
Mam�re, le 20 octobre 2003, dont copie � Jean-Pierre Raffarin ainsi
qu'� Mouloud Aounit, et repris partiellement par le nouvel Observateur
dans ses colonnes, que l'islam est, et demeure, � totalement
incompatible � avec les droits de l'homme, tels qu'affirm�s
universellement aujourd'hui, aussi longtemps que l' � islam �,
encore et toujours anonymement, n'aura pas renonc� publiquement �
ses pratiques obscurantistes sp�cifiques, toujours d'actualit� :
charia ou s�gr�gation de la femme, atteinte au principe
d'�galit�, fatwa, atteinte � la libert� d'expression, appel au
djihad, atteinte � la libert� d'opinion, etc. Or, ce n'est pas
demain la veille qu'un �tre humain assistera � la r�forme de
l'islam, et les � na�fs � attendront encore longtemps l'itchiad
qui leur est promise pour la saint Glinglin par de pseudo-r�formateurs
de l'islam, notamment Malek Chebel et Rachid Benzine, �mettant
seulement, l�, leurs voux pieux.

Eux aussi viennent nous parler d'unir la Raison et la Foi pour
parvenir � r�former l'islam, comme en t�moignent le livre de Malek
Chebel, Islam et raison, ainsi que les propos tenus par Rachid Benzine
sur un plateau t�l�vis�, appelant Luther et Spinoza � la rescousse
pour faire un � miracle � ! C'est d'autant plus une � aberration
intellectuelle �, un non sens, que, si Luther a fait quelques
retouches au dogme chr�tien en vigueur, il n'a rien chang� � la
nature de ce Dieu superstitieux qui demeure le Cr�ateur et le Juge
supr�me, tandis que Spinoza d�molit le dogme religieux lui-m�me, au
point que son � Dieu-Substance � est totalement incompatible avec le
Dieu religieux et celui de Kant, en tout point identique avec son
pr�tendu libre arbitre.

Je vous invite � consulter ci-apr�s le texte � Entendement pratique,
Philosophie, Superstition �, dans lequel je montre, et crois
d�montrer sur une base rationnelle, pourquoi tout � dualisme �,
religieux et m�taphysique [doctrine mat�rialiste et scolastique
id�aliste], est forc�ment superstitieux, puisque l'Absolu est UN
par d�finition, et non multiple. Le � Dieu-Cr�ateur � des religions
monoth�istes, avec son pr�tendu � libre arbitre � est rempli de
contradictions et d'incoh�rences ; donc, rien pour en faire LA
V�rit� absolue, � moins de vouloir unir, l� aussi, libre arbitre et
n�cessit� spinoziste, c'est-�-dire tout et son contraire ! Bien
entendu, le � mektoub � des musulmans n'a rien � voir avec ce que
Spinoza entend par � n�cessit� �, m�me en � inventant � un
lointain cousinage !

Vous parlez de � part de v�rit� �, et d�s lors nous n'avons pas
la m�me conception de ce qu'il faut entendre par � Absolu � ; �
part de v�rit� � ne vaut que dans le domaine du � relatif � : la
substance de Spinoza ne se partage pas, la substance est indivisible,
puisqu'elle est LA V�rit� absolue, sauf � vous de d�montrer le
contraire !  La substance n'est pas la somme des infinies relativit�s
infinies, parmi lesquelles notre relativit� humaine, mais aucune des
relativit�s ne la saisit, telle qu'elle est r�ellement � en soi �
.
La substance ne r�clame pas non plus, voire n'exige pas : adoration,
soumission, pri�res, offrandes, rites, p�lerinages, etc., en vue de
s'attirer ses faveurs ! Le Dieu superstitieux serait donc, de
surcro�t, injuste, in�galitaire et int�ress�, alors que
l'exp�rience montre que ses fid�les ne sont pas plus exempts que
les impies face aux coups du sort, pour reprendre seulement l'exemple
des catastrophes naturelles, cit� par Spinoza. Vous me r�torquerez
que le Dieu des juifs aurait accord� l' � �lection � � un
peuple, au m�pris aussi de toute �galit�. C'est s�rement pourquoi
le � philosopheur � Bernard-Henri L�vy vient au secours de la
superstition musulmane en parlant d'un � islam des Lumi�res � ;
comme si Allah �tait ce que Spinoza nomme � Dieu �... !

On ne va quand m�me pas � se tirer dans les pattes � entre
religions, comme le confirment les prises de position communes �
propos de la r�cente controverse sur les caricatures du proph�te, par
exemple ! Imaginez un instant Bernard-Henri L�vy jouant son r�le de
� vrai philosophe �, et d�non�ant en cons�quence, tel Spinoza, la
superstition juda�que : vous avez dit � impossible �..? ! C'est
exactement ce que je pense...

Encore un mot pour justifier mon point de vue sur l' �
impossibilit� � de l'islam � se r�former. Ma position se fonde
sur l'absence d'une autorit� musulmane universelle, � l'exemple
de celle du catholicisme, reconnue par tous comme �tant habilit�e �
d�cider des r�formes � entreprendre, et � imposer ensuite les
d�cisions adopt�es � la communaut� musulmane mondiale ; et je ne
pense pas qu'il s'agisse l� simplement d'un probl�me pratique
� r�soudre, comme en t�moignent les dissensions au sein du CFCM !

Pour conclure, non seulement l'islam a manqu� le � rendez-vous des
Lumi�res �, tout comme les autres superstitions religieuses en ce qui
concerne leurs dogmes et leurs � croyances au miracle � - et il
n'est pas pr�s de prendre le train en marche ! -, mais il n'est
pas non plus la religion de paix et de tol�rance dont on nous rebat
les oreilles, comme l'illustre si bien aujourd'hui le semblant de
guerre civile entre sunnites et chiites en Irak ! Comment
parviendraient-ils � s'accorder sur d'�ventuelles r�formes de
fond ? Je n'ose m�me pas envisager l'hypoth�se de leur mise en
application..!

Vous avez seulement la chance que la pens�e dominante � politiquement
correcte � du jour emp�che, gr�ce au terrorisme intellectuel de
l'�poque, le � v�ritable � d�bat d'id�es "sans tabou", dans la
France du XXI�me si�cle, et que la critique de la superstition
musulmane soit mensong�rement assimil�e � du racisme par des
"menteurs" suffisamment puissants, politiquement, financi�rement ou
autrement, pour faire croire que la critique des id�es d'une religion
est identique � une attaque contre des personnes. Cet amalgame est
exactement identique � la confusion volontaire entre antisionisme et
antis�mitisme : m�me le juif Brunner l'a d�nonc�e sans ambigu�t�;
ceci explique s�rement pourquoi il n'est pas en odeur de saintet�
dans la communaut�...

Par "v�ritable" d�bat d'id�es, j'entends celui qui ne consiste pas
seulement � opposer des points de vue � relatifs partisans � �
d'autres, tout aussi relatifs et partisans, mais � les confronter,
tous sans exception, � LA V�rit� �ternelle absolue, telle
qu'exprim�e par des penseurs v�ritablement universels, � savoir
des mystiques authentiques - comme le Bouddha et le Christ dans leur
Parole non pervertie par la superstition religieuse, qui a fait d'eux
les fondateurs d'une religion -, et de � vrais � philosophes du UN
absolu, parmi lesquels Socrate, Platon, Giordano Bruno, Spinoza et
Constantin Brunner (1862-1937), leur h�ritier spirituel.

Le texte ci-apr�s, La l�chet� des �lites, vous apportera la preuve
que le � v�ritable � d�bat d'id�es est escamot�, aujourd'hui
comme hier, au profit des sornettes superstitieuses, religieuses,
m�taphysiques, id�ologiques et moralistes. J'y d�nonce tous les �
faiseurs d'opinion � du monde de l'information, de la politique,
de l'intelligentsia et des associations moralisatrices � sens unique
et adeptes du � deux poids, deux mesures �, du seul fait qu'ils
colportent les mensonges et les � croyances au miracle � du monde,
sans avoir le courage intellectuel de d�battre : si la substance
spinoziste n'est pas � leurs yeux LA V�rit� absolue, qu'ils le
d�montrent !

Comme rapidement �voqu� ci-dessus, je souligne que la Superstition,
au sens d' � absolutisation du relatif � donn� � ce terme par
Brunner, concerne, non seulement la religion, toutes religions
confondues - monoth�istes ou non -, ainsi que la m�taphysique
[mat�rialisme et id�alisme], mais �galement l'id�ologie, toutes
les id�ologies sans exception - altermondialisme inclus ! -, et le
moralisme [Morale et condamnation moralisatrice des � autres � au nom
de LA Morale], tous cat�chismes r�unis, y compris le cat�chisme
soi-disant universel contemporain ou D�claration universelle des
droits de l'homme, dont seule l' � inobservation � est
r�ellement universelle.

Dans l'attente de vos objections �ventuelles, fond�es sur la Raison
et non sur la � croyance au miracle �, auxquelles je suis tout
dispos� � r�pondre, je vous remercie de votre attention et vous prie
d'agr�er, Monsieur, mes salutations distingu�es.

Annexe : I - La l�chet� des �lites
              II - Entendement pratique...Philosophie...Superstition