🚀 go-pugleaf

Allah et Spinoza : toujours « cousins ».. ? !

Le 7 mars 2006

En réponse à mon courriel du 5 mars, Abdelwahab Meddeb a écrit :

----- Original Message -----
From: "abdelwahab meddeb" <abmeddeb@yahoo.fr>
Sent: Tuesday, March 07, 2006 10:34 AM
Subject: RE: Allah, "dans le voisinage" de Spinoza...

Monsieur,

Je ne peux accepter ni votre violence, surtout lorsqu'elle est soutenue
par l'ignorance; je sais de quoi je parle et vous, vous ne le savez
pas. D'abord, sachez que le texte que vous avez lu n'est qu'un
extrait dont la publication est due à l'initiative de l'éditeur (la
BNF), pour la promotion de l'exposition consacrée aux Lumières. Le
texte complet se trouve dans le catalogue et je me permet de vous
l'envoyer en fichier attaché.

Sachez aussi qu'Allah n'est nul autre que "cet Etre éternel et infini
que nous appelons Dieu ou la Nature", assertion qui peut trouver écho
chez Ibn 'Arabi (1165-1240), le Shaykh al-Akbar ("Le plus grand
maître", d'où l'Akbarisme que vous n'avez pas réussi à identifier
par consultation d'encyclopédies.

Dans la théorie élaborée par cet Andalou médiéval et que ses
descendants ont appelé "l'Unicité de l'Etre" ("Wihdat al-Wujûd"),
nous trouvons en effet ce qui peut être asimillé au "sive deus
natura" de "L'Ethique".

Quant à la tolérance, elle est, que vous le vouliez ou non, coranique
(dans une ambivalence textuelle qui est à l'origine de
l'herméneutique islamique et des controverses théologiques qui furent
nombreuses pendant les cinq premiers siècles de l'islam); et c'est
cette ambivalence qui a autorisé le même Ibn 'Arabi de théoriser
l'équivalence des croyances.

Le drame de l'Islam aujourd'hui c'est qu'il subit le double affront de
la méconnaissance des étrangers (dont vous êtes un échantillon) et
l'amnésie des siens qui le réduisent à une imbécillité
détestable.

Cordialement,

Abdelwahab Meddeb

P S : J'ai élagué la réponse de toute la « théosophie »
musulmane, mais je tiens le texte intégral à la disposition des «
puristes ».

Ma réponse est la suivante :


Monsieur,

Merci de votre réponse, dont je n'attendais pas moins : c'est celle
d'un « théosophe », pas d'un « vrai » philosophe ! Je n'ai
pas l'ombre d'un doute que vous en savez infiniment plus que moi
sur l'islam, et beaucoup plus encore à son sujet que sur la
philosophie spinoziste ! Toutefois, Spinoza avait aussi son opinion sur
la superstition musulmane, et vous préférez éviter de commenter la
citation de la lettre LXXVI de sa Correspondance, à ce propos ;
apparemment, il ne partageait pas votre point de vue : islam = (ou
presque..!) philosophie de Spinoza !

Pourtant, à vous lire, il aurait même dû remercier ce penseur
musulman de lui avoir soufflé le « sive deus natura » de l'Éthique.
Finalement, Spinoza n'est qu'un plagiaire, mais il est vrai que
comme Brunner a eu l'honnêteté intellectuelle de l'écrire : «
Platon a volé, le Christ a volé, Shakespeare a volé, Spinoza a
volé, et j'ai volé... »

Toutefois, concernant le fond du désaccord entre nous, si ce que
Spinoza nomme « Dieu » ou substance avait un quelconque rapport avec
le Dieu superstitieux « des » religions monothéistes et de
l'idéalisme kantien quant au « créationnisme », entre autres
divergences, on de demande bien pourquoi les rabbins l'auraient
excommunié ! Mais il est vrai qu'Henri Atlan, autre «
pseudo-philosophe », avait eu aussi en son temps l'outrecuidance
d'affirmer sur LCI, dans l'émission, Le monde des idées, que
Spinoza n'avait pas été excommunié pour ses idées : depuis que je
lui ai fait parvenir la copie du « herem » - jugement rabbinique -
en date du 27 juillet 1656, condamnant Spinoza à être chassé de la
communauté judaïque, je n'ai plus de nouvelles d'Henri Atlan !

« Quid », par ailleurs, des pratiques « obscurantistes »
réclamées, exigées, au nom d'Allah, ce Dieu créateur et Juge
suprême de l'islam, que ne demande pas le « Dieu » spinoziste, s'il
y a à une telle identité de nature entre les deux « dieux » ? Je
parle là du dogme, pas des pratiques dénoncées comme totalement «
incompatibles avec les droits de l'homme : charia, fatwa, djihad,
lapidation de femmes, etc., dont vous ne soufflez mot !

Avec ces pratiques toujours actuelles, venir nous parler de la
soi-disant « tolérance » de la religion islamique, c'est encore
essayer de nous faire prendre des vessies pour des lanternes : demandez
aux sunnites et aux chiites d'aujourd'hui, et d'hier, ce qu'ils en
pensent ? Faire front commun contre l'ennemi occidental n'interdit pas
les divisions, comme la gauche française l'illustre dans un autre
domaine ; par chance pour elle, il y a la droite pour la réunir
occasionnellement ! Certes, il y a trois siècles, protestants et
catholiques s'étripaient aussi en France : ceci pour vous permettre de
mesurer le retard de l'islam !

Loin de s'unir, votre Foi et la lumière naturelle ou Raison, dont se
réclame Spinoza, sont « inconciliables », et je vous laisse donc
propager vos "mensonges" parlant d'un déisme musulman « dans le
voisinage » de la philosophie de Spinoza : pourquoi seulement dans le
voisinage, s'il n'y a « aucune » différence entre eux..?!

Par chance pour vous, l'Université française est aussi superstitieuse
que vous, avec son kantisme prépondérant qui n'est qu'un « acte de
foi » envers le Dieu religieux et son prétendu « libre arbitre »;
certes, le « libre arbitre » doit aussi se trouver « dans le
voisinage » de la « nécessité » spinoziste ! Parlez-nous
clairement de la « nécessité » d'Allah !

Je vous laisse le soin de continuer à tromper et à manipuler
l'opinion, tandis que j'essaie de lui faire entendre la voix des
mystiques authentiques, dont le Bouddha et le Christ - dans leur
Parole « non pervertie par la superstition religieuse » ! -, et des
« vrais » philosophes du UN - Socrate, Platon, Bruno, Spinoza et
Brunner, notamment.

Avez-vous déjà entendu parler du « dualisme », par quoi se
caractérise la superstition religieuse et métaphysique avec ses «
DEUX » absolus, ce qui est une impossibilité absolue, «
philosophiquement parlant..? Merci de répondre avec précision à ces
diverses objections philosophiques, et de me faire part de votre
analyse critique du texte envoyé, clairement et nettement sollicitée,
mais escamotée.

Je maintiens jusqu'à votre démonstration contraire - sans me citer
des penseurs de l'islam ! -, fondée rationnellement, que Philosophie
[« vraie" philosophie : celle d'UN absolu, pas « deux » !] et
Religion, islam inclus, sont « incompatibles », et n'ont en commun
que l'homonymie du mot Dieu, que la réalité sépare totalement.

« Quid » de la réforme de l'islam ? En même temps que
l'avènement du monde « parfait » des altermondialistes, je suppose
: à la sait Glinglin ? Par ailleurs, réforme portant sur le dogme ?
Ou bien faudra-t-il continuer à croire, en bon musulman, à la
création « ex-nihilo  de notre monde, au paradis, que les martyrs
d'aujourd'hui ont rendu « indéniable », au jugement dernier, et
persister dans les prières et les pèlerinages pour Allah, voire
autres sornettes ? Le "Dieu" de Spinoza n'a pas besoin de réforme : il
ne parle ni de création, ni de paradis, ni de jugement dernier, et
j'attends encore de visiter la première chapelle élevée en
l'honneur de son « Dieu » !

Vous prenez vraiment les gens pour des imbéciles, en osant situer
Allah « dans le voisinage » de la philosophie de Spinoza...! Ou
alors, nous avons une conception très, très différente du mot «
voisinage » !

Je vous remercie néanmoins de votre attention, et vous prie
d'agréer, Monsieur, mes salutations distinguées..