🚀 go-pugleaf

C'est admirable,

mais je crains que les singes ne s'arretent au doigt qui montre la lune.
C'est trop haut perch� pour eux, je ne vois pas comment il peuvent d'un 
cot� comprendre �a et de l'autre faire ce qu'ils font.



erictoulouse wrote:

> Le 20 mai 2006
> 
> 
> Monsieur Pierre Rosanvallon
> Professeur au Coll�ge de France
> 11, place Marcelin Berthelot
> 75005 Paris
> Courriel :
> pierre.rosanvallon@college-de-france.fr
> 
> 
> [A l'attention de : Bruno Palier, Eric Maurin, Yves Sintomer, Martin
> Hirsch, Louis Chauvel, Philippe Askenazy, Thomas Piketty, Serge Audier,
> Thierry Pech, Patrick Savidan, Eric Fassin, Jean-Claude Monod]
> 
> 
> 
> Monsieur,
> 
> 
> Je ne peux laisser passer sans r�agir, plut�t d�favorablement que
> favorablement, certains de vos propos tenus au cours de l'�mission
> de France Culture, lors de l'ouverture de votre Forum de Grenoble,
> o� vous avez notamment parl� d' � avertisseurs publics �, et de
> � r�-enchanter lucidement le monde � ; il en va de m�me pour
> l'expression de votre livre, Le mod�le politique fran�ais, o� vous
> �crivez : � � l'aube du XXIe si�cle, la d�mocratie est � la fois
> triomphante et incertaine. �
> 
> Sur le premier point, je reconnais d'autant plus volontiers avec vous
> la n�cessit� d' � avertisseurs publics � que le monde continue �
> colporter, comme aux pires �poques obscurantistes, les mensonges et
> les � croyances au miracle � de la Superstition sous toutes ses
> formes : religion, toutes religions confondues - monoth�istes ou non
> -, m�taphysique [Doctrine mat�rialiste depuis Aristote jusqu'au
> scientisme contemporain, positivistes inclus, et scolastique id�aliste
> des Descartes, Kant et autres � philosopheurs �], id�ologie, toutes
> les id�ologies sans exception - altermondialisme inclus -, et
> moralisme [Morale et condamnation moralisatrice des � autres � au nom
> de LA Morale : laquelle ?], tous cat�chismes r�unis, y compris le
> cat�chisme soi-disant universel contemporain ou D�claration
> universelle des droits de l'homme, dont seule l' � inobservation
> � est r�ellement universelle.
> 
> Assur�ment, l'id�ologie dans sa forme contemporaine de volont�
> transformatrice du monde n'est apparue que beaucoup plus r�cemment
> sur la sc�ne publique internationale, mais sa filiation avec la
> religion dans ses multiples aspects, � commencer par la croyance en un
> � paradis � terrestre, n'en est pas moins certaine, comme
> l'illustre ce mot de Montand, un � fid�le � revenu de ses
> illusions de jeunesse : � Ils croient au socialisme d'une mani�re
> religieuse, comme j'y ai cru moins m�me d'une mani�re religieuse
> �
> 
> Il parlait l� s�rement de tous ces soi-disant � grands intellectuels
> � encens�s universellement pour leurs seules � croyances au miracle
> �, � en juger par la r�putation internationale de Jean-Paul Sartre,
> mais oblig�s de battre piteusement en retraite apr�s la chute du mur
> de Berlin, et donc de leur id�ologie : toutefois, ceci n'emp�che
> pas certains de s'y arc-bouter encore, trompant ainsi d�lib�r�ment
> l'opinion port�e par nature plus � � croire �, � imiter et �
> r�p�ter, qu'� � penser vrai �.
> 
> Je fais remarquer que m�me les � avertisseurs publics � universels,
> appel�s le Bouddha et le Christ - dans leur Parole non pervertie par
> la superstition religieuse qui a usurp� leur nom -, Socrate, Giordano
> Bruno et Spinoza, notamment, n'ont pas r�ussi � convaincre la �
> foule � de LA V�rit� absolue, dont ils �taient les porte-parole.
> Plus modestement, puisque mon action se limite � l'hexagone, je suis
> bien plac� pour juger de l'inefficacit� d' � avertisseur public
> � par la correspondance adress�e � en vain �, depuis des ann�es,
> aux soi-disant � �lites � du monde de l'information, de la
> politique, de l'intelligentsia et des associations �
> droits-de-l'hommiste � moralisatrices � sens unique et adeptes du
> � deux poids, deux mesures �,  d�nonc�es dans le texte ci-dessous,
> La l�chet� des �lites ; en effet, elles sont carr�ment autistes, et
> quand elles entendent le mot � V�rit� � - absolue, de surcro�t !
> -, si elles ne sortent pas leur revolver, elles ne l'en �touffent
> pas moins !
> 
> La raison majeure de leur silence et de leur refus g�n�ralis� de
> d�battre est que LA V�rit� absolue d�range leurs int�r�ts de
> toutes sortes, mat�riels, �lectoraux, m�moriels, etc. Ceci suffit �
> faire l'unanimit� contre elle et � expliquer pourquoi sa voix est
> b�illonn�e aujourd'hui comme hier, et le sera encore demain ;
> certes, le sort r�serv�  aux � avertisseurs publics �
> d'aujourd'hui, seulement condamn�s au b�cher m�diatique ou au
> silence, est bien moins cruel que celui  de leurs illustres devanciers,
> Socrate, le Christ, Bruno et Spinoza.
> 
> Avant d'en venir � votre propos parlant de � r�-enchanter
> lucidement le monde �, je dois pr�ciser le sens donn� au terme �
> Superstition � par le philosophe juif allemand Constantin Brunner
> (1862-1937), h�ritier spirituel des avertisseurs publics universels
> �voqu�s ci-dessus. Par � Superstition �, Brunner entend l'�
> absolutisation du relatif � ou transformation de v�rit�s seulement
> relatives en dogmes, � l'exemple du dogme religieux et marxiste -
> devenu aujourd'hui � altermondialiste �. Absolutiser le relatif est
> un proc�d� intellectuellement d�bile, et malhonn�te lorsqu'il est
> conscient, consistant � prendre et � faire passer pour � v�rit�
> absolue � tout le contenu � relatif � pens� dans et sur (= �
> propos de) notre monde.
> 
> C'est le comble de la � non-v�rit� �, dans un monde o� tout est
> relatif et rien n'est absolu, � commencer par notre monde lui-m�me.
> Celui-ci, en effet, n'existe que relativement, c'est-�-dire � en
> relation � � notre entendement humain, en dehors duquel il n'a �
> aucune r�alit� � v�ritable, � savoir pas d'existence absolue.
> Toutefois, je ne d�veloppe pas davantage ici sur le plan
> philosophique, sans refuser pour autant le � v�ritable � d�bat
> d'id�es : celui, qui ne consiste pas � opposer des points de vue �
> relatifs partisans � � d'autres, tout aussi relatifs et partisans,
> mais � les confronter, tous sans exception, � LA V�rit� absolue.
> Elle seule, en effet, est en mesure de fixer un arr�t, de mettre un
> terme d�finitif, � notre penser du relatif, en supprimant toute
> contradiction et toute incoh�rence.
> 
> Je me borne ici � d�noncer les mensonges et les � croyances au
> miracle � de la superstition id�ologique et moraliste, qui
> n'�chappe pas � l' � absolutisation du relatif �, comme
> l'illustre votre expression � r�-enchanter le monde �, par quoi
> vous semblez sous-entendre l'av�nement d'un monde merveilleux n�
> de lendemains qui chantent, mais sans cesse renvoy� � DEMAIN,
> toujours DEMAIN, seulement DEMAIN, h�las !
> 
> Si telle n'�tait pas votre intention, si vous n'entendiez pas
> accr�diter l'id�e intellectuellement aberrante, celle de tous les
> marchands de r�ve et autres vendeurs d'illusion, promettant
> l'av�nement d'un monde � parfait � avec des humains �
> imparfaits �, et si vous parliez seulement de monde meilleur, de monde
> plus juste, etc., alors votre monde sera toujours injuste,
> in�galitaire, et donc encore � � r�-enchanter �, sans jamais
> parvenir au Bonheur universel durable esp�r� : c'est pourquoi nous
> reparlerons d' � �galit� �, voire de fraternit�, lorsque les
> riches auront partag� leurs richesses avec les pauvres ! En revanche,
> je d�nonce avec la plus grande fermet� comme une imposture l'id�e
> de monde � parfait � venir, et je d�montre, intellectuellement et
> philosophiquement, l'� impossibilit� absolue � de son av�nement,
> sauf � vous de d�montrer les failles de mon raisonnement.
> 
> Quelle que puisse �tre la pertinence de vos analyses ou du groupe de
> r�flexion cit� par le nouvel Observateur (n� 2166 du 11 mai 2006) et
> mis en exergue ici, vous n'�tablissez l� que des constats vieux
> comme le monde et aussi durables que lui, comme le r�sume
> admirablement ce mot de Camus : � La souffrance et la r�volte
> s'�teindront avec le dernier homme � ; et voil� pourquoi m�me �
> la d�mocratie restera inachev�e � - sempiternellement ! Toutes les
> id�ologies, tous les � v�ux pieux �, sont condamn�s � l'�chec,
> � l'exemple de la � th�orie � marxiste, en d�pit des mensonges
> des � pr�cheurs � de r�volution, qui n'ont pas compris que � les
> faits sont t�tus �, comme leur disait L�nine ! Lui-m�me n'avait
> pas saisi que le fait le plus � irr�ductible � de notre monde est la
> permanence de notre nature humaine � inchangeable �, raison majeure
> de l'�chec de la � th�orie � marxiste dans sa � pratique �
> communiste !
> 
> Sans r�pondre ici par avance � d'�ventuelles objections r�futant
> l'id�e m�me de � nature humaine �, c'est-�-dire ce qui
> distingue l'Homme du Cheval par exemple, je soutiens qu'elle se
> caract�rise par notre �go�sme inn�, tel que pr�cis� ci-apr�s.
> Contrairement � la � croyance � de Rousseau, l'Homme ne na�t pas
> bon,  mais il ne na�t pas davantage mauvais. Dire que l'Homme na�t
> bon, ou qu'il na�trait mauvais, est tout aussi erron� que distinguer,
> parmi les humains, des bons et des m�chants par nature. Cette
> distinction manich�enne fictive est � la source de la superstition
> moraliste - ou plut�t moralisatrice -, puisque de pr�tendus �
> vertueux � de droit divin s'autorisent, d�s lors, � condamner
> moralement de soi-disant � salauds �, pour la raison qu'eux-m�mes
> seraient � IRR�PROCHABLES � ! Or, en connaissez-vous des individus,
> des groupes d'individus, TOUS crit�res d'appartenance confondus,
> des peuples, des Nations et des �tats � IRR�PROCHABLES � ? S'il
> existait des individus r�ellement irr�prochables, ils se garderaient
> bien de toute condamnation moralisatrice, pr�cis�ment parce qu'ils
> seraient irr�prochables. Or, face � l'Id�al, � chacun � est
> forc�ment coupable : coupable de crime de l�se-Id�al !
> 
> En r�alit�, si l'Homme ne na�t ni bon ni mauvais, il na�t
> incontestablement � �go�ste �. Notre nature humaine universelle,
> manifeste en tous temps et en tous lieux, se caract�rise par notre
> �go�sme inn� qui emp�che � jamais, entre autres raisons, que notre
> monde devienne � parfait �. PERSONNE n'�chappe � sa nature humaine,
> donc � cet �go�sme : ni vous, ni � moi �, ni les six et quelques
> milliards d'humains (hypocrites et inconscients inclus) - sinon, par
> quel miracle de la Nature en sa faveur..? ! C'est pourquoi
> j'affirme que la superstition id�ologique, toutes id�ologies
> confondues, ment et trompe l'opinion avec sa promesse de � paradis
> � sur terre, de bonheur universel durable.
> 
> A se demander pourquoi l'�tre humain se complait tellement � �tre,
> et surtout � vouloir demeurer, � na�f, cocu et frustr� �
> jusqu'� son dernier jour ?  Outre que cela ne t�moigne pas d'une
> grande profondeur de r�flexion, la seule r�ponse d�j� donn�e est
> que l'�tre humain est port� par nature davantage � � croire �
> qu'� penser vraiment jusqu'au terme ultime de son penser. Il
> pr�f�re - par paresse intellectuelle, ignorance, d�raison,
> int�r�t ou autre ? ! - imiter les faux proph�tes et r�p�ter leurs
> paroles plut�t que r�fl�chir vraiment sur l'exacte r�alit� du
> monde ! C'est pourquoi ils sont encore des milliards d'humains �
> croire aux propos mensongers des � charlatans � qui exploitent une
> cr�dulit� confinant au mieux � la na�vet�, au pire �
> l'insuffisance intellectuelle..! Vous avez dit : � RAISON �..? !
> 
> Vous pouvez d'autant moins � changer le monde � que le monde est en
> perp�tuel changement, comme le confirme le mouvement universel
> incontestable des choses : dans notre monde, l'ordre ou juxtaposition
> des choses change sans cesse, et dans ce monde, nous sommes seulement
> des choses parmi la multiplicit� des choses ! C'est pourquoi, sans
> entrer ici dans un d�bat philosophique exhaustif, � supposer m�me
> que notre monde puisse devenir � parfait � un instant, il aurait
> d�j� cess� de l'�tre, � l'instant suivant : seul, en effet, ce
> qui est � absolument immuable � peut �tre � la fois � absolument
> parfait � ! Promettre un monde nouveau n'a donc pas de sens, puisque
> notre monde est constamment � nouveau �.
> 
> Ainsi, malgr� notre nature humaine inn�e � immuable � - sauf �
> vous d'�tablir le moyen de la transformer -, nous changeons
> individuellement sans cesse, mais cette transformation � en degr�s
> seulement � ne supprime jamais totalement notre �go�sme naturel :
> celui qui nous fait agir, tant�t en vertueux, tant�t en salaud, au
> gr� de nos int�r�ts personnels dans nos affaires d'amour (et/ou de
> sexe), d'argent et de gloire ou honneur-vanit�. M�me la
> modification spirituelle av�r�e de certains ne suffit pas � les
> rendre � irr�prochables �, abb� Pierre inclus, puisque
> l'�go�sme fondamental subsiste toujours, y compris chez les plus
> sages !
> 
> Certes, il faut entendre le terme � �go�sme � dans son acception
> ad�quate, c'est-�-dire d�barrass�e de la connotation
> moralisatrice habituelle de bien et de mal, selon laquelle les uns
> seraient - par nature ou par miracle ! - des � vertueux �, des �
> altruistes �, des antiracistes, les bons, et les autres, des �
> salauds �, des � �go�stes �, des racistes, les m�chants ; les uns
> et les autres �tant � fictivement � pr�sent�s comme  les
> repr�sentants respectifs sur Terre d'un Bien et d'un Mal
> soi-disant absolus..! Ainsi, en mati�re de racisme stricto sensu,
> notamment, dans sa pr�sentation moralisatrice partisane, sont
> colport�s aujourd'hui toutes sortes de mensonges pour accr�diter la
> v�racit� de cette division fictive des humains ; par exemple, celui
> accusant Nicolas Sarkozy de renvoyer par charter des clandestins au
> Mali dans des conditions inhumaines, alors que, durant ces quatre
> derni�res ann�es, aucun appareil de ce statut n'a �t� affr�t�
> pour Bamako - sauf � mensonge � de l'int�ress� lui-m�me !
> Aujourd'hui, sur cette question du racisme et de l'antis�mitisme
> pr�cis�ment,  comme l'a �crit Esther Benbassa : � Au lieu de
> d�battre, on choisit d'interdire � [Cf. L'obsession de
> l'antis�mitisme, le Nouvel Observateur, n�2056 du 22 avril 2004]
> 
> Ici aussi, aujourd'hui comme hier, LA V�rit� absolue d�range trop
> d'int�r�ts partisans, sinon le racisme stricto sensu ou toute autre
> forme de discrimination (cf. ci-dessous) serait � consid�rer, �
> rationnellement � et non moralement parlant, comme une manifestation
> de notre �go�sme � contrari� �, car comme l'a d�clar� Edouard
> Zarifian, psychiatre : � Nous voulons, tous, �tre bons et g�n�reux,
> � condition que � �a � ne nous co�te pas trop � ! Assur�ment, de
> nos jours, certains ont trouv� la solution facile d'�tre g�n�reux
> � avec l'argent des autres � - certains, ce sont tous les �
> vertueux � plus en paroles qu'en actes, puisqu'ils mentent et
> trompent l'opinion !
> 
> Je pourrais aussi �tablir, � propos de la superstition moraliste, la
> � d�bilit� intellectuelle � de l'�poque, qui va jusqu'� nier
> � par int�r�t partisan � qu'une quelconque chose humaine, fut-ce
> l'esclavage, la colonisation, la Shoah, etc., contiendrait
> exclusivement du n�gatif ; et ce, dans un monde o� tout est relatif
> et rien n'est absolu..! Seule l' � absolutisation du relatif �
> par les puissants du jour, en l'occurrence celle du Bien et du Mal,
> d�termine le � politiquement correct � d'aujourd'hui, qui
> interdit pr�cis�ment de d�battre !
> 
> Dans sa r�alit� in�luctable, notre �go�sme humain universel est
> seulement le d�sir premier, inn�, de tout individu de vivre le plus
> longtemps et le mieux possible, en cherchant � se gratifier, chacun �
> sa mani�re, dans son milieu spatio-temporel d'existence. Ainsi, en
> raison de notre nature �go�ste � inchangeable �, chacun est-il
> conduit constamment � rechercher ce qui lui semble �tre favorable �
> sa vie = son �go�sme, et � rejeter ce qui la contrarie : y compris,
> et surtout l' � Autre �, quels que soient ses crit�res
> distinctifs, d�s lors qu'il fait obstacle � nos int�r�ts �go�stes
> dans notre qu�te permanente d'amour, de possession de biens et de
> personnes (d'o� l'importance de l'argent) et de gloire ou
> honneur-vanit�, � laquelle aucun humain n'�chappe dans son d�sir de
> bien vivre ! Notre �go�sme inn� est la seule raison d'�tre,
> l'explication fondamentale, de tous les comportements, individuels et
> collectifs, d'hier, d'aujourd'hui - et de demain ! -, que rien n'est
> en mesure de changer - m�me pas les � croyances au miracle � ; et
> ce, jusqu'� la fin des temps, dixit Camus !
> 
> M�me nos opinions, et notamment nos revirements d'opinion (par
> exemple, en mati�re de s�curit�, aujourd'hui), nos jugements, nos
> engagements et nos luttes ne d�coulent que de notre seul �go�sme,
> uniquement de nos aspirations et de nos int�r�ts �go�stes. TOUS
> r�sultent effectivement de la simple r�ponse par � Oui � ou � Non
> � � cette unique question, plus ou moins consciente selon les
> circonstances : � Ceci ou cela est-il favorable pour moi = ma vie =
> mon �go�sme ? �, comme l'ont abondamment confirm� les porteurs de
> pancartes munies d'un simple � NON �, lors de la derni�re campagne
> pr�sidentielle, de la r�forme des retraites, du d�clenchement du
> conflit irakien, ou � propos du CPE aujourd'hui, et en de multiples
> autres occasions tout aussi � �go�stes �, relook�es en pr�tendue
> d�fense de l' � int�r�t g�n�ral � - accessoirement,
> peut-�tre..!
> 
> C'est pourquoi louer les manifestants contre ceci ou cela, quels
> qu'ils soient - m�decins et notaires inclus ! -, pour leurs
> sentiments soi-disant �lev�s, leur grandeur d'�me, est un leurre :
> m�me les r�volutionnaires sont mus par leurs seules aspirations
> �go�stes, comme il en va des � conservateurs � de leurs avantages
> acquis, au point d'�tre hostiles � toute r�forme qui menace leurs
> int�r�ts ! �tre conservateur revient � vouloir arr�ter la marche
> du monde dans sa ronde in�luctable pour ne rien changer � ce qui est
> favorable � sa situation personnelle (richesse pour les uns, avantages
> sociaux pour les autres, par exemple) ; de ce fait, il n'y a pas les
> bons et les mauvais � conservateurs � - ceux qualifi�s de
> r�actionnaires dans une vision sectaire du monde : les uns et les
> autres sont seulement diff�remment �go�stes ! Toutefois, ce n'est
> pas moi qui vais reprocher � quiconque son �go�sme, donc de
> d�fendre ses int�r�ts, puisque � plus �go�ste que moi, tu meurs
> � ; en revanche, quant � l'� hypocrisie �, c'est une autre
> histoire !
> 
> Contrairement � la � croyance au miracle � des id�ologies
> progressistes en un soi-disant � progr�s moral � de l'Homme,
> l'�tre humain d'aujourd'hui reste moralement en tout point
> semblable � celui d'hier - et de demain ! -, � savoir : querelleur,
> cupide, port� par nature - et il ne s'en prive pas ! - � mentir, �
> dissimuler, � tricher, � frauder, � � magouiller �, � calomnier,
> � m�dire, � trahir, � tromper, � se venger, � se renier, � la
> division, � l'hypocrisie, � l'intol�rance, � la
> susceptibilit�, � la mauvaise foi, � la partialit�, �
> l'ingratitude, � la jalousie, � l'envie, � la rancune, �
> l'indiscipline, transgression des lois et des r�glements, etc., avec
> toujours � l'arri�re-plan le seul souci de ses int�r�ts �go�stes,
> individuels et collectifs, m�me si cela met rarement fin � son
> insatisfaction chronique !
> 
> RIEN, h�las, n'est en mesure de changer la nature de l'homme, sauf
> en r�ve..! Aucune id�ologie, aucun moralisme, aucune p�dagogie,
> aucune r�volution, aucune �glise, aucun devoir de m�moire (Shoah
> comprise), aucun homme providentiel, aucun Messie nouveau, aucun type
> d'organisation sociale (sinon, pourquoi attendre ?), aucune Culture
> m�me mondialis�e, pas plus que l'addition de lois � des lois, de
> textes internationaux � des textes internationaux, la r�forme de
> l'ONU, de l'OMC ou tout autre changement institutionnel, une Europe
> f�d�rale ou non, dot�e ou non d'un Trait� constitutionnel, ni une
> hypoth�tique gouvernance mondiale, ni la 6�me R�publique des uns et
> des autres - quelle incidence, d'ailleurs, sur la marche du
> monde..? ! -, ni la soi-disant capacit� des femmes � � faire bouger
> les choses � - en leur faveur, certes ! -, pas plus la pr�vention
> que la r�pression, ni quoi que ce soit d'autre, ne feront de
> l'Homme, tel qu'il est, l'Homme tel qu'il devrait �tre pour faire du
> r�ve d'aujourd'hui la r�alit� de demain. La Culture sous toutes
> ses formes est � jamais impuissante contre notre nature, sans un �
> miracle � de la Nature, que Camus lui- m�me n'attendait plus. Je ne
> vous interdis pas pour autant de continuer � � croire aux miracles �
> !
> 
> Le mensonge fondamental de la superstition id�ologique est
> d'accr�diter l'id�e � intellectuellement aberrante � de
> l'av�nement possible d'un monde � parfait � avec des humains �
> imparfaits �, c'est-�-dire tels que nous sommes r�ellement avec
> notre nature humaine �go�ste, TOUS sans exception, et non tels que de
> pr�tendus � vertueux � s'imaginent �tre et veulent le faire croire
> aux autres - pire, s'en auto-persuadent ! Il suffit pourtant de
> confronter leurs actes � leurs paroles...
> 
> Cette id�e d'un monde parfait avec des humains imparfaits,
> c'est-�-dire tout simplement �go�stes, est d'abord une
> v�ritable � aberration intellectuelle �, un sacr� d�fi � la
> Raison, sauf � fantasmer que, � force de progr�s moral, l'�tre
> humain deviendra lui-m�me � parfait �, un individu id�al - bien
> entendu DEMAIN, car c'est toujours DEMAIN avec la superstition !
> L'id�e de monde � parfait � est surtout une � impossibilit�
> absolue �, philosophiquement parlant, comme cela a �t� partiellement
> d�montr� ci-dessus, et le sera encore par la suite.
> 
> Pour s'en persuader d'une mani�re concr�te, il me suffit pour
> l'instant d'indiquer que la promesse de changer le monde, dans le sens
> sous-entendu par tous les marchands de r�ve et autres vendeurs
> d'illusion, � savoir instaurer un monde � parfait �, ne
> n�cessiterait rien moins que d' � arr�ter d�finitivement le
> mouvement universel du monde � : ils sont vraiment forts, ces �
> croyants au miracle � ! ! ! Certes, nombre de d�clarations de
> responsables politiques accr�ditant l'id�e que � vouloir, c'est
> pouvoir �, pourquoi ne seraient-ils pas en mesure d'arr�ter aussi le
> mouvement universel du monde dans sa ronde in�luctable, d�s que leur
> volont� en aura d�cid�..? !
> 
> PERSONNE ne me convaincra d'une quelconque �ventualit� de cette
> chim�re d'un � autre monde �, d'une soci�t� � parfaite � avec
> des humains � imparfaits �, sauf � m'indiquer d'abord la
> mani�re de transformer l' � in�quation � incontestable toujours
> d'actualit�, � besoins illimit�s, moyens limit�s �, en une
> �galit� a minima  � besoins illimit�s, moyens illimit�s �, sans
> laquelle tous les marchands de r�ves et autres vendeurs d'illusions
> restent et resteront toujours dans leurs � croyances au miracle �, et
> continueront donc � tromper l'opinion.
> 
> La marche actuelle du monde, ici comme ailleurs, permet d'en juger,
> puisque toute revendication commence d'abord par r�clamer �
> davantage de moyens �, et l'�quation nouvelle suffirait assur�ment
> � r�soudre un nombre infini des probl�mes de la soci�t�
> universelle humaine, � commencer par celui de la faim et de la mis�re
> mondiale..! Toutefois, cela demeurerait encore insuffisant pour que
> notre monde devienne � parfait � car, outre notre nature humaine
> �go�ste inchangeable, d'innombrables autres raisons s'y opposent.
> 
> Certes, c'est un droit tr�s l�gitime, que je ne r�cuse � personne,
> de privil�gier le r�ve, la � croyance au miracle �, au d�triment
> du r�alisme, en les justifiant par une vision positive du lendemain
> - DEMAIN, encore DEMAIN, toujours DEMAIN ! -, opposable � ce qui
> peut para�tre de prime abord - mais seulement de prime abord ! -
> comme une r�signation, un refus de la lutte. Mes propos sur
> l'�go�sme, o� j'ai montr� que tout individu est port� par son
> �go�sme inn� � rechercher ce qui est favorable � sa vie, et �
> rejeter ce qui la contrarie, suffisent � r�pondre � cette objection
> �ventuelle. La qu�te �go�ste de tous implique en effet, selon les
> circonstances, de recourir tant�t � la fuite, tant�t � la lutte, en
> fonction des moyens intellectuels, mat�riels, etc., dont chacun
> dispose � sa mani�re sp�cifique.
> 
> Si vous contestez mes propos, ce qui est votre droit le plus l�gitime,
> je vous mets au d�fi ainsi que quiconque, notamment tous les penseurs,
> � politiques � et autres responsables publics m�diatis�s du monde
> entier, de m'indiquer concr�tement comment �radiquer, de mani�re
> universelle et d�finitive : violence - barbarie comprise -, conflits
> individuels et collectifs, rivalit�s de toutes sortes, privil�ges,
> injustices, in�galit�s naturelles et autres, loi du plus fort,
> exploitation d'�tres humains, corruption et autres pratiques
> assimil�es, favoritisme, n�potisme, discrimination sous toutes ses
> formes [race, nationalit�, sexe, orientation sexuelle, �ge, statut
> social, situation de fortune, opinions religieuses, politiques et
> autres, handicap, maladie, apparence physique, vestimentaire, etc.],
> sans oublier la d�linquance au quotidien et la mis�re mondiale, mais
> �galement � pr�ciser comment parvenir � instaurer tout aussi
> universellement et d�finitivement : paix, justice, libert�, �galit�
> et fraternit�, voire simple stricte application du Droit, que chacun
> - � vertueux � compris..! - bafoue all�grement dans tous les
> domaines, d�s que ses int�r�ts le r�clament - au premier feu
> rouge, par exemple !
> 
> Ceux auxquels s'adressent les marchands de r�ve sont par ailleurs loin
> d'en �tre toujours reconnaissants, car � plus ou moins d'�galit� �
> ne les satisfera pas, aussi longtemps qu'ils constateront des
> in�galit�s, et ce n'est pas demain la veille de leur �radication.
> Aussi, � force de constater que les promesses ne sont pas tenues,
> m�me les r�veurs finissent par sortir de leur cr�dulit�, et se
> r�veillent d�s lors que LA V�rit� �ternelle absolue rattrape les
> menteurs de toutes sortes : un certain 21 avril est l� pour vous le
> rappeler...
> 
> L'impossibilit� absolue de relever mon d�fi - j'attends sereinement
> toute tentative de d�monstration contraire ! - permet de mesurer
> l'immensit� du mensonge du monde que colporte la pens�e
> superstitieuse de l'id�ologie, toutes id�ologies confondues, gr�ce
> � ses relais m�diatico-politiques appuy�s sur les mensonges d'une
> pr�tendue intelligentsia, dont le courage de d�battre ne vaut pas
> mieux que sa malhonn�tet� intellectuelle av�r�e.
> 
> J'attends vos �ventuelles objections sur cette premi�re partie,
> mais surtout vos propositions concr�tes pour relever le d�fi lanc�,
> et j'en viens � un autre aspect philosophique opposant la �
> n�cessit� � spinoziste, cette r�alit� incontournable du monde, �
> notre pr�tendu � libre arbitre �, sur lequel se fondent les vaines
> promesses de toutes sortes des uns et des autres, faisant croire que
> leur r�alisation d�pendrait de leur pseudo-volont� libre,
> c'est-�-dire d�tach�e de la � causalit� infinie �.
> 
> Pour ce faire, j'emprunte les propos suivants � Mikha�l Gorbatchev
> - pas vraiment un philosophe reconnu ! -, d�clarant que � Rien ne
> peut �tre fait hors du cadre d'une � n�cessit� sup�rieure �.
> Autrement dit, la marche du monde ne d�pend pas - contrairement � ce
> que laissent entendre les responsables politiques de tous bords,
> d'ici et d'ailleurs - de cette croyance superstitieuse h�rit�e de
> la religion et de l'id�alisme kantien notamment, � savoir notre
> pr�tendu � libre arbitre �. Cette � pseudo-volont� libre �
> n'est que l'illusion qu'il suffirait de vouloir pour pouvoir,
> comme je l'ai entendu dire publiquement par un omnipr�sent ancien
> ministre socialiste, dont les termes exacts �taient : � Quand un
> gouvernement veut, il peut � ! A croire que la volont� lui a fait
> d�faut, si j'en juge par l'�tat de l'enseignement,
> aujourd'hui...
> 
> En vertu de la � croyance au miracle � qu'il serait en leur pouvoir
> de r�aliser ce qu'ils ont d�cid�, les responsables politiques
> s'autorisent toutes les promesses et toutes les surench�res, dont le
> monde entier attend encore la concr�tisation en mati�re de libert�
> et d'�galit�, notamment. J'affirme aussi avec Camus et Spinoza,
> sans � aucun � risque d'�tre contredit par les mill�naires �
> venir, que les �tres humains attendront libert� et �galit�
> jusqu'� la fin des temps : alors, pourquoi continuer � leur �
> mentir � ? Pendant combien de si�cles encore, combien de
> mill�naires, va-t-on leur raconter les sornettes de la Superstition,
> non seulement id�ologique et moraliste, mais �galement religieuse et
> m�taphysique [doctrine mat�rialiste et scolastique id�aliste] ?
> 
> Pas �tonnant que les citoyens-�lecteurs, berc�s d'illusions, se
> d�tournent de la politique, puisqu'ils constatent sans cesse le
> d�calage entre les mirifiques promesses et leurs r�sultats ! Nul
> doute, cependant, malgr� le r�cent engagement solennel de Fran�ois
> Bayrou de � ne plus faire de promesses �, que surench�res et
> promesses en tous genres ne tarderont pas � refleurir, d�s le
> printemps 2007 ; et m�me bien avant, � en juger par les  derni�res
> publications des � politiques �...
> 
> La marche du monde, de m�me que la vie de chacun, d�pend seulement du
> � d�terminisme infini �, et non d'un pr�tendu � hasard �
> avan�ant � l'aveuglette. Le d�terminisme infini, cette r�alit�
> incontournable, est la r�gle � immuable � de notre monde, en vertu
> de laquelle il reste seulement aux humains l' � obligation  de
> s'adapter �, dont la flexibilit� de l'emploi est un exemple
> concret parmi tant d'autres. Ce que Mikha�l Gorbatchev appelle �
> r�alit� sup�rieure �, au seul vu de son exp�rience, n'est rien
> d'autre que la � n�cessit� � spinoziste, et il en a tir� les
> propos suivants, dignes d'�tre m�dit�s par tout dirigeant
> potentiel � intellectuellement honn�te � :
> 
> � Le futur ne peut �tre le fruit de r�ves ; il na�t de la
> r�alit�, des contradictions et des tendances de son d�veloppement.
> Nous agissons conform�ment � L�nine, ce qui veut dire que nous
> consid�rons avec attention comment le futur na�t de notre actualit�
> et nous b�tissons nos plans en cons�quence.
> 
> L'exp�rience historique atteste qu'aucune r�volution ne se
> d�roule selon un plan con�u d'avance. Aucune r�volution ne donne
> exactement les r�sultats escompt�s ; la r�volution n'�tait ni
> fortuite, ni une erreur.
> 
> Quand on est au pouvoir, on est toujours otage de la situation.
> 
> L'�uvre de L�nine, comme celle de Mao, montre que la pens�e d'un
> homme peut fa�onner la vie de milliards d'autres hommes pendant
> plusieurs g�n�rations, et �tre en substance une aberration
> consternante. � [Mikha�l Gorbatchev, source Le Point, n� 901,
> semaine du 24 au 31 d�cembre 1989]
> 
> L'ex-leader sovi�tique vous donne l� une le�on de � v�rit� �,
> qui n'exprime rien d'autre que celle des grands diseurs de LA
> V�rit� �ternelle absolue, ces penseurs v�ritablement universels qui
> ne confondent pas Absolu et relatif ; a fortiori n' �
> absolutisent-ils � pas les v�rit�s relatives du monde humain. La �
> n�cessit� � spinoziste, la � r�alit� sup�rieure � de
> Gorbatchev, c'est, dans notre monde, le d�terminisme infini ou
> l'encha�nement causal infini de l'infinit� des causes et des
> effets de tous les ph�nom�nes et �v�nements - naturels,
> historiques, collectifs et personnels. Il n'y a rien de contingent
> dans notre monde o� tout est � n�cessaire � : ce qui doit arriver,
> se produit n�cessairement, tout comme n'arrivera pas ce que le
> d�terminisme infini rend impossible : un � monde parfait �, par
> exemple !
> 
> L'impossibilit� absolue pour notre entendement de conna�tre
> l'encha�nement causal infini, voire sa n�gation par certains, qui
> n'h�sitent pas � parler d' � effets sans cause � - autrement
> dit, des � miracles � ! -, laisse croire � un � possible �, comme
> l'exprime, de mani�re humoristique, le slogan publicitaire actuel :
> � tout est possible, tout est r�alisable � - mais il n'a pas la
> pr�tention de donner une le�on de philosophie ! Le probl�me est que
> certains responsables politiques sont convaincus de cette id�e : au
> point qu'ils veulent et promettent tout, tout de suite - au moyen
> d'une � r�volution �, par exemple ! Ils ont pourtant vu les
> r�sultats de celle de 1917...
> 
> Le � possible � n'est qu'une illusion de notre pr�tendu � libre
> arbitre � ignorant le d�terminisme, et ainsi, cette pseudo-volont�
> libre ferait commencer la causalit� infinie en chacun de nous, �
> partir de nous. Nous serions alors - en certaines circonstances
> seulement, certes ! - tels des petits dieux, le premier maillon ou la
> cause premi�re d'une cha�ne causale initi�e par nous. D�s lors,
> la causalit� ne serait plus infinie par d�finition, puisqu'elle
> aurait un commencement absolu : nous ! H�las, personne - pas plus
> les socialistes que ceux qui veulent changer la gauche ! - ne �
> ma�trise � le d�terminisme infini en quelque domaine que ce soit,
> croissance �conomique et emploi, notamment : � quoi nous sert donc
> notre � libre arbitre � contre le ch�mage, au vu des r�sultats
> constat�s ? M�me ce que Spinoza nomme � Dieu � ou substance
> n'agit pas en raison d'un pr�tendu � libre arbitre �, mais
> seulement en vertu de la � n�cessit� � de sa nature, contrairement
> au Dieu superstitieux des religions monoth�istes et de l'id�alisme
> kantien.
> 
> Assur�ment - et c'est � la d�charge des marchands d'espoir -,
> les humains pr�f�rent les � croyances au miracle �, les mensonges,
> � LA V�rit�, comme l'exprimait une jeune chanteuse, sur un plateau
> t�l�vis� : � Je veux r�ver ma vie, la r�alit� m'emmerde �,
> tandis que le po�te, Serge Gainsbourg en l'occurrence, faisait
> preuve de pragmatisme en d�clarant : � Je suis un r�veur, qui se
> heurte au mur de b�ton de la r�alit� �.
> 
> En conclusion, je ne doute pas que vous �tes s�rement d'excellents
> � th�oriciens �, � l'imagination d�bordante, mais votre
> principal d�faut est de croire que l'Id�al est transposable dans le
> quotidien, que le r�ve d'aujourd'hui deviendra la r�alit� de
> demain, car les humains l'attendent en vain depuis des mill�naires..
> ! Le r�alisme, � savoir le d�terminisme infini, continue, et
> continuera � attester qu'il y a, et qu'il y aura toujours bien
> loin de la � th�orie � � la � pratique : je pense avoir d�montr�
> pourquoi...
> 
> Dans l'improbable �ventualit�, o� vous prendriez le risque
> d'affronter LA V�rit� �ternelle absolue, et dans l'attente de
> vos objections, voire de vos propositions concr�tes pour relever le
> d�fi lanc� depuis longtemps � tous les penseurs, � politiques � et
> autres du monde entier, je vous remercie de votre attention et vous
> prie d'agr�er, Monsieur, mes salutations distingu�es.
> 
> Annexe : La l�chet� des �lites
>