🚀 go-pugleaf

                              Notre monde a-t-il réellement «
commencé ».. ? !


La question pourra paraître insolite à ceux qui ne se la sont jamais
« vraiment » posée, ou à ceux pour qui la réponse est évidente,
puisqu'elle leur a été fournie comme « prêt à penser », au cours
de leur vécu formateur personnel, par le milieu familial et social
(parcours scolaire, et influence de multiples groupes particuliers aux
croyances spécifiques ) ; chacun est en mesure de juger ce qu'il a
reçu de sa famille, de son groupe, voire d'une réflexion apparemment
anodine d'un enseignant, qui a pu le détourner définitivement de la
religion, comme ce fut mon cas, dès le plus jeune âge...

« Notre monde a-t-il vraiment commencé » est pour moi la question
fondamentale fondatrice, soit de la Superstition, soit de la
Philosophie, car la réponse apportée par un simple « oui » ou «
non » oriente d'emblée notre « penser pratique » relatif, celui
qui nous sert à vivre et à nous orienter dans notre monde des choses.
Accepter comme vraie l'idée que notre monde aurait réellement
commencé oblige à lui inventer un commencement, une « cause
première », tel que l'exige notre penser pratique causal, où toute
chose créée a besoin d'un créateur. Ainsi ont été forgées les
multiples divinités du polythéisme, avant de faire place au Dieu
monothéiste ; en réalité, un Dieu « trois en un » qui, en dépit
des efforts des uns et des autres pour nous persuader que c'est bien le
même, n'est en rien identique puisque ses fidèles se combattent au
nom de l'un ou de l'autre...

Rejeter les différents dieux comme étant « cause première » du
monde n'a pas dispensé de les remplacer par une puissance tout aussi
mystérieuse, surnaturelle, tapie dans des arrière-mondes, à savoir
l'énigmatique primus motor d'Aristote, chiquenaude aussi indispensable
que le FIAT LUX religieux pour mettre notre monde en mouvement. Plus
tard, de « pseudo-philosophes », encensés aujourd'hui par
l'Université, Descartes et Kant notamment, sont revenus au Bon Dieu,
relooké en Dieu scolastique idéaliste, en tout point identique au
Dieu-Créateur religieux.

Notre époque scientiste n'est pas en reste, puisque, à défaut de
premier moteur, elle a imaginé une immense explosion, un big bang, qui
n'aurait eu de cesse d'évoluer pour produire cette merveille des
merveilles : l'Homme ! Le problème est que ce big bang lui-même est
aujourd'hui contesté par une tout aussi mystérieuse « théorie des
cordes », voire par un soi-disant « grand rebond » ; toutefois,
l'avenir, proche ou lointain, n'a pas dit son dernier mot en matière
de trouvaille superstitieuse : l'humanité a encore tellement de
siècles et de millénnaires devant elle ! La superstition
matérialiste avec son évolutionnisme n'a toujours pas compris que, à
force d'évoluer en se complexifiant, l'évolution parviendra d'abord
au prétendu surhomme, avant de créer à terme : Dieu, la chose la
plus parfaite entre toutes, qui devrait sonner la fin de
l'évolution...

Faut-il donc s'en tenir à la religion et à la métaphysique, avec
leurs contradictions et leurs aberrations, voire à prendre en compte
le pur néant, le rien, pour expliquer l'origine de notre monde ? Ne
parle-t-on pas, sans rire, de « chaos » originel, si ténu qu'il
évite l'idée absurde que notre monde serait sorti de « rien », à
la manière dont le magicien tire un lapin de son chapeau, où il n'y
avait « rien », auparavant..? !

Pour ceux, chez qui la Raison empêche de croire à ces sornettes, il y
a la Philosophie, la « vraie », celle qui se distingue de la
pseudo-philosophie par le simple fait de ne pas avoir besoin d'une «
cause » première, puisque notre monde n'a pas « commencé » :
sinon, comment admettre que l'infini aurait une limite .. ? !

Je donne rendez-vous à ceux que le sujet inspire, et qui aimeraient en
débattre, sur le groupe de discussion de MSN Explorer « Philosophie
contre Superstition », à l'adresse suivante :


http://groups.msn.com/PhilosophiecontreSuperstition


, de manière à avancer, pas à pas, vers LA Vérité ou Réalité
absolue, telle que l'exprime Bernard d'Espagnat, au travers de la
phrase mise en exergue ici...


                                             PHILOSOPHIE contre
SUPERSTITION


« Le réel par excellence, ce ne sont pas les contradictoires entités
sur lesquelles travaillent les hommes de science contemporains, mais ce
que Spinoza nomme la substance »

                                    (Bernard d'Espagnat, A la recherche
du réel)


Ce groupe s'adresse de préférence à des personnes déjà
libérées de toute vision religieuse, scientiste et scolastique du
monde. Il se fixe, en effet, trois objectifs :


1 - Critique rationnelle de la Superstition sous toutes ses formes :
religion, toutes religions confondues - monothéistes ou non -,
métaphysique [Doctrine matérialiste depuis Aristote jusqu'au
scientisme contemporain, positivistes inclus, et scolastique idéaliste
de « pseudo-philosophes » tels Descartes et Kant notamment],
idéologie, toutes les idéologies sans exception - altermondialisme
inclus -, et moralisme [Morale et critique moralisatrice des « autres
», au nom de LA Morale], tous catéchismes réunis, y compris le
catéchisme soi-disant universel contemporain ou Déclaration
universelle des droits de l'homme.

2 - Progression rationnelle vers LA Vérité éternelle absolue
exprimée par des mystiques authentiques [le Bouddha et le Christ
notamment, dans leur Parole non pervertie par la superstition
religieuse qui a usurpé leur nom], et par de « vrais » philosophes
du UN absolu [Socrate, Platon, Giordano Bruno, Spinoza et Constantin
Brunner (1862-1937), entre autres], pour parvenir à la réforme de
l'entendement prônée par Spinoza.

3 - Confrontation rationnelle des avantages « pratiques » nés de
la réforme de l'entendement, et des inconvénients inhérents au
penser superstitieux, consistant en « croyances au miracle »
religieuses, métaphysiques, idéologiques et moralistes, source
d'espoir et de crainte, où les vérités seulement relatives du
monde sont « fictivement » prises pour la « Vérité absolue ».