🚀 go-pugleaf

Question de vérité...



Bonjour Greg,

En réponse à votre message ci-dessous, ce n'est pas le mot
lui-même qui importe ; de nombreux termes ont été utilisés pour
désigner l' « Esprit » ou Absolu, réalité ou Vérité absolue,
c'est-à-dire ce qui « existe de toute éternité », sans
commencement ni fin puisque son essence implique son existence.

L'Absolu est aussi « « cause de soi », sinon il ne serait pas «
absolu ». Ceci va à l'encontre de notre penser causal, qui a cours
dans notre monde des choses, mais pas dans le domaine de l'Esprit,
dont la philosophie est la voie et la voix. Dans notre monde des
choses, un effet découle nécessairement d'une cause, ou plus
exactement d'un enchaînement de causes.

Ainsi, la science et sa perversion, à savoir le scientisme
matérialiste, ne sont d'aucune utilité pour accéder à l'Absolu
que nous saisissons à notre manière humaine, à travers notre monde
humain : dit autrement, l'Absolu se révèle à nous par le monde
qu'il « inspire » au penser humain, comme il inspire tous les
infinis mondes infinis ou « attributs » spinozistes.

Pour plus de précision sur cette « question de vérité», je vous
invite à vous reporter à un texte pas si lointain, « A propos de
vraie philosophie », publié également sur fr.sci.philo.

Je vous concède que notre langage, pratique pour communiquer et vivre,
est tout sauf adéquat pour « philosopher », ce qui rend le dialogue
si compliqué...

Pourquoi me serait-il interdit, sous prétexte de n'être ni le
Christ ni Spinoza, de tenter de faire oeuvre utile, en cherchant à
partager avec d'autres ce qui m'a si bien réussi dans ma vie ?
Certes, même Spinoza était déjà convaincu de l'inanité de sa
tentative envers les humains, comme l'illustre le scolie de la
proposition XLII, où, - désabusé ! -, il écrit notamment :

« Si, il est vrai, la voie que je viens d'indiquer paraît très
ardue, on peut cependant la trouver. Et cela certes doit être ardu,
qui se trouve si rarement. Car comment serait-il possible, si le salut
était là à notre portée et qu'on pût le trouver sans grande
peine, qu'il fut négligé par presque tous ? Mais tout ce qui est
très précieux est aussi difficile que rare. » [Fin de citation]

Plus de trois siècles plus tard, en observant le comportement des
humains du XXIe siècle, il ne changerait pas une virgule à son propos
final de l'Éthique ! Et pas davantage le Christ, près de deux mille
ans après son passage sur Terre...


sandison a écrit :

> "erictoulouse" <sylvainsaintmartory@yahoo.fr> a écrit dans le message de
> news: 1153212928.292870.92810@s13g2000cwa.googlegroups.com...
> > Hormis Bernard d'Espagnat :
> > « Le réel par excellence, ce ne sont pas les contradictoires entités
> > sur lesquelles travaillent les hommes de science contemporains, mais ce
> > que Spinoza nomme la substance. »
>
> Bonjour,
>
> Je ne connais pas Spinoza, selon lui (et vous) la substance est-elle aussi
> Conscience absolue (conscience aperceptive) ?
>
> Votre "vérité absolue" est-elle seulement une conception intellectuelle, ou
> est-ce une vérité réalisable par l'homme, par la reconnaissance de "l'état"
> non-duel primordial, qui précède en quelque sorte l'expérience de toute
> chose ? Et si c'est le cas, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous menez
> cette campagne plutot que de reconnaitre cette réalité en vous ?
> 
> Connaissez-vous Shankara ?
> 
> Cordialement,
> Greg