🚀 go-pugleaf

Julia Mann a �crit dans le message <37e92759.525793@news.fu-berlin.de>...
>Bonjour
>
>la diff�rence entre nous est que je ne crois pas pouvoir s�parer
>pens�es et sentiments pendant que vous cherchez une d�finition de
>l'intelligence qui ne tient pas compte du sentiment. Nous utilisons
>donc deux mod�les d'analyse diff�rents.
>
>J'essayerai vous convaincre du mien en vous expliquons ce qu'on peut
>voir avec:
>
>L'hypoth�se que ce que nous nommons "intelligence" est une m�thode de
>g�rer un conglom�rat de pens�es et de sentiments, est une hypoth�se
>qui d�finit l'intelligence comme profondement humain. Un ordinateur ne
>peu donc pas �tre intelligent mais seulement *para�tre* intelligent �
>*nos* yeux.

  Bonjour
 Ne pr�jugeons pas trop des possibilit�s de perfectionnement de l'I.A., car
on ne sait pas encore jusqu'o� iront les informaticiens avec la bionique et
la miniaturisation des " puces ".
>
>Si l'intelligence est une m�thode, on peut aussi bien admettre qu'il
>peut y avoir plusieurs m�thodes. Chaque m�thode servant � g�rer
>pens�es et sentiments afin de pouvoir faire face ad�quatement � un
>domaine de la vie.

  L'intelligence n'est pas une m�thode, mais la dynamique de toute m�thode
d'appr�hension correct du r�el " cach� " et � partir de l� d'invention d'un
r�el possible ; elle est comme je l'ai d�montr� la fonction des rapports non
apparents entre les id�es des choses, ce qui suppose un pouvoir
d'abstraction, pour former des concepts g�n�raux et le jugement pour
affirmer ou nier des rapports r�els ou possibles entre ces concepts.
 Mais je ne dis pas que la sensibilit� n'entre pas en jeu ; comme disait
Kant : " La sensibilit� sans les concepts est aveugle, les concepts sans la
sensibilit� sont vides " Et pour les scolastiques "     Toute connaissance
intellectuelle vient par les sens ". >

>Ce que je vois ici, c'est que nous produisons une autojustification de
>notre m�thode professionelle et / ou pr�f�r�e de penser et sentir en
>essayant de lui donner une valeur, en la qualifiant de "la meilleur".

  Il s'agit d'un jugement de valeur sur des usages particuliers qu'on fait
des capacit�s intellectueles; par quoi je ne me sens pas concern�, car je
cherhche � d�finir une essence universelle, un arch�type de l'intelligence
en soi.


>Il est fort probable qu'une personne ayant un QI moyen r�ussira aussi
>bien dans la vie qu'une personne avec un QI �lev� si on d�duit la
>r�ussite du montant de l'argent sur son compte bancaire. Le QI
>finalement nous n'apprend pas grand chose des gens et de leurs vies.
  Je suis bien d'accord mais ce n'est pas l� le sujet.
   Dans un livre passionnant " L'homme qui prenait sa femme pour un chapeau
" ( je ne souviens plus du nom de l'auteur, un psy am�ricain ) on a des
exemple d'autistes capables de performances de calcul extraordinaires -
entre autre : trouver mentalement en 5 minutes la suite des nombres premiers
jusqu'au centi�me - avec un QI de 60 ! Et vous avez d� voir comme tout le
monde le film Ray Man, les exploits du personnages sont authentiques. On ne
peut pas dire que les autistes soient particuli�rement �panou�s et heureux !
  Les tests d'intelligence ne sont-ils pas utilis�s avec d'autres dits
comportementaux et de personnalit� ? Le r�sultat ne combine-t-il les donn�es
de tous ces tests ?
  Cordialement
  H�rodote