🚀 go-pugleaf

Permettez que j'�mette un avis en toute humilit�.
Je n'ai pas lu tout ce que vous vous �tes dit, mais les quelques phrases que
j'ai lu � la vol� m'ont amen� � une r�flexion que je vous pr�sente encore
une fois, en toute humilit�. Non pas que je veuille justifier l'invasion du
Kowe�t qui est inadmissible, ni que j'ai pris partie pour "le soldat du
monde", mais il me semble que la v�ritable raison qui est justifier cette
guerre entre l'Irak et les alli�es est que cet �tat �tait sur le point de
poss�der l'arme atomique! Un tr�s bon reportage d'envoy� sp�cial est pass�
sur le sujet il y a � peu pr�s un mois.
Saddam s'est permis ce coup de force car il savait que les am�ricains �tait
au courant sur la fabrication imminente de la bombe A. Il a compt� sur le
fait que dans l'incertitude de savoir si elle �tait achev�, les alli�es
n'auraient pas attaqu�. Il s'est tromp�, voil� tout. Mais cela pose un
probl�me bien plus philosophique: au nom de quoi peut on emp�cher un pays
quel qu'il soit de poss�der la bombe atomique? Ne sommes nous pas mal plac�,
nous qui la poss�dons pour interdire aux autres de la poss�der, les
obligeant par ce biais � rester sous "domination" (et l�, j'y mets 4
guillemets et 8 parenth�ses!)?
Il est vrai que l'on peut dire qu'une telle arme tombant dans un pays qui
serait int�griste serait un danger pour l'humanit� toute enti�re, mais on a
beau dos de le dire maintenant qu'on la poss�de!
Encore une chose, toutes les guerres ne sont jamais d�clarer pour de grandes
id�es! Les grandes id�es servent � faire avaler la pilules aux citoyens, et
le cas �ch�ants, justifier les morts! Cela permet � la soci�t� d'avoir bonne
conscience mais derni�re toute d�claration de guerre il y a une raison
d'�tat qui n'a rien � voir avec le pr�texte officiel. J'ai entendu parl� de
la 2�me guerre mondiale. On peut se demander pourquoi les am�ricains ne sont
pas intervenu plus t�t. La raison en est simple, il n'en avait rien � cirer.
Mais lorsque l'Allemagne � failli poss�der une nouvelle arme terrifiante, la
bombe atomique, il se sont curieusement r�veill�! C'est la fameuse bataille
de l'eau lourde, quelque jours apr�s, ils d�claraient la guerre �
l'Allemagne!
Pourquoi y a-t-il toujours des probl�mes avec, l'Irak actuellement, pourquoi
les repr�sentant des nations unis (essentiellement am�ricains) ont ils �t�
expulser, parcequ'il cherchent (et trouve parfois) les �l�ments qui servent
� la fabrication de cette bombe. Autre chose, les irakiens poss�dent
�galement une arme qui est compl�tement prohib� par la communaut�
internationale ( l'irak est signataire de la convention internationale
interdisant les armes bact�riologiques). Une telle arme n'est pas difficile
� fabriqu�e (et expliques les maladies peu communes dont les soldats
am�ricains ont �t� victimes suite � cette guerre). Dans le cas ou l'Irak
viole cet accord, cette intervention est explicable, mais que l'on cesse de
nous abreuver de connerie sur la lib�ration du Kowe�t (au demeurant tr�s
fructueuse pour les alli�es qui ont b�n�fici� de plus d'une ristourne sur le
prix du p�trole!). Il est dommage que les guerres en Afrique ne soit pas
r�solu car enfin, les m�mes id�aux sont en jeu, sauf qu'il n'y a ni p�trole,
ni menace!
A bient�t.