🚀 go-pugleaf

Extrait  du Site socialiste mondial  (World Socialist Web Site) du
Comit� International de la Quatri�me Internationale :
http://www.wsws.org

Derri�re la guerre des Balkans

R�plique � un partisan des bombardements des �tats-Unis et de l�OTAN
contre la Serbie

Par David North
Le 8 avril 1999

Nous publions ci-dessous une lettre ouverte pr�par�e par David North,
pr�sident du comit� de r�daction du World Socialist Web Site, en r�ponse
� une lettre envoy�e au WSWS par P. Harris, supporter des bombardements
des �tats-Unis et de l�OTAN contre la Serbie.  Pour ceux qui
d�sireraient lire la lettre de M. Harris (en anglais) en entier, un
hyperlien a �t� ajout� � la fin de cette r�plique.

M. Harris,

Avant de commencer � r�pondre aux divers points sp�cifiques que vous
avez soulev� dans votre attaque contre notre opposition � la guerre
men�e par les �tats-Unis contre la Serbie, je pense que certaines
remarques pr�alables tant sur Ie climat politique qui pr�vaut
actuellement que sur les exp�riences historiques pertinentes au sujet
doivent �tre pr�sent�es afin de pouvoir r�pondre � des arguments
militaristes provenant d�un ancien opposant � la guerre du Vi�t-Nam.

En effet, le soutien direct et enthousiaste des bombardements effectu�s
par les �tats-Unis et l�OTAN contre la Serbie par d�anciens opposants �
l�intervention am�ricaine au Vi�t-Nam comme vous constitue l�un des
ph�nom�nes politiques les plus r�v�lateurs � propos de la guerre
actuelle.  Presque tous les leaders politiques d�Europe et des
�tats-Unis responsables de la poursuite de la guerre contre la Serbie
ont particip�, � un moment donn� ou un autre de leur vie � des
manifestations et des d�monstrations politiques anti-imp�rialistes.
Clinton lui m�me ne se distingue de vous que par le simple fait que son
opposition au militarisme a dur� tant et aussi longtemps qu�il �tait
personnellement expos� � la menace de la conscription.
D�autres, tels le chancelier Schroeder, le ministre des Affaires
�trang�res Fischer et le ministre de la D�fense Scharping en Allemagne,
ou encore le secr�taire-g�n�ral de l�OTAN, le g�n�ral Solana, ont
continu� de d�biter des slogans marxistes et � anti-imp�rialistes �
jusque dans les ann�es 80.

L��volution de tous ces messieurs est clairement l�expression d�un
processus politique beaucoup plus vaste.  E.J. Dionne du Washington Post
d�clarait justement que la r�action des protestataires des ann�es 60
contre la guerre du Vi�t-Nam face au bombardement de la Serbie marquait
la fin absolue du � syndrome de la guerre du Vi�t-Nam �.  Maintenant que
le Pr�sident Clinton � a embrass� l�id�e que la puissance am�ricaine
peut �tre utilis�e au nom de la d�mocratie, des droits de l�homme et des
int�r�ts nationaux l�gitimes �, les conditions sont devenues mures pour
permettre la r�conciliation compl�te des anciens opposants � la guerre
du Vi�t-Nam avec l�appareil militaire des �tats-Unis.  � Nous sommes
dans une situation o� les colombes de l��poque du Vi�t-Nam se sont
d�barrass�s de leur ambivalence pour endosser l�usage de la force. �

Parmi ceux qui se sont d�barrass�s de leur � ambivalence �, on retrouve
Walter Shapiro, chroniqueur au USA Today qui se d�crie comme une �
ancienne colombe � maintenant � en train de voler avec les faucons �.
Rappelant avec un soup�on de nostalgie sa participation aux
protestations contre la guerre du Vi�t-Nam organis�es sur les campus
universitaires il y a 30 ans, Shapiro �crit :  � je me retrouve
maintenant dans une position inconfortable en tentant de justifier mon
soutien aux frappes a�riennes de l�OTAN contre Slobodan Milosevic. �  Et
qu�est ce qui motive selon M. Shapiro cette transformation en d�fenseur
de plus r�cente campagne de bombardement des �tats-Unis ?  Toutes ces �
sc�nes d�innombrables atrocit�s � au Kosovo, avec � ces 100 000 r�fugi�s
paniqu�s qui fuient du pays � chaque semaine... �.

Shapiro assure ses lecteurs que son soutien � la guerre n�est d�termin�
que par un  imp�ratif moral :  � Les �tats-Unis sont les seuls �
poss�der les ressources et la volont� leur permettant d�adopter une
position ferme face aux barbares qui sont aux portes de la civilisation.
�

Voil� bien des mots qui trahissent une absence incroyable de conscience
historique !  M. Shapiro s�est peut-�tre convaincu seul que le
bombardement de la Serbie marque l�aube d�une nouvelle politique
�trang�re altruiste de la part des �tats-Unis, sa rh�torique n�en
rappelle pas moins de fa�on effrayante le langage utilis� par les
responsables des premi�res aventures imp�rialistes des �tats-Unis il y a
un si�cle.  � Dieu, d�clarait le s�nateur Beveridge de l�Indiana en
janvier 1900, a fait de nous les ma�tres organisateurs pour �tablir un
syst�me dans un monde o� le chaos r�gne.  Il nous a insuffl� l�esprit du
progr�s pour renverser les forces de la r�action sur toute la Terre.  Il
a fait de nous les adeptes du gouvernement que nous devons administrer
sur les peuples sauvages et s�niles.  Sans cette force, le monde
sombrerait � nouveau dans la barbarie et l�obscurantisme. � [1]

Parmi les caract�ristiques les plus particuli�res et tenaces de
l�imp�rialisme am�ricain, il y a toujours cette m�me fa�on d�utiliser la
rh�torique de l�altruisme d�mocratique pour justifier ses ambitions
mondiales.  C�est pendant l�administration de Woodrow Wilson que ce type
d�hypocrisie est devenue la fa�on de faire internationale particuli�re
aux �tats-Unis.  Les dirigeants am�ricains ont toujours soutenu que,
contrairement aux grandes puissances europ�ennes, les �tats-Unis ne font
la guerre que pour assurer une paix durable et qu�ils ne tuent que pour
lib�rer.  C�est ainsi qu�avec une �mouvante rh�torique id�aliste, le
pr�sident Wilson justifia l�entr�e en guerre des �tats-Unis dans la
grande lutte pour les march�s que l�on a appel�e Premi�re Guerre
mondiale :

� Dans cette guerre, notre objectif, d�clarait-il lors de son allocution
au congr�s des �tats-Unis en avril 1917, est de venger les principes de
la paix et de la justice tant dans la vie du monde que face � l��go�sme
et au pouvoir autocratique.  Le droit est plus pr�cieux que la paix et
nous devons lutter pour les choses que nous avons toujours ch�ries � la
d�mocratie, le droit de ceux soumis � l�autorit� de faire entendre leur
voix dans leur propre gouvernement, les droits et libert�s des petites
nations, et pour un dominion universel de droit dans un concert de
peuples libres devant amener la paix et la s�curit� pour toutes les
nations et enfin rendre le monde libre...  Le monde doit �tre rassurer
pour la d�mocratie. � [2]

Plus r�cemment, au d�but de la derni�re grande guerre men�e au nom des
id�es lib�rales, un raisonnement identique �tait utilis� pour justifier
l�envoi de forces militaires am�ricaines outre-mer.  C�est ainsi qu�en
d�cembre 1961, le pr�sident John F. Kennedy d�crivait l�engagement des
�tats-Unis au Sud-Vi�t-Nam comme �tant la lutte pour la d�fense de la
d�mocratie et de l�ind�pendance nationale face � la tyrannie et �
l�agression.  Dans  une lettre au pr�sident sud-vi�tnamien Ngo Dinh Diem
(dont l�assassinat allait �tre autoris� deux ans plus tard par les
�tats-Unis), Kennedy �crit :

� J�ai re�u votre r�cente lettre dans laquelle vous d�crivez avec tant
de force les dangereuses conditions provoqu�es par les efforts du Nord
Vi�t-nam pour s�emparer de votre pays.  Le peuple am�ricain et moi m�me
connaissons bien la situation qui  pr�vaut chez vous et sommes tr�s
pr�occup�s par l�assaut men� contre votre pays.  Notre indignation a �t�
soulev�e au fur et � mesure que la sauvagerie d�lib�r�e du programme
communiste d�assassinat, de kidnapping et de violence gratuite s�est
manifest�e.

� Votre lettre ne fait que mettre en relief ce que nos propres
informations nous ont d�montr� de fa�on convaincante � que la campagne
de force et de terreur est maintenant men�e contre votre peuple et que
l�appareil gouvernemental est en fait soutenu et dirig� de l�ext�rieur
par les autorit�s de Hanoi...

�  Les �tats-Unis...  restent engag�s dans la cause de la paix et notre
premier objectif est d�aider votre peuple � pr�server son ind�pendance
�. [3]

D�sol� de cette le�on d�histoire, mais il semble que beaucoup parmi ceux
dont l��ducation politique d�bute avec les ann�es 60 sont en train
d�oublier, si ce n�est d�j� fait, les am�res le�ons qu�ils avaient
appris il y a 30 ans sur le caract�re  criminel de l�imp�rialisme
am�ricain.  � en juger par votre lettre, il semble que vous �tes
�galement affect�  par cette vaste �pid�mie d�amn�sie politique.

Faisant appel � une m�taphore impropre, vous soutenez qu�en s�opposant
aux bombardements des �tats-Unis et de l�OTAN contre la Serbie, le World
Socialist Web Site a � jet� le b�b� avec l�eau du bain. �.  Mais c�est
pourtant pr�cis�ment ce que vous faites.  Dans votre outrage face aux
mauvais traitements inflig�s aux Kosovars, vous avez choisi d�ignorer
tous les probl�mes essentiels qui d�coulent du contexte historique,
politique, social et �conomique dans lequel cette guerre se d�roule.  Il
en r�sulte une r�action tout � fait simpliste et impressionniste aux
�v�nements qui vous livre � la merci des �normes et puissants m�canismes
de propagande des m�dias am�ricains.

La banqueroute intellectuelle sous-jacente de votre approche est trahie
par le passage suivant :

� Il est bien sur vrai que les �tats-Unis, la Grande-Bretagne et la
France sont des �tats imp�rialistes.  Et il est tout aussi exact qu�il y
a plein d�hypocrisie et de fausse pi�t� dans presque toutes les
questions de politiques �trang�res que vous pouvez imaginer, qu�il
s�agisse des Kurdes ou des habitants du Timor, de l�Iraq ou d�Isra�l, de
la Grenade ou du Panama.  Mais cela n�emp�che pas le fait qu�ils font
s�rement ce  qu�il  faut en attaquant (enfin) la Serbie de Milosevic
pour arr�ter les crimes contre l�humanit� perp�tr�s par son r�gime et
les Serbes au Kosovo � (emphase ajout�e).

Vous �crivez comme si le terme � imp�rialiste � ne serait qu�un
adjectif, une fa�on  en quelque sorte dramatique et sophistiqu�e de
d�noncer le comportement ind�cent d�un �tat ou d�un autre.  Dans le
langage de l��conomie politique cependant, ce mot rev�t une
signification beaucoup plus profonde.  L�imp�rialisme est un terme
scientifique utilis� pour d�crire le stade particulier du d�veloppement
historique de l��conomie mondiale domin�e par le capital financier.  Les
tendances politiques associ�es � l�imp�rialisme, telles que le
militarisme et la guerre, ne sont que les sous-produits n�cessaires d�un
processus �conomique objectif r�unissant la monopolisation, l��mergence
d�entreprises transnationales, le pouvoir immense des march�s financiers
mondialis�s, la d�pendance �conomique des �tats plus petits et moins
d�velopp�s face aux puissantes agences cr�anci�res internationales,
etc.  On  ne d�termine pas si un pays est imp�rialiste ou non en
examinant cas par cas ses bonnes et mauvaises actions, mais bien en
analysant son r�le objectif et la place  qu�il occupe dans le syst�me
�conomique mondial.  Partant de ce point de vue essentiel, il  y a une
diff�rence qualitative entre les �tats-Unis, la France, la
Grande-Bretagne et l�Allemagne d�un c�t�, et la Serbie et l�Iraq de
l�autre.

Ce qui manque compl�tement dans votre attitude envers la guerre, c�est
la consid�ration de ce fondement politique et �conomique objectif de la
politique internationale.  Vous professez plut�t une approche �clectique
des �v�nements qui emp�che toute possibilit� d�analyse coh�rente et
int�gr�e.  Les �tats-Unis, la France et la Grande-Bretagne sont, vous le
reconnaissez volontiers, des puissances imp�rialistes.  Vous allez m�me
plus loin en d�clarant que leur attitude envers presque tous les peuples
exploit�s et oppress�s du monde est � pleine d�hypocrisie et de fausse
pi�t� �.  Mais n�est-il pas exact que cette attitude � pleine
d�hypocrisie et de fausse pi�t� � des puissances imp�rialistes est
enracin�e dans la subordination brutale des principes d�mocratiques
qu�elles ont autrefois �pous� aux imp�ratifs et int�r�ts d�un ordre
�conomique mondial domin� par les �lites financi�res et industrielles ?
Et si ces int�r�ts et imp�ratifs aboutissent � l�approbation et � la
participation directe de l�oppression des peuples Kurdes, Palestiniens,
Timors, Iraqiens, Grenadiens et Panam�ens, pourquoi les puissances
imp�rialistes feraient maintenant � s�rement ce qu�il  faut � dans les
Balkans ?  Comment peut-on expliquer un �cart aussi extraordinaire de la
norme habituelle ?  N�est-il pas plus plausible de penser que c�est
vous, sous la pression d�une campagne de propagande qui exploite
habilement la d�tresse des Kosovars, qui vous �tes �cart� de vos
principes habituels plut�t qu�eux ?

Vous consacrez plusieurs paragraphes � passer en revue les �v�nements
qui ont entra�n� le d�clenchement de la guerre.  Dans votre compte
rendu, qui ne diff�re  d�ailleurs fondamentalement en rien de ce qui est
pr�sent� dans les mass m�dias, toute la violence de la derni�re d�cennie
est le produit des seules politiques men�es par Milosevic, l�homme qui a
su s�inspirer du � nationalisme mystique et fanatique � des Serbes.
Jamais vous ne mentionnez le r�le jou� par les nationalismes slov�ne,
croate, et bosniaque-musulman.  Mais ce qui est selon moi encore plus
grave, c�est votre attitude apparemment d�nu�e de toute critique face au
d�membrement de la f�d�ration yougoslave et au r�le jou� par les
imp�rialismes am�ricain et europ�ens dans ce processus.  M�me si nous
acceptions le fait que Milosevic surpasse tous les autres nationalistes
des Balkans dans ses atrocit�s � ce qui serait bien difficile � croire
compte tenu de la comp�tition qu�il a chez ses homologues croate
Tudjman, slov�ne Kucan et bosniaque Izetbegovic � il nous resterait
encore � trouver la perspicacit� n�cessaire pour comprendre les forces
profondes en action qui ont pu amener la d�sint�gration de la
Yougoslavie.

Bien avant que Milosevic n�entre en sc�ne, les pressions �conomiques
exerc�es sur la Yougoslavie dans les ann�es 70 et 80 par les politiques
aust�res exig�es par le Fonds Mon�taire International �taient d�j� en
train de saper les fondements �conomiques qui maintenaient la viabilit�
de la f�d�ration.  La vague de faillites industrielles, la croissance
rapide du ch�mage, l�inflation, le d�clin du salaire r�el et l��rosion
de l�infrastructure sociale ont raviv� les vieilles rivalit�s nationales
et ethniques que le r�gime titiste avait tent� d��liminer.  Incidemment,
la subordination  de l��conomie yougoslave � la discipline des principes
du march� exig�e par le FMI est loin d�avoir jou� un r�le de seconde
importance dans l�ascension de Slobodan Milosevic.  Bien que vous
exprimiez de l��tonnement � propos des puissances de l�OTAN qui ont pu �
croire stupidement � que Milosevic aurait pu servir leurs int�r�ts,
cette �valuation ne manque pas de fondements s�rieux.  Milosevic a en
effet atteint un niveau de cr�dibilit� aupr�s des banques et des
gouvernements occidentaux justement du fait de son enthousiasme �vident
pour la r�organisation de l��conomie yougoslave selon un mod�le
capitaliste.  Comme l�explique Susan L. Woodward du Brookings Institute
:

� ...Milosevic �tait partisan du lib�ralisme �conomique (et conservateur
en politique).  Directeur d�une grande banque de Belgrade de 78 � 82, il
�tait r�formateur �conomique m�me lorsqu�il �tait chef du parti �
Belgrade de 84 � 86.  Les propositions politiques de la � Commission
Milosevic � de mai 88 ont �t� r�dig�es par des �conomistes lib�raux et
auraient tr�s bien pu sortir tout droit du livre du FMI.  Il �tait alors
commun (et cela jusque dans les ann�es 90) pour les occidentaux et les
banques de choisir comme premier crit�re de soutien aux dirigeants
d�Europe de l�Est et Sovi�tiques qu�ils se d�clarent � partisan des
r�formes �conomiques � (comme c�est le cas pour beaucoup de leaders des
pays en voie de d�veloppement �galement) et d�ignorer les cons�quences
que leurs id�es de r�formes �conomiques pouvaient avoir sur le
d�veloppement d�mocratique.  C�est ainsi  que l�homme qui rempla�a J�nos
K�d�r en tant que leader en Hongrie en mai 1988, K�roly Gr�sz,
a �galement �t� accept� en affichant ce m�me profil de lib�ralisme
�conomique et de conservatisme politique, ce qu�on appelait � l��poque
le ��mod�le Pinochet��. �[4]

Vous omettez �galement d��valuer le r�le jou� par les �tats-Unis et
l�Europe qui ont encourag� la dissolution de la f�d�ration yougoslave en
1991-92.  Il est difficile de juger si c�est la malice ou la stupidit�
qui a jou� le plus grand r�le dans les �v�nements qui ont men� �
l��ruption de la guerre civile dans les Balkans.  Mais peu importe la
r�ponse, ce qui est certain, c�est que les actions entreprises par les
puissances imp�rialistes ont plus encourag� que restreint les tensions
entre les r�publiques yougoslaves.  Il �tait pr�visible (et en fait
certains l�ont vu) que toute tentative d�internationaliser les
fronti�res internes des r�publiques yougoslaves allait avoir des
r�sultats catastrophiques.  Il n�est pas �tonnant que les fronti�res
�tablies entre les r�publiques dans le cadre de la Yougoslavie unifi�e
n�aient plus �t� viables d�s la disparition de la f�d�ration.  Les
minorit�s ethniques des diff�rentes r�publiques � les Serbes en Croatie,
les Croates en Serbie et les Croates, les Serbes et les musulmans en
Bosnie � voyaient dans l��tat f�d�ral le garant ultime de leurs droits
civiques.  Dans le cadre �tabli au lendemain de la Deuxi�me guerre
mondiale, il a �t� possible pour Tito d�organiser des compromis entre
les diverses nationalit�s balkaniques constituant la nouvelle nation �
yougoslave �.  D�ailleurs, la r�publique bosniaque a �t� con�ue par Tito
pour servir de tampon afin d�amoindrir les antagonismes traditionnels
entre Serbes et Croates.

Ainsi, la demande allemande pour une reconnaissance internationale
rapide de l�ind�pendance de la Croatie en 1991 � sans m�me aucune
n�gociation pr�alable des fronti�res pour tenter de les rendre
acceptables aux populations des r�publiques de l�ex-Yougoslavie � a
rendu la catastrophe in�vitable.  Ne croyez pas ici qu�il s�agisse d�une
�valuation � apr�s-coup � d�un opposant marxiste � l�imp�rialisme.  Dans
une lettre �crite au ministre des Affaires �trang�res allemand Genscher
demandant au gouvernement allemand d�attendre avant de reconna�tre la
Croatie comme un �tat ind�pendant, Lord Carrington faisait cette mise ne
garde :

� Il y a un danger bien r�el, sinon m�me une probabilit�, que la
Bosnie-Herz�govine demande �galement son ind�pendance et veuille �tre
reconnue, ce qui serait tout � fait inacceptable pour les Serbes de
cette r�publique comptant pr�s de 100 000 soldats de la JNA (Arm�e
populaire yougoslave), dont certains sont d�j� partis pour la Croatie.
Milosevic a fait allusion � la possibilit� d�une intervention militaire
si la Croatie et la Slov�nie �taient reconnues ind�pendantes.  Ce
pourrait en effet bien �tre l��tincelle qui embraserait la
Bosnie-Herz�govine. � [5]

Une autre lettre �crite au Pr�sident du conseil des ministres des
Affaires �trang�res du Conseil de la CE, Hans van den Broek par le
Secr�taire g�n�ral des Nations Unies d�alors, Javier Perez de Cuellar,
exprimait les m�mes craintes :

� Je suis tr�s pr�occup� qu�une reconnaissance rapide et discriminatoire
puisse �tendre le conflit actuel et alimenter les situations explosives
qui pr�valent en Bosnie-Herz�govine et en Mac�doine, ce qui pourrait
avoir de s�rieuses cons�quences pour toute la r�gion des Balkans. � [6]

Pour ce qui est du r�le des �tats-Unis, Lord David Owen de
Grande-Bretagne, qui a jou� un r�le central dans les �v�nements
entourant l��clatement de la Yougoslavie, offre une �valuation qui peut
difficilement �tre qualifi�e de flatteuse :

� ...l�erreur faite par la CE de reconna�tre la Croatie aurait pu �tre
r�par�e si elle n�avait pas �t� forc�e d�aller encore plus loin en
reconnaissant la Bosnie-Herz�govine sans tenir compte des cons�quences.
Les �tats-Unis qui s��taient oppos�s � la reconnaissance de la Croatie
en d�cembre 1991, ont �t� par la suite tr�s actifs lorsque est venu le
temps de reconna�tre la Bosnie-Herz�govine au printemps de 1992.  Il ne
faudrait pas penser que la reconnaissance de la Bosnie-Herz�govine �tait
in�vitable, ni m�me qu�il �tait logique de la reconna�tre, une
r�publique interne de la Yougoslavie contenant trois grands peuples
constitutifs partageant chacun leur propre position quant �
ind�pendance. �

Ainsi, selon Owen, la d�cision d�aller de l�avant pour reconna�tre la
Bosnie �tait � imprudent au plus haut point �. [7]

Le r�sultat de ces sordides intrigues diplomatiques qui se sont toutes
d�roul�es dans le contexte de la destruction des anciennes industries
nationalis�es et de l��tablissement de la supr�matie du march�
capitaliste � c�est la � rebalkanisation � des Balkans.

Vous �vitez d��tudier s�rieusement ce probl�me politique et la
responsabilit� des puissances imp�rialistes pour la violence des dix
derni�res ann�es en vous bornant de pr�tendre que � la r�pugnance que
nous inspire l�hypocrisie, la v�nalit� et tous les autres d�fauts des
�tats-Unis et autres grands pays imp�rialistes ne peuvent contrebalancer
notre pr�occupation pour le sort du peuple albanais oppress� du Kosovo.
�

Mais quelle formule incroyable !  Les cons�quences de ce que vous
appelez l�� hypocrisie, la v�nalit� � et � autres d�fauts � ont caus�
une catastrophe qui a d�j� co�t� la vie � des dizaines de milliers de
personnes en ex-Yougoslavie.  Or selon vous, tout cela devrait �tre
oubli�, ou du moins mis de c�t�.  Nous devrions maintenant nous aligner
sans r�fl�chir derri�re la machine de guerre de ceux qui pr�cipitent les
Balkans dans l�abysse et applaudir alors qu�ils r�duisent les Serbes en
miettes !

Dans votre version des �v�nements, toutes les souffrances de la derni�re
d�cennie sont le r�sultat du nationalisme serbe.  Jamais vous
n�expliquez clairement en quoi ce nationalisme est pire que les autres
qui font rage parmi les divers chauvins des Balkans, y compris la
x�nophobie albanaise profess�e par l�Arm�e de lib�ration du Kosovo.  En
fait, vous semblez m�me sugg�rer que les Serbes sont un peuple qui
m�rite le sort qui leur est inflig� par les bombardiers des �tats-Unis
et de l�OTAN.  � Aucun argument, dites-vous, selon lequel le peuple
serbe ignore ce que fait Milosevic, ne peut nier le fait que ces actes
sont tout de m�me perp�tr�s en leur nom, par les maris, les fils et les
fr�res de ce peuple �.

En quoi cette accusation g�n�ralisatrice des Serbes diff�re t-elle en
principe du type de st�r�otypes chauvins employ�s par les diverses
cliques nationalistes des Balkans pour l�gitimer leurs politiques
r�actionnaires ?  Dans la mesure o� les politiques des responsables de
pogroms � qu�ils soient en Croatie, en Serbie ou en Bosnie �obtiennent
un soutien populaire, cela refl�te l�incapacit� des masses de voir une
alternative au cadre sectaire dans lequel les politiques des Balkans
sont actuellement confin�es.  Mais plut�t que de combattre ce poison
r�actionnaire, vous choisissez de le fortifier en en rajoutant.

Je n�ose penser aux politiques que vous appliqueriez si vous habitiez
dans les Balkans ;  car tout comme ceux que vous d�noncez, votre
�valuation de la situation politique d�coule enti�rement du cadre
national qui pr�vaut.  Pour vous, tout se r�sume � simplement opposer un
nationalisme bon (albanais) � un nationalisme mauvais (serbe).  Cette
fa�on de voir les choses transpara�t de la fa�on la plus claire dans
votre appui enthousiaste � l�UCK, dont les politiques repr�sentent,
selon vous, � la seule  voie vers la libert� � pour le peuple kosovar.

Permettez moi de ne pas �tre de votre avis :  les politiques de l�UCK ne
repr�sentent aucunement � la seule  voie vers la libert� �, mais bien la
voie de nouvelles d�faites, du d�sespoir et des d�sastres � venir pour
le peuple kosovar.  Par manque d�espace, je ne passerai pas en revue les
d�tails g�nants de l�histoire de l�UCK � ses origines politiques et
id�ologiques issues du m�lange r�actionnaire de x�nophobie albanaise et
de stalinisme profess� par Enver Hoxha, ses rapports �troits avec le
crime organis� dans toute l�Europe et son alliance totalement corrompue
avec la CIA.  Et m�me si l�UCK ne tra�nait pas derri�re elle toute cette
puanteur, sa perspective centrale � la cr�ation d�un Kosovo ind�pendant
� est fondamentalement r�actionnaire et vou�e � l��chec.  Car quel type
d�� ind�pendance � est possible pour le Kosovo ?  D�s la premi�re heure
de son existence, cet �tat ne serait rien de plus qu�un protectorat
impotent des imp�rialismes am�ricain et europ�ens.  Et quels types de
progr�s �conomique, social et culturel seraient possibles dans cette
enclave minuscule et appauvrie ?  Les rares mati�res premi�res qu�on y
retrouve tel que le charbon, le zinc, le mangan�se, le cuivre et la
bauxite � seraient rapidement int�gr�s dans les portefeuilles des grands
conglom�rats transnationaux.

Pour avoir une id�e de ce que serait un Kosovo � ind�pendant �, il
suffit de regarder ce qui est advenu de la Bosnie, aujourd�hui gouvern�e
par une administration de type colonial.  D�s sa cr�ation, le pouvoir
politique r�el �tait entre les mains du  haut-repr�sentant des
�tats-Unis et de l�Union europ�enne, Carl Bildt, un mon�tariste
fanatique qui �tait autrefois � la t�te d�un gouvernement de droite en
Su�de.  Les d�cisions des gouvernements de la f�d�ration bosniaque et de
la r�publique de Srpska qui n�avait de gouvernement que le nom, ne
d�pendaient que de l�approbation de Bildt.  La banque centrale bosniaque
est dirig�e par un gouverneur nomm� par le FMI et n�a pas m�me le droit
d��mettre sa propre monnaie sans en recevoir une autorisation pr�alable
de l��tranger.  Le r�sultat des accords de Dayton a �t� pass� bri�vement
en revue par le professeur Michel Chossudovsky de l�Universit� d�Ottawa
:

� Alors que l�Occident pr�tend soutenir la d�mocratie, le pouvoir
politique actuel repose entre les mains d�un � �tat �  bosniaque
parall�le dont les postes de commande sont occup�s par des �trangers.
Les cr�anciers occidentaux ont garantis leurs int�r�ts dans une
constitution r�dig�e � la h�te et en leur nom, le tout sans la moindre
assembl�e constituante et consultation des organisations repr�sentatives
des citoyens bosniaques.  Leur plan pour la reconstruction de la Bosnie
semble plus �tre fait pour plaire aux cr�anciers que pour satisfaire aux
besoins les plus �l�mentaires des Bosniaques. � [8]

Pour ce qui est des perpectives � long terme de paix et de s�curit�, les
Kosovars, �tant entour�s de conflits r�gionaux continuels dans lesquels
s�opposent divers �tats balkaniques politiquement instables et
�conomiquement ravag�s, seraient rapidement � nouveau plong�s dans une
nouvelle vague de violence.

Comment donc les Serbes et les Kosovars peuvent-ils s�extirper du
cauchemar qu�ils vivent actuellement ?  La premi�re chose � dire, et
sans aucune �quivoque, c�est que rien de positif ne peut �tre construit
avec des bombes am�ricaines.  Si, comme vous le sugg�rez, la cause de la
� civilisation � est repr�sent�e par le Pentagone et son arsenal de �
MGP � (munitions � guidage de pr�cision), alors l�humanit� est s�rement
d�sesp�r�e.

Le slogan appropri� pour tous ceux qui sont v�ritablement pr�occup�s par
le sort des Kosovars et des Serbes doit �tre :  � �tats-Unis hors des
Balkans ! �

Ce slogan n�aura qu�une valeur limit�e s�il ne s�inscrit pas dans une
perspective plus vaste �labor�e � partir de l�exp�rience historique et
orient�e vers la seule force sociale qui a le potentiel de lutter pour
la r�alisation d�une solution progressiste � la crise qui afflige les
Balkans :  la classe ouvri�re.

Il est bien connu que la premi�re guerre imp�rialiste a �t� provoqu�e
par la confrontation entre les principales puissances europ�ennes qui a
�clat� dans les Balkans.  Ce qui est moins connu cependant, c�est que
dans les ann�es qui ont pr�c�d� la Premi�re Guerre mondiale, les
contradictions des Balkans �taient �tudi�es avec un intense int�r�t et
pr�occupation par les plus brillants esprits du socialisme europ�en,
dont L�on Trotsky.  C�est avec une certaine stup�faction que l�on
constate toute la perspicacit� de ces articles �crits il y a pr�s de 90
ans et qui sont encore extraordinairement tr�s pertinents.
Permettez-moi de vous citer un passage d�un article �crit en 1910 et
intitul� � La question balkanique et la social-d�mocratie �.  Bien
entendu, certains termes ont vieillis.  Les dynasties qui gouvernaient
autrefois les Balkans ont �t� balay�es depuis par les guerres et les
r�volutions.  Mais le lecteur r�fl�chi n�aura pas beaucoup de difficult�
� faire les corrections mentales n�cessaires.

� Les fronti�res entre les �tats minuscules de la p�ninsule balkanique
ont �t� trac�es non pas conform�ment aux conditions ou aux demandes
nationales, mais suite aux guerres, aux intrigues diplomatiques et aux
int�r�ts dynastiques.  Les grandes puissances� ont toujours eu un
int�r�t direct � dresser les peuples et les �tats des Balkans l�un
contre l�autre, pour ensuite les subjuguer � leur influence �conomique
et politique une fois qu�ils �taient �puis�s.  Les dynasties
insignifiantes [de Milosevic en Serbie et de Tudjman en Croatie] qui
r�gnent sur ces � pi�ces �clat�es � de la p�ninsule balkanique ont servi
et servent encore de leviers pour les intrigues diplomatiques
europ�ennes [et am�ricaines]. � [9]

Dans les �crits de Trotsky, ennemi implacable  de toutes les formes de
nationalisme, se trouve une profonde �valuation de l�interaction
complexe des influences internationales et r�gionales et des facteurs
socio-�conomiques en action dans les Balkans.  Le salut des peuples
balkaniques, insiste Trotsky, d�pend de la transcendance des
particularismes nationaux et ethniques :

� La seule  fa�on de s�extirper du chaos national et �tatique et de la
confusion sanglante des Balkans passe par l�union de tous les peuples de
la p�ninsule dans une entit� politique et �conomique unique bas�e sur
l�autonomie nationale des parties constituantes. �

Trotsky poursuit :

� L�unit� �tatique de la p�ninsule balkanique ne peut �tre accomplie que
de deux fa�ons :  soit par en haut, par l�expansion de l��tat balkanique
qui se montrera le plus fort au d�triment des plus faibles � c�est la
voie de l�extermination et de l�oppression des nations faibles...  ou
soit par le bas, par l�union des peuples , c�est la voie de la
r�volution... �. [10]

� la lecture de ces mots, on est stup�fait de constater combien notre
civilisation reste emp�tr�e dans les probl�mes non r�solus du XXe
si�cle.  La grande question est de savoir si la classe ouvri�re
apprendra des le�ons du pass� de fa�on � ce que les probl�mes que nous a
l�gu� ce si�cle puissent enfin �tre r�solus dans celui que nous nous
appr�tons � entrer.

Sinc�res salutations

David North

Notes :
1.  Extrait de Merle Curti, The Growth of American Thought (New
Brunswick, 1991), p. 657.
2.  Ibid., p. 661.
3.  Department of State Bulletin, 1er janvier 1962
4.  Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution After the Cold War
(Washington, D.C.,
1995), pp.  106-07.
5.  Extrait de David Owen, Balkan Odyssey (New York, 1995), p. 343.
6.  Ibid., p. 343.
7.  Ibid., p. 344.
8.  � Dismantling Yugoslavia; Colonizing Bosnia, � Covert Action, no 56,
printemps 1996.
9.  The Balkan Wars 1912-13 [New York, 1980], p. 39.
10 Ibid., pp. 39-40.

Texte de la lettre envoy�e par P. Harris :
http://www.wsws.org/articles/1999/apr1999/let-a08.shtml

Lecteurs: Nous vous invitons � faire vos commentaires sur cet article :
sep-pes@wsws.org