🚀 go-pugleaf

Jean-Paul <holocene@noos.fr> a �crit dans le message :
970a7j$jpk$1@news4.isdnet.net...
> "michel gouretzky" <michel.gouretzky@free.fr> a �crit dans le message
news:
> OnFk6.4392
>
> > Non, puisqu'on a 98% de notre mat�riel g�n�tique identique a celui du
> > chimpanz�
>
> Si je n'ai pas lu cette phrase un milliard de fois dans toutes les revues,
> je ne l'ai pas lue une fois. Tout le monde r�p�te �a religieusement, mais
> on ne lit presque jamais ce qui est commun exactement et comment �a �t�
> calcul�.
> Je pense que tu vas te faire un plaisir de nous l'expliquer, mmmh ?

Comme je l'ai d�j� dit maintes fois, je m'adresse aux forums bio justement
pour avoir des explications et m'�viter de faire des recherches dans mes
piles de revues, ayant tr�s peu de temps � l'heure actuelle.

> Et, dans la foul�e, tu vas pouvoir nous rappeler une information
> paradoxalement beaucoup moins connue: combien l'Homme partage-t-il de
> chromosomes avec le Chimpanz�?

Encore une fois, je suis sur les forums bio surtout pour avoir des
�claircissements.
Pour la science Hors-s�rie "L'�volution" Janvier 1997 page 96 : "On d�nombre
une fusion (le chromosome 2 humain correspond � la fusion de 2 chromosomes
existant s�par�s chez le chimpanz�), neuf inversions p�ricentriques
(retournement d'un segment du chromosome incluant le centrom�re) et une
addition de mat�riel sur le chromosome 1 humain et sur le chromosome 13 de
chimpanz�."

> > et 45% de s�quences non codantes (ADN poubelle).
>
> Sans doute plus de 98% de s�quences non codantes selon les derni�res
> estimations, ballot. �a se trouve dans toutes les revues, voyons !

Faux, voir extrait de La recherche plus bas.
Ce n'est d�j� pas tr�s intelligent d'insulter les gens et heureusement tr�s
rare, en tout cas sur les forums sci philo astrophysique astronomie physique
maths, mais le faire sous une fausse identit� d�note en plus un manque de
courage.

> C'est dire, remarquons-le en passant, si la formule "plus de 98% de
> mat�riel g�n�tique avec le chimpanz�" a du sens.
> Tu confonds avec les "45%" estim�s provenir de transposons, et formant la
> majorit� des s�quences r�p�titives, relis bien ton Picsou Magazine.

Faux.
La recherche Hors-s�rie "L'histoire de la vie" Mars 1997 page 54 : "65 % du
g�nome humain est constitu� de s�quences uniques, mais on sait aussi qu'il
ne comprend pas plus de 20% de g�nes (en comptant les introns, s�quences non
codantes � l'int�rieur des g�nes) Au total, plus de 45 %, soit pr�s de la
moiti� du g�nome humain, est donc constitu� de s�quences uniques non
codantes. Cet ADN poubelle ( les Anglo-Saxons disent junk) appara�t comme un
ramassis de ratages, de r�plication, de transcription r�verse, de vieilles
s�quences r�p�titives percluses de mutations, etc..."

> (faut que je sois m�chant pour deux, vu que Jerry fait actuellement montre
> d'une bienveillance � toute �preuve de peur de renouveler une erreur
> judiciaire envers un intervenant ;o)
>
> --
> Jean-Paul -- Soyez g�n�reux pour le Ballothon.