🚀 go-pugleaf

"Jean-Paul RAFFIN" <jpraffin@ifremer.fr> a �crit dans le message news:
3A8B9B9A.8B48141A@ifremer.fr...
> Quelle tristesse ! Il faut prouver l'identite genetique des races ? Pour
> quelles raison ? Rien que ca, c'est du racisme !!!!
> Les "races", en fait les "varietes humaines", n'ont pas besoin d'etre
> genetiquement identiques, on s'en fout ! Pas besoin de ca pour accepter
> l'autre !

-- on n'a pas dit �a m'sieur.

1/ Il ne FAUT pas prouver. C'EST prouv�. Il se trouve que les fr�quences
all�liques sont tr�s stables qq soit les groupes humains dans lesquelles on
les mesure. Ca ne veut pas dire : on est tous pareil.

Enfin... oui et non. Oui parce qu'on a tous les m�me g�nes (A, B, C... dans
mon exemple) et que chaque g�ne qq soit sa variante remplis essentiellement
ses fonctions (sinon l'organisme n'est pas viable) Non parce du fait d'une
variabilit� importante pour certains g�nes, il n'y a pas 2 g�nomes
identiques.

Mais j'aurais tendance � dire : re-oui, car si variabilit� il y a, c'est que
ca ne porte pas sur des fonctionnalit�s essentielles du g�ne (sinon, de
nouveau, l'organisme n'est pas viable).

Eh ! Mais aussi : re-non, car nous portons tous un "fardeau g�n�tique"
constitu� par l'ensemble des mutations l�tales mais r�cessives qui ne sont
pas du tout indiff�rentes et qui font qu'il vaut mieux �viter la
consanguinit�.

2/ Les raisons qui nous poussent sont scientifiques. Que la g�n�tique
s'exprime dans un brouhaha d'opinions est une chose regrettable, mais la
sagesse est justement la laisser s'exprimer avec clart�, quant clart� il y a
(paske la g�n�tique �a parait tr�s simple comme �a, en principe, mais c'est
vite costaux � "visualiser", on a vite fait de s'embrouiller).

3/ En effet, on s'en fout, parce qu'on utilise un organe pour penser, pas
une mol�cule.