🚀 go-pugleaf

erictoulouse a écrit :

> SARTRE
>
>
> La promotion, sur un forum MSN, du téléfilm de France 2 consacré à
> SARTRE m'a amené à réagir à la fois sur la personnalité et sur la
> pensée de Jean-Paul Sartre.
>
> Ainsi, à propos de sa pensée, je considère que SARTRE n'est pas le
> génie que des intellectuels de gauche continuent à nous vendre,
> depuis les années 50. Le problème intellectuel avec Sartre, en effet,
> c'est qu'il s'est "planté" aussi bien sur le plan idéologique que sur
> le plan philosophique.
>
> Sur le plan idéologique, en effet, passer pour un grand intellectuel,
> du fait de soutenir une idéologie, dont un gamin de douze ans
> connaissait déjà les "tares", à savoir la privation des libertés
> les plus élémentaires, "ça" fait tâche ! Certes, ce n'est plus
> qu'un mauvais souvenir, et donc pas très grave puisque les pays
> satellites de l'ex-URSS ainsi que la Russie ont retrouvé la liberté,
> en tout cas une liberté au moins égale à ceux des pays
> démocratiques occidentaux.
>
> Sur le plan philosophique, prôner une doctrine, l'existentialisme en
> l'occurrence, consistant à affirmer que l'existence précède
> l'essence, confèrerait plutôt le statut de "philosopheur" que celui
> de philosophe, si l'intéressé ne s'appelait pas SARTRE...
>
> La première partie du téléfilm confirme que, sur le plan humain,
> SARTRE n'était pas le meilleur exemple de "haine" à suivre. SARTRE,
> en effet, a davantage haï que "'aimé" ses contemporains, comme le
> confirme sa devise bien connue : "l'enfer, c'est les autres" ; une
> manière, par ailleurs, indigne d'un "vrai" philosophe, de se placer de
> facto dans le camp des "vertueux", à savoir ceux qui ne contrarient
> jamais les intérêts des autres !
>
> Un philosophe, digne de ce nom, se serait rangé sans ambiguïté parmi
> ceux qui constituent aussi "l'enfer" pour les autres, dans sa rivalité
> avec eux pour des affaires d'amour et / ou de sexe (cf. téléfilm),
> d'argent et de gloire. C'est pourquoi une formule plus philosophique
> aurait dû être, notamment de la part de SARTRE : "l'enfer, c'est les
> autres, et moi", de manière à s'impliquer également dans le
> quotidien négatif des autres...
>
> Si je fais ici une place particulière à la torture, en rapport avec
> la pensée et les propos de SARTRE, c'est pour souligner, clairement et
> nettement, sa partialité en ce domaine, comme dans bien d'autres. En
> effet, dénoncer la torture, d'un seul côté, à savoir celui de
> l'armée française en Algérie, sans faire de même pour les
> tortionnaires du FLN, manifeste un parti pris incontestable. SARTRE
> oubliait sciemment aussi que, dans le même temps où il dénonçait
> les tortionnaires français, ses amis marxistes ne se gênaient pas
> pour torturer, dans les sous-sols de la Lubianka, fief de l'ex-KGB,
> sans risquer les foudres de ce donneur de leçons de morale aux
> "Autres".
>
> Une remarque sur la torture, en général : pour autant qu'elle soit
> condamnable, elle n'est que l'expression de nos intérêts égoïstes,
> et c'est pourquoi elle perdure "sans exclusive", dès qu'elle présente
> un intérêt, quel qu'il soit, pour les uns ou pour les autres ; à
> ceux qui ne partagent pas cet avis, je leur demande de méditer le
> propos suivant :
>
> "Si la torture est le seul moyen d'obtenir les renseignements
> nécessaires pour prévenir l'explosion d'une bombe nucléaire à Times
> Square, alors elle doit être utilisée, et elle le sera." (Richard
> A.Posner, juge et professeur de droit à l'université de Chicago)
>
> A méditer, en remplaçant toutefois Times Square par votre lieu de
> résidence principale...
>
> Je termine par un exemple significatif de la personnalité du
> "vertueux" SARTRE, relevé au cours du téléfilm. SARTRE utilise le
> mot "collabo" - selon moi, à juste titre, - pour désigner les harkis
> et autres supplétifs, qui combattaient avec l'armée française, pour
> que l'Algérie reste française - certes, plus pour la solde que pour
> l'amour de la France, mais le résultat est le même. Ceci semble
> donner raison à Georges Frêche sur les harkis, même si le mot
> "sous-homme" était outrancier, comme je le lui ai fait savoir
> nommément. Néanmoins, si la cause défendue, alors, par les harkis
> avait triomphé, l'Algérie serait encore française : vous avez dit :
> un simple "détail de l'Histoire"..? !
>
> Là où l'histoire se corse, c'est lorsque l'on examine les agissements
> de SARTRE durant ce même conflit, où il combattait contre la France
> aux côtés des résistants du FLN : en d'autres temps, il aurait été
> fusillé pour "collaboration" avec l'ennemi ! ! !
>
> PAIX à sa dépouille, néanmoins...

Je suis bien d'accord.

De plus Sartre pronait l'existentialisme et il était dépendant à la
cigarette et aux médicaments ce qui est contradictoire AMHA.