🚀 go-pugleaf

In article <34963D09.446B9B3D@inria.fr>,
Emmanuel Fleury  <Emmanuel.Fleury@inria.fr> wrote:
>Alors Info ou intox? Je ne serai pas capable de le dire. Surtout que
>Mitnick avait des amis des tres competents en ce qui concerne le Hack.

C'est � la rigueur possible de la fa�on suivante : le hacker modifie
le serveur http (pas les pages � envoyer, �a aurait laiss� des traces,
mais bien le programme qui les envoie, et uniquement l'image en m�moire,
pas la version sur le disque dur, �a aurait laiss� des traces sinon)
pour qu'il envoie une page qui profite d'un bug connu d'un browser
courant (au hasard Netscape 3 qui plante sur les urls de plus de 8 Ko),
en profite pour �craser quelques donn�es de la pile pour faire ex�cuter
au netscapisateur du code que le hacker a choisi... outre la difficult�
de l'op�ration, ce n'est qu'extr�mement sp�cifique, c'est-�-dire que sur
un browser de la mauvaise version ou sur la mauvaise architecture, �a
ne marche pas (et �a risque de se voir, surtout).

Netscape s'identifie sur demande du serveur, je crois. Donc c'est encore
faisable. Moi, je ne crains rien, j'utilise lynx sur une Sun sous Solaris
et un alpha sous Linux.

Mais, de toutes fa�ons, pourquoi s'emb�ter avec un truc du genre ? Rajouter
une phrase dans le fichier d'index suffit � mettre une pagaille monstrueuse.
De toutes fa�ons, les d�g�ts faisables par un virus propag� de cette
mani�re, m�me si le virus est tr�s fort, sont ridicules � c�t� du co�t de
la rumeur (qui va �tre propag�e en milliers d'exemplaires et bouffer du
r�seau).

	--Thomas Pornin