🚀 go-pugleaf

dominique wrote:
> liaM a �crit :
>> Or, qu'elle porte plainte, ce serait contre son frere scientologue
>> de le faire, plutot que faire le proc�s � toute la scientologie.
> 
> �trange formulation... Je crois lire que la victime devrait attaquer son 
> fr�re scientologue plut�t que l'institution.

Parce que c'est son fr�re qui l'a s�qu�str�e, non ?



> Je trouve curieux de disjoindre les membres qui agissent au nom de 
> l'institution et l'institution elle-m�me.
> Si je dois �tendre ce concept, pourquoi, lorsqu'un fonctionnaire de 
> l'�tat commet une erreur (je ne parle pas d'une faute p�nale), est-ce 
> l'employeur qui est condamn� ?
> Lorsqu'il y a faute p�nale du fonctionnaire, l'�tat *et* le 
> fonctionnaire responsable sont sanctionn�s.
> La scientologie devrait-elle donc �chapper � ce principe et n'�tre 
> jamais inqui�t�e des agissements de ses membres ?
> Il me semble que, par parall�lisme des formes, la scientologie doit �tre 
> responsable de son fonctionnement quand bien m�me un de ses membres a � 
> �chapp� � � son contr�le.
> 
> 
>> Finalement, concernant l'influence Americaine en France.. je vous
>> signale que votre gouvernement ne pense vraiment pas que les sectes sont
>> un probl�me.. d'ailleurs, les Fran�ais ont �lu � coeur joie un pr�sident
>> pour qui les USA sont un r�ve.. ne le saviez vous pas quand vous 
>> votiez pur lui ;) ?
> 
> �a, c'est raisonnement vraiment stupide qui ne m�rite aucun d�veloppement.
> Dominique


rires