🚀 go-pugleaf

Ciao.
rIO , ben ho compreso quello che hai scritto, ma a me rimane una grande 
passione per i fenomeni aleatori, probabilistici o stocastici e quindi ogni 
cosa che possa riguardare questo mondo cerco di apprenderla, anche se poi 
dal punto di vista concreto non porta a nessun risultato: il gusto di 
imparare, salvo poi applicare ci� che sia utile.
Per altro verso , i fenomeni aleatori assomigliano ai cosidetti numeri 
complessi, nella misura in cui cos� come un numero complesso ed irreale � 
scindibile in una parte razionale ed in una parte inesistente, anche la 
probabilit� media � scindibile in livelli di probabilit� sempre pi� alti, 
cio� che si avvicinino quanto pi� alla verifica dell'evento.
La scala delle probabilit� nasce proprio dalla applicazione di metodi di 
studio empiricamente, poi, valutati ed affinati e ove ciascun metodo � 
costituito da sottofunzioni ciascuna delle quali utilizza approcci 
diversificati verso il medesimo problema.

Percio' avevo questo desiderio di dare uno sguardo al sorgente ( era un open 
source) del software .

Vorra' dire che mi interessero' di trovare la complessa funzione di 
correlazione lineare o non lineare fra questi eventi.
Saluti



"rIO" <rIO@spittingpimps.org> ha scritto nel messaggio 
news:44457a0f$0$29734$4fafbaef@reader2.news.tin.it...
> lottosempre wrote:
>> Beh..sara' senz'altro coem tu dici, pero' la circostanza che 9 diversi pc 
>> e quindi 9 diversi programmatori aplicassero concetti di reti neurali, di 
>> algoritmi genetici( che nulla c 'entrassero col lotto) doveva avere un 
>> significato Non vorrei pensare che perdessero solo del tempo soprattutto 
>> perche' ricordo bene che nella fase di testing ottennero grandissimi 
>> risultati.
>>
>
> No no, non volevo dire che sia tempo perso. Solo da ignorante non vedo un 
> utilizzo di una rete neurale in un calcolo probabilistico come il lotto.
>
>> In ogni caso, ho girato ore ed ore su forums e sulla rete, ma traccia di 
>> questo open source non ne ho trovata alcuna.
>>
>> Va bien, vorra' dire che dovro' abbandonare questa ricerca e capire 
>> meglio a quali  algoritmi ti riferisca.
>> Dammi qualche indizio
>> Thank you
>>
>
> Spiego quel che volevo dire.
> Una rete neurale A MIO AVVISO e' sprecata (se non inutile) per il calcolo 
> probabilistico.
>
> Alla fine implementare una rete neurale e' una delle cose piu' semplici 
> del mondo, i casini di solito sono 3 :
>
> - Trovare un buon metodo per dargli in pasto i dati
> - Trovare un buon algoritmo di backpropagation
> - Eseguire il train della rete
>
> Il problema e' che le reti neurali solitamente si usano per insegnare al 
> computer a riconoscere una certa tipologia di dati, dalle previsioni 
> finanziarie al riconoscimento dei volti.
> Il mio post sull'inutilita' delle reti neurali per il lotto e' dovuto al 
> fatto che non esistono leggi che regolino l'uscita dei numeri, o meglio 
> esistono e sono talmente basilari che e' SICURO che non esistano dei modi 
> per prevederne l'andamento. (No, nemmeno i ritardatari).
> Per cui non avresti nulla da insegnare ad una rete. Andrebbe "in loop" 
> durane l'apprendimento.
> O meglio, continuerebbe a ricalibrarsi sempre intorno ai valori iniziali, 
> nel caso migliore ti ritroveresti con una rete ceh ti dice che il numero 
> piu' probabile e' il 45.  :D
> Se cosi' non fosse si potrebbe creare una rete neurale in grado di predire 
> il futuro, ad esempio insegnandogli a prevedere il numero che uscira' alla 
> roulette (cosa per assurdo piu' semplice di predire il numero che uscira' 
> al lotto).  :D
>
>
> -- 
> rIO.sK