🚀 go-pugleaf

 marcov@snail.stack.nl vond het wel aardig, om in artikel
<slrnberdic.2dei.marcov@snail.stack.nl>, het volgende aan de 
usenetwereld mede te delen
> In article <lpsqev0vdbv7bqvf51llljp0jmstfslkpa@4ax.com>, Peter Peters wrote:
> > On Sun, 15 Jun 2003 23:24:00 +0000 (UTC), Marco van de Voort
> ><marcov@snail.stack.nl> wrote:

> >>De focus van het "tuig" ligt simpelweg niet op Linux. Op het moment dat
> >>Linux nog een paar magnitudes stijgt, zullen de unwashed teenage PFY's zich
> >>ook op dit soort exploits werpen. 
> > 
> > Ik kan je garanderen dat ook linux erg geliefd is in bepaalde kringen
> > binnen het tuig. En dan dus voornamelijk in de kringen van warez
> > verspreiders. Hen is namelijk gebleken dat linux-servers (en
> > workstations) veel minder vaak worden gereset (en vaak meer diskruimte
> > vrij hebben) dan windows machines. Als je daar dus op binnen bent
> > gekomen en je bestanden kunt droppen heb je langer de beschikking over
> > een uitwisselsysteem.
> > 
> >>> 2. meer FS/OSS in gebruik in de Linux / Unix wereld, waardoor een
> >>> exploit sneller gerepareerd kan worden,
> >>
> >>Blijkt in de praktijk niet limiterend te zijn. Vrijwel alle damage komt
> >>van known vulnerabilities.  
> > 
> > Maar zo eentje wordt dan wel sneller gerepareerd.
> 
> Nogmaals, de snelheid van reparatie is doorgaans niet het probleem op
> Windows, voor vrijwel alle grote uitbraken waren er ruim op tijd patches
> beschikbaar. Voor de grote jongens (Code Red, Nimbda), was dat dacht ik
> respectievelijk 9 maanden en meer dan een jaar verschil!
> 
> De problemen waaar Microsoft wat aan kan doen, zijn meer dingen als patches
> die niet beschermen onder sommige omstandigheden, het risico dat iedere keer
> dat als ik de Windows CD erin stop om iets bij te installeren patches
> ongedaan maak, en instabiliteits problemen van patches. (waardoor
> administrators voorzichtig zijn geworden). En uiteraard het _aantal_ patches
> dat ik moet installeren, vooral voor schijnbaar ongerelateerde subsystemen.
> 
> Het gros van de problemen ligt echter ergens anders, aan de administrator
> kant. Zo gauw Linux echt bulk wordt, en bij de systeembeheerders terecht
> komt die "het erbij doen", dan gaat het mis. In andere woorden veel plaatsen
> in de wereld (en daar zitten er ook een heel deel in Nederland bij), is de
> IT kennis voor het beheren van servers (welke dan ook) niet aanwezig.
> Microsoft is met het alles makkelijk voorstellen hier deels debet aan, maar
> dat is reeds gebeurd, en het was sowieso een trend in het bedrijfsleven. (nl
> IT goedkoper en gestandariseerd maken)

> Zelf heb ik een paar jaar bij de TUE op centraal systeembeheer gezeten.
> Daar liep alles perfect, Unix en Windows. Maar ja, daar zat ook een aardig
> percentage werknemers die nog met Dijkstra samengewerkt hadden, gepromoveerd
> waren, diverse OSen en hardware gezien etc etc.

> Op de faculteiten is het wat kleinschaliger, maar daar marcheert het (dankzij
> wat voltijds systeembeheer) ook wel goed. Probleem zijn meer instituutjes,
> en vakgroepjes die "in" zijn, en het beheer zelf willen gaan doen etc.
> Onvoldoende geschoolde mankracht, vaak niets eens echt ITer etc etc.

> Dat soort problemen krijgt Linux op de lange duur ook, als het echt
> doorbreekt. De mankracht die Linux beheert is nu de beste 10% van de
> beheerdersmarkt, en onder de Windows beheerders bevalt ook de minste 33%.

Even opnieuw ge-x-post, de oorspronkelijke poster lees niet in de Linux 
groep, zover ik weet.
-- 

take care,
____________________________Jim�
~ Registered Linux user #310054 ~
[The Linux Counter - http://counter.li.org]
Posted by news://news.nb.nu