🚀 go-pugleaf

1999/10/15  teruo Takeuchi

□  自然環境。ついに（のりゆき）さんの登場です。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
（ のりゆき ）さん  wrote: 

> ちょっとコンピュータが壊れて、みれなかったんすよ。

（ AKEMA, T. ）さんも、故障みたいですね。

> 僕のみてない内に、だいぶ状況が変わってきてる・・・

まぁ、世の中しょ～ゆぅものですよ。
自分の思うように、進むと思ってたら、あまいあまい。

> 僕は、一ぼんくら高校生なんです。

一応「しょ～ゆぅこと」に、しといてあげる。

> しかも、チト難解ですね。。。

下のような、「とっても」難解な質問をして来た人は、だぁ～れ。

------------------------------------------------------------
> 「調和の取れた自然環境とはどのような自然環境か」
------------------------------------------------------------

> これはですねぇ、僕が今受けようと思ってる大学の推薦入試・
> 小論文の過去のテーマなんですよ。

一応「しょ～ゆぅこと」に、しといてあげる。

> まぁ、やらなくちゃいけないのが受験生なんですよ。
> それも、明瞭な答えを出さないといけないって言う。
> 「そんな自然環境なんてない！」な～んて書いたらきっと落とさ
> れるんだろうなぁ。。。

正直に、思っていることを書けば良いので～す。どっち道世の中に
は、「理解できる人間」と「理解出来ない人間」の、二種類がいる
わけなのですから。

そして、その意見を評価する人が理解できなければ、そう言う学校
には、行かない方が良い、と言う事なのですよ～。

> 人間だけが快適に暮らせる環境って、他の生物にとっては悪環境
> だと思うんですね。

「人間だけが。」と言う言い方だったら、悪環境と言えますね。
「人間が快適で、他の生物にとっても快適。」と言うのが、一番良
いのでは無いでしょうか。

> 例えば、人間がトイレットペーパーが欲しいから、森をガンガン
> 切り開いていったら、そこにすんでた生物は行き場がなくなり、
> 死する。

そうですね。

> けっきょくのところ、その弊害がどこにまわってくると言えば、
> 我々人間達。トイレットペーパーがなくなり、果てには食うもの
> がなくなる。

なるほど。ごもっとも。

> だから、人間が快適に暮らすために、他の生物を淘汰（知らず知
> らずの行為でも）する事って自然の摂理でもなんでもなく、
> そこには絶対的な”悪”利己主義しか残らないと思うんですよ。

人間の場合は、「利己主義」的な考えは、問題ですけどね。
でも、動物の場合は、大抵の場合利己主義ですよ。

「ミミズ」さんが土に潜る時、だれか他人の事を考えているのか。
「もぐら」さんが穴を掘る時、だれか他人の事を考えているのか。
「つばめ」さんが巣を作る時、だれか他人の事を考えているのか。
「ぞう」さんが草を食べる時、だれか他人の事を考えているのか。

これって、「利己主義」なのだから、絶対的な  ☆悪☆  なのかな。
動物だけは、特別にかんがえるのかな。

> だけど、よく考えてみると、人間がこの地球で暮らすこと自体が
> 自然環境を悪化させる原因だと思うんですよ。

だったら、集団自殺するしか無いと言う事になります。

> 例えば、昔の農業（有機農業 etc）とかって”自然に良い！”
> ってみんなふんぞり返って言ってるけど、

化学肥料を使う方法よりは、確実に良いと思いますけどね。

> 結局のところ、どんな方法であっても農業って言うのは本来そこ
> にないものを人間が無理やり育ててるわけですからね。

「（農業）とは、自然な行為では無く、環境悪化の元凶である。」
と言うような論理なのですね。

その論法で行くと、工業も商業も技術発展も開発も、人間のすべて
の行為が「環境を破壊する行為で有る。」と、そう言う事になって
しまいますよね。

そもそも、人間の存在そのものが、「悪」なのか「善」なのかを、
それを先に、考えて欲しいですね。

> 限度を超えれば、そりゃー環境悪化につながりますよ。
> なんか、話しが横道に逸れちゃいましたね・・・・

「横道に逸れちゃいました。」と、言う事は無いですよ。
それこそが、問題の「核心部分」なのでは無いのでしょうか。

すなわち、「どの辺が☆限度☆なのか。」を、はっきり知る事と、
          「どの辺が☆限度☆なのか。」を、どうして決めるのか、
と、言う事では無いのですか。   

> でですね、僕が思う「調和の取れた自然環境」ってのは、全ての
> 生物に目を配り、それぞれがきちんと生態系の中の役割を果たせ
> る環境だと思うんですね。

「全ての生物」と言っておられますが、その中には「ウイルス」君
もいれば、「きのこ菌」さんもおりますし、「プランクトン」さん
などもいますからね。

私たちが、まだまだ「未発見な生物」も、多く有るのでは無いので
しょうか。

そうだとしたら、「全ての生物に目を配り。」と言うのは、願望で
は有っても、現実には不可能な事だと言う事ですね。

それから、人間が他の生物に対して「目を配る。」と言うような権
限は、誰に与えてもらったものでしょうか。「神」さまからですか。
 
> でも、けっきょく、「それするにはどうすればいいの？」って言
> われたら、どうしようもないんですよね、今のところ。

「出来ない事。」と言うのは大抵の場合、「間違った考え。」と言
う事なのですね。それに早く気づいて欲しかったですね。
 
> もし良かったら、次回からこのことについて考えてもらえないで
> しょうか。って、もうやっていますよね。。。。ごめんなさい。

ええ、考えさせて頂きますよ。そのためには（のりゆき）さん自身
も、積極的に登場しないとね。（ AKEMA, T.）さんも、引っ張り出
してきてくださいね。