🚀 go-pugleaf

こんにちは。

早速レスを書かせて頂きます。

皆さんも、いっぱい書いてください！しかも迅速に！（笑）



> □  自然環境。ついに（のりゆき）さんの登場です。

どうも。

> 一応「しょ～ゆぅこと」に、しといてあげる。

いや、”しょ～ゆぅことに”ってほんとうに高校生なんですけど・・・
昭和56年生まれの今年、大学受験の高校３年です。
teruo Takeuchiさんはお幾つですか？


> 正直に、思っていることを書けば良いので～す。どっち道世の中に
> は、「理解できる人間」と「理解出来ない人間」の、二種類がいる
> わけなのですから。
> そして、その意見を評価する人が理解できなければ、そう言う学校
> には、行かない方が良い、と言う事なのですよ～。

なるほど。
でも、僕が今行こうとしてる大学には、
教えを請うてもらいたい教授がいるんです。
だから、２種類いる中の、理解できない方に当たっちゃうとすごく困るんです。


> 「人間だけが。」と言う言い方だったら、悪環境と言えますね。
> 「人間が快適で、他の生物にとっても快適。」と言うのが、一番良
> いのでは無いでしょうか。

確かに。
でも、それは可能なのか。
僕はそれが知りたいんです。


> 人間の場合は、「利己主義」的な考えは、問題ですけどね。
> でも、動物の場合は、大抵の場合利己主義ですよ。
> 「ミミズ」さんが土に潜る時、だれか他人の事を考えているのか。
> 「もぐら」さんが穴を掘る時、だれか他人の事を考えているのか。
> 「つばめ」さんが巣を作る時、だれか他人の事を考えているのか。
> 「ぞう」さんが草を食べる時、だれか他人の事を考えているのか。
> これって、「利己主義」なのだから、絶対的な  ☆悪☆  なのかな。
> 動物だけは、特別にかんがえるのかな。

ちょっと論点ずれてます。
人間の利己主義は悪です。
動物の利己主義＝本能です。
これは僕もわかってます。
何か別な解釈があるのですか？

> 化学肥料を使う方法よりは、確実に良いと思いますけどね。

いや、僕はそうは思いません。
このまま行けば今後、食糧危機が訪れることは必至で
環境にやさしいからと言って単位面積当たりの収量が少ない
昔ながらの栽培方法（有機栽培etc...）で行けば、
食糧危機を回避することは先ずできない。
だから、化学肥料は必要です。
化学肥料は量さえ間違えなければ、環境を悪化させることはないんですよ。
って言うのも有機質って言うのはそのままじゃ肥料にはならなくて、
発酵、微生物による分解でようやく植物が取り込める無機質（N-P-K)となるんです。
その点、化学肥料は植物がそのまま取り込めますからね。だから即効性もあります。
植物が全部使い切ってくれる量を、土壌に施せば環境を悪化させはしないんです。
但し、依存はダメです。化学肥料の多用は知力の低下を招きます。


> そもそも、人間の存在そのものが、「悪」なのか「善」なのかを、
> それを先に、考えて欲しいですね。

人間の存在が”善”か”悪”か。。。。
そもそも、なにが”善”でなにが”悪”なのですか？
環境を悪化させるのが”悪”で、環境を守るのが”善”ですか？
だいたい、人間に”善”と”悪”があるのですか？
どちらの面も人間は備えていると思うんですけど。
人間は本能だけではなく、理性も持っていますからね。
こうやって書くと、”本能＝悪”　”理性＝善”って思えるけど、ちがいますから。
とりあえず、人間を”絶対悪”絶対善”とは言い切ることはできません。
teruoさんはどうお考えですか？


> それから、人間が他の生物に対して「目を配る。」と言うような権
> 限は、誰に与えてもらったものでしょうか。「神」さまからですか。

いや、これは矛盾してますよ。
人間の利己主義を否定した時点で、
人間には理性があるのですから、多くの生物に目を配ってやるのは
性（責任）ではないでしょうか。


> 「出来ない事。」と言うのは大抵の場合、「間違った考え。」と言
> う事なのですね。それに早く気づいて欲しかったですね。

いや、まちがった考えではないです。決して。
僕の学習が足りないだけです。
今はまだ、無知で腕っ節もない僕ですけど、
きっといつか自分は正しかったのだと証明します。

そのためにも、今ココでいろいろな意見を聞き
自分を磨いていきたいと思っています。


生意気ですみません。。。。