🚀 go-pugleaf

Christian Brandt, <brandtc@informatik.tu-muenchen.de> wrote:
> 
> In article <63048773@domino.franken.de>, "Lutz Kuech"
> <lutz.kuech@domino.franken.de> writes:
> 
> |> Ich hoffe Du verwechselst hier nicht die Bedeutung von Eigentum und
> |> Besitz (im juristischen Vokabular ein grosser Unterschied). Hmm und
> |> liess doch mal die Lizensvereinbarungen von Apple genau durch, dann
> |> wirst Du sehen, dass 'Tiga' recht hat. In der steht ausdruecklich:
> |> 
> |> "Saemtlich Apple Software-Erzeugnisse (sowohl die in ROM's oder son-
> |> stiger Hardware enthaltenen als auch auf Disketten oder sonstigen
> |> Datentraegern) ... sind Eigentum der Applegruppe, ... . Alle Apple
> |> Software ... darf nur auf einem Apple Computer benutzt werden."
> 
> Eine ziemlich fadenscheinige rechtliche Bindung. Fast genauso nuetzlich
> wie "das Oeffnen der Packung gilt als Akzeptanz der oben genannten
> Bedingungen."

Mag sein ich habe hier lediglich einen "Schutzrechtshinweis" teilweise
zitiert, der in der Garantiebestimmung zum Apple Computer aufgefuehrt
ist (. Inwiefern dies durch das deutsche Recht relativert wird kann
ich nicht leider sagen. Die Absicht ist hier jedoch klar ersichtlich,
man wollte offensichtlich das "Clonen" von Apple-Computer verhindern.

> Kann sein, dass sowas in Haendler-Kreisen oder im Amiland gilt, aber
> nach deutschem (End-)Verbraucherschutz imho Humbug.

? Ich glaube die von Dir zitierte Tuetenlizenz liegt doch rechtlich
etwas anders als die Appleaussage, welche IMHO mehr auf Schutz der
eigenen Entwicklungsarbeit hinziehlt.

-- 
----------------------------------------------------------------------
Lutz Kuech        D-93053 Regensburg      lutz.kuech@domino.franken.de