Article View: maus.recht
Article #77Re: 2 Fragen zum UWG
From: Sylvio Tabor
Date: Wed, 11 Jun 1997 00:00
Date: Wed, 11 Jun 1997 00:00
63 lines
3260 bytes
3260 bytes
> Ich hab da mal zwei Fragen: > > Wenn eine Firma Versprechungen ueber ihre Produkte macht (z. B. in ihrer > Werbung oder durch Angestellte dieser Firma), die nachweislich nicht oder > nur gelegentlich zutreffen, und diese Produkte weisen Maengel auf, macht > sich diese Firma doch gemaess �� 3 und 4 UWG strafbar? Strafbarkeit kann nur in Zshg mit Paragraph 4 vorkommen, und zwar, wenn die Werbeversprechen in der Absicht erfolgten, den Anschein eines besonders guenstigen Angebots zu erwecken und wenn die Angaben wissentlich unwahr waren. Ob die Versprechungen den Anschein eines besonders guenstigen Angebots erweckt haben, schreibst Du nicht. Ob die Angaben wissentlich unwahr waren, ist meist schwer nachzuweisen. Paragraph 3 begruendet nur ein Recht auf Unterlassung, es geht nicht um Strafbarkeit. Ausserdem ist hier eine irrefuehrende Werbung Voraussetzung, keine unwahre. Wenn die Produkte Maengel aufweisen und nicht ueber die zugesicherten Eigenschaften verfuegen, solltest Du Nachbesserung/Maengelbeseitigung (gem. BGB) verlangen. Ich glaube nicht, dass bei einem einzelnen, mangelhaften Produkt, das erfolgreich nachgebessert wurde, das anfaengliche Fehlen der zugesicherten Eigenschaften ein Fall fuer das UWG waere. Wird das Produkt aber nicht nachgebessert und/oder gehoert der Mangel quasi zum Standard, dann koennte ich mir schon eher ein Greifen des UWG vorstellen. (Wenn die anderen Voraussetzunge gelten). > Kann man diese �� > auch auf einen Internet-Anbieter bzw. auf einen Online-Dienst-Anbieter > anwenden, dessen Leistungen weit hinter dem herhinken, was er in seiner > Werbung verspricht? Paragraph 4 kannst du nicht anwenden, wenn die Versprechung nur Dir alleine gemacht wurde (zB durch einen Angestellten), Voraussetzung ist naemlich eine oeffentliche Bekanntmachung oder Mitteilung an einen groesseren Personenkreis. Paragraph 3 setzt dagegen nur Angaben im geschaeftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs voraus. Da die vom Online-Dienst angebotene Leistung eine gewerbliche ist, kommt das UWG prinzipiell in Betracht. Den Unterlassungsanspruch kannst Du aber in beiden Faellen nicht selber wahrnehmen, Du musst Dich dazu zB an eine Verbrauchzentrale wenden. Die werden das ganze pruefen und ggfls taetig werden. -- Sylvio
Technical Details
Message-ID:
<5nm7hl$19q$1@irz1.informatik.uni-kl.de>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!unknown!not-for-mailReferences:
<01bc7636$e7142560$0e65a8c0@default>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII X-Google-Thread: 124907,aeea8653049c4573,start X-Google-Attributes: gid124907,public X-Google-Thread: fb871,aeea8653049c4573,start X-Google-Attributes: gidfb871,public X-Google-Thread: 114cd3,aeea8653049c4573,start X-Google-Attributes: gid114cd3,public X-Google-Thread: 1054d4,aeea8653049c4573,start X-Google-Attributes: gid1054d4,public X-Google-Thread: 10eb26,aeea8653049c4573,start X-Google-Attributes: gid10eb26,public From: tabor@bordeaux.informatik.uni-kl.de (Sylvio Tabor) Subject: Re: 2 Fragen zum UWG Date: 1997/06/11 Message-ID: <5nm7hl$19q$1@irz1.informatik.uni-kl.de> X-Deja-AN: 247650684 Distribution: world References: <01bc7636$e7142560$0e65a8c0@default> Organization: University of Kaiserslautern (Germany) Newsgroups: maus.recht,de.soc.recht.misc,fido.ger.recht,zer.z-netz.rechtswesen.diskurs.allgemein,z-netz.rechtswesen.diskurs.allgemein