🚀 go-pugleaf

Fe wrote:
> Op 13-04-11 13:05, Brave Burger schreef:
>>> Wie durft de weddenschap aan dat dit tuig ontslagen wordt?
>>> Ik niet.
>>
>> Precies, ook al was die man niet netjes geweest, dan nog.
>> Zij staan op zijn private terrein, zonder toestemming, dus hij
>> staat gewoonin zijn recht om hen te verzoeken of zelfs te sommeren
>> zijn terein te verlaten. Het flisten kunne ze ook gewoon elders doen,
>> dus er was geen reden om zich aldaar te nestelen.
>
> Nee hoor. Afgezien van wat er precies gebeurd is, is dit gewoon niet
> waar. Een agent (niemand trouwens, behalve een ambtenaar van bouw- en
> woningtoezicht, de brandweer of een deurwaarder, *in bepaalde gevallen*
> ) hoef je zomaar toe te laten op je terrein, of huis.
>
> Maar is hij daar eenmaal beland, dan mag je kakelen wat je wilt, maar
> hij hoeft dan op dat moment niet weg te gaan. Laat staan dat, als de
> stoppen bij je doorslaan omdat je zoon zichzelf heeft doodgereden, je
> agenten mag gaan beetpakken.
>
> Wat je kunt doen is gewoon het politiebureau bellen om te vragen of ze
> de agenten willen terugroepen, als ze uit zichzelf niet weg willen gaan.
> En dan maar gewoon wachten of de chef daaraan wil voldoen.
>
> En daarna een klacht indienen volgens procedures; die klacht goed
> verwoorden en niet vergeten de meerderen van de agenten daarin te 
> betrekken.
>
> Zoals gewoonlijk begint men hier weer te blaten zonder kennis van zaken
> en zonder twee kanten van het verhaal gehoord te hebben. Let wel: het is
> heel goed mogelijk dat de agenten buitensporig geweld hebben gebruikt,
> dat is niet uit te sluiten, maar dat is vers twee. Vers een is dat
> betreffende meneer zo te zien een doldrieste actie heeft gepleegd.
> KLacht indienen dus.

Dus hij heeft daar niets te zoeken, dus zit de agent dus gewoon fout,
dat de procedure anders had gemoeten is een tweede.
Ik zei dus niets over het handgemeen, dus je kakelt zelf ook lekker
als een kip zonder kop, waarvan akte.