🚀 go-pugleaf

"APS" <aps@teletubbie.org> wrote in <3b6eff35$1@news.nb.nu>:

>Jullie? Hallo, IK post hier een bericht namens mij. En niet namens
>jullie. 

Ik zag een site met veel verwijzingen naar een andere site, en maakte 
daarom meervoud. Ik ging er van uit dat dit de mening uitspreekt van 
meerdere mensen. Mijn fout.


>Zeker nog
>niet opgevallen dat je voorrijder WEL op de rem kan gaan staan? Over
>verkeersonveilig gesproken zeg.

Als mijn voorganger wel op de rem gaat staan zal ik er alles aan doen om zo 
veilig mogelijk uit de situatie te komen. Veilig voor mij, maar ook voor 
het overige verkeer. O.a. te voorkomen door voldoende afstand te houden (al 
wordt die afstand vaak gehouden voor een mooi gaatje waar men zijn auto wel 
even tussen kan proppen) maar das weer een andere discussie.


>Was sarcastisch bedoelt hoor.

Niet zo op mij overgekomen...


>Tis gewoon krom om wel brommers af te leveren met hun maximum snelheid,
>maar niet de auto's. Denk gewoon dat Den Haag jongelui nog niet
>volwassen genoeg vinden om zelf te bepalen of ze harder gaan. Terwijl de
>meeste snelheidsongelukken met de auto weer door jongeren zijn
>veroorzaakt. Raar huh.

Dan zou je een verplichte vermogensrestrictie of iets dergelijks moeten 
krijgen zoveel jaar na het behalen van het rijbewijs. Iets dergelijks is 
ook op motoren van toepassing. Niet zo'n gek idee denk ik, maar hardrijden 
en remmen bij een controle komt natuurlijk niet alleen voor bij de 
jongeren. Ik zie verdacht veel "leasebakken" hetzelfde gedrag vertonen.


>Omdat ze inderdaad schrikken als ze 54 rijden en bang zijn dat er weer
>60 piek uit hun zak wordt gehaald voor Jan doedel.

4 km/h meetcorrectie dus in principe niks aan de hand. Wel als je 55 rijdt. 
Heb je na correctie 51 staan en zit je erin voor 60 pieken. Ben ik met je 
eens. Maar wat is het verschil tussen 50 rijden en 55 rijden. Kom je met 55 
zoveel eerder aan op je bestemming?


>> Is me inderdaad niet opgevallen. Waar vindt ik dat?
>
>Waar ik dus de digitale handtekeningen verzamel.

Ik ga gelijk kijken. (echt waar)


>Waarom het de schuld is van de politie. Nou, in eerste instantie niet.
>Hun doen ook maar hun werk.

Ik voel een band groeien ;-) Daar zit dus het punt wat ik bedoel. En als ik 
de artikelen lees op TUF TUF Club (waar dus links naartoe staan vanaf de 
APS site) dan komt het op mij over alsof het allemaal wel de schuld is van 
de controleurs. 


>Maar het gaat op de manier hoe ze hun werk
>uitvoeren. Nogmaals, ik zie geen flitscontroles op wegen waar een school
>staat, of waar drempels zijn of in woonwijken. Nope, ze staan op de
>plaatsen juist waar nooit wat gebeurt en waar men er zeker van is dat ze
>te hard rijden.

We komen ergens. Hoewel ik ook plekken ken waar het de veiligheid wel 
degelijk ten goede kwam (Haarlemmermeer, de Ringvaart bijvoorbeeld) weet ik 
dat er helaas ook "nutteloze" controles zijn.

>En als dat  niet het geval is, maken ze snel
>rechtsomkeer om vervolgens ergens anders te staan waar de meute wel
>"doorrijdt". 

Dat is idd het "kas spekken" verhaal. Ik zal dat niet ontkennen.


>> Hallo zeg, mijn mening in iedereen zijn strot schuiven? Ik maak er
>> geen website van hoor, om iedereen ervan te overtuigen dat ze zich aan
>> de snelheid moeten houden.
>
>Ik ook niet.

De band wordt sterker ;-)))



>> Dat doen julie toch ook? Ik citeer:"KILLER COPS - een poging tot
>> doodslag" of "KILLER COPS - zijn snelheidscontroleurs potentiele
>> moordenaars?" 
>
>Heb ik dat geschreven??? 

Geen idee, maar kwam er wel via een link op de APS site naar de TUF TUF 
Club.


>En als ik dat eventueel heb geschreven zal het
>wel zijn na wat er met Giovanni is gebeurt. En dat is poging tot
>doodslag, punt. 

Ik ken helaas de exacte feiten niet. Heb alleen het sensatieverhaal in de 
Telegraaf gelezen en daar wil ik geen conclusies aan verbinden. 
Desalniettemin vindt ik het een zeer treurig dieptepunt in de "strijd" om 
de flitspalen.


>> Ik rij ook wel eens te hard maar ga NIET op mijn rem staan bij het
>> zien 
>van > een controle. Jammer dan, eigen schuld. Ik reed te hard. Dat is me
>echt
>> geen ongeval waard.
>
>Tuurlijk kerel. Ik geloof je direct.

Dat moet jij weten. Ik heb altijd geleerd dat ik geen grote bek moet hebben 
tenzij ik het waar kan maken. Dus...

>> Je kent mij dus ook niet.
>
>Klopt.

Houwen zo ;)

Ik wil toch enige conclusies trekken:
* Jij bent niet tegen controles, maar ze moeten wel op de juiste plaatsen 
staan en de verkeersveiligheid ten goede komen. De kas spekken of het 
gestelde quota moeten halen mag nooit en te nimmer een reden tot controle 
zijn.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Als dit de strekking van je eerste 
posting was heb ik het waarschijnlijk niet goed begrepen.

* Ik vind niet dat de politie de veroorzaker of verantwoordelijke is voor 
een ongeval t.g.v. plotseling remmen voor een controle. Ik blijf bij deze 
stelling. Ik vind dat diegene die te hard rijdt, dit risico bewust neemt en 
daarom niet ten koste van een mogelijk ongeval moet proberen om de sanctie 
te ontlopen.

Vriendelijke groet,

Bart