🚀 go-pugleaf

R.J. Raatgever wrote in nl.comp.os.linux:
> Ik heb mij laten vertellen dat er een aardige Linux distributie is die
> draait onder windows. Het programma heet PhatLinux en de laatste
> versie is 3.2 . Ik wil dit programma graag eens proberen, maar ik heb
> geen idee waar ik het kan downloaden.

Nog afgezien van het feit dat drie keer posten een beetje overdreven is,
draait linux niet onder windows.

-- 
cu,
dex.

=================================================
For every complex problem there is an answer that 
is clear, simple, and wrong.  ---  H.L. Mencken
=================================================

Bas Zoetekouw wrote:
> Nog afgezien van het feit dat drie keer posten een beetje overdreven is,
> draait linux niet onder windows.

Jawel, PhatLinux en WinLinux werken onder Windows. Er zijn ook een
aantal distributies die je onder DOS kunt draaien.

De homepage van PhatLinux is http://www.phatlinux.com/
Niet zo'n moeilijk adres :)

Laat je niet afschikken door woorden als partities, die moet gaan
aanmaken als je een "normale" Linux distributie wilt gebruiken. Je zult
zien dat dat allemaal wel meevalt. RedHat, Mandrake en SuSe zijn
allemaal prima distributies. Je kunt ze allemaal downloaden of kopieren
op cd. Op http://tienpiek.net/ kun je cd's voor 10 gulden kopen.

Kijk voor Linux software / hele distributies op:
http://freshmeat.net/appindex/ - wordt dagelijks geupdate, is het beste
overzicht
http://rufus.w3.org/linux/RPM/Groups.html - grootste verzamling RPMs,
software pakketten
http://www.linuxapps.com/
http://casema.linuxberg.com/ - Tucows onderdeel voor Linux

-- 
Jarkko@gmx.net http://www.casema.net/~jhuijts/index2.htm
Using Kernel 2.2.12 on a P120 Mhz with 64 MB SDRAM

On 19 Dec 1999 13:47:36 GMT, Bas Zoetekouw <bas@medeia.dhs.org> wrote:
>R.J. Raatgever wrote in nl.comp.os.linux:
>> Ik heb mij laten vertellen dat er een aardige Linux distributie is die
>> draait onder windows. Het programma heet PhatLinux en de laatste
>> versie is 3.2 . Ik wil dit programma graag eens proberen, maar ik heb
>> geen idee waar ik het kan downloaden.
>
>Nog afgezien van het feit dat drie keer posten een beetje overdreven is,
>draait linux niet onder windows.
>
Eeh??? Om met C!T te spreken: WinLinux, voor als je het slechtste uit de 2
werelden wilt combineren...(o.i.d.)?

Jan

On Sun, 19 Dec 1999 15:50:56 +0000, Jarkko Huijts <Jarkko@gmx.net> wrote:
>Bas Zoetekouw wrote:
>> Nog afgezien van het feit dat drie keer posten een beetje overdreven is,
>> draait linux niet onder windows.
>
>Jawel, PhatLinux en WinLinux werken onder Windows. Er zijn ook een
>aantal distributies die je onder DOS kunt draaien.

Ho-ho, volgens mij installeren ze op een fat32-fs en boot je via loadlin.

Linux onder M$-Winblows/DOS draaien, voel je je wel lekker?

Fulko

Jarkko Huijts wrote in nl.comp.os.linux:
> Bas Zoetekouw wrote:
> > Nog afgezien van het feit dat drie keer posten een beetje overdreven is,
> > draait linux niet onder windows.
> 
> Jawel, PhatLinux en WinLinux werken onder Windows. Er zijn ook een
> aantal distributies die je onder DOS kunt draaien.

Huh? Hoe dan? Met UMSdos? 

-- 
cu,
dex.

=================================================
For every complex problem there is an answer that 
is clear, simple, and wrong.  ---  H.L. Mencken
=================================================

Ik kan Corel Linux ook sinatelleren......heel eenvoudig te installeren en je
komt meteen in X-windows

Fulko van Westrenen wrote:
> Ho-ho, volgens mij installeren ze op een fat32-fs en boot je via loadlin.
> 
> Linux onder M$-Winblows/DOS draaien, voel je je wel lekker?

Weet ik. Bij de (mini-)distributies die onder DOS draaien, staat Linux
onder een directory als C:\Linux en start je het met loadlin. De
distributie staat dan dus op een fat16 of fat32-partitie. Dat wordt
bedoeld met "onder DOS draaien". Je hoeft geen ext2 partitie aan te
maken om het te gebruiken.

Wat ik van WinLinux begrijp is dat je het echt in Windows kunt starten
alsof het een programma is. Dit hoeft niet helemaal waar te zijn... Ik
heb het zelf nog nooit geprobeerd.

-- 
Jarkko@gmx.net http://www.casema.net/~jhuijts/index2.htm
Using Kernel 2.2.12 on a P120 Mhz with 64 MB SDRAM

On Sun, 19 Dec 1999 15:50:56 +0000, Jarkko Huijts <Jarkko@gmx.net> wrote:
>Bas Zoetekouw wrote:
>> Nog afgezien van het feit dat drie keer posten een beetje overdreven is,
>> draait linux niet onder windows.
>
>Jawel, PhatLinux en WinLinux werken onder Windows. Er zijn ook een
>aantal distributies die je onder DOS kunt draaien.

Nee, niet onder. Installeren onder, en starten vanaf misschien,
maar daarna draait er geen windows kernel meer.

Boudewijn

Jarkko Huijts wrote:

> Wat ik van WinLinux begrijp is dat je het echt in Windows kunt starten
> alsof het een programma is. 

Dus dan komt het in je taakbalk te staan en kun je gewoon tussen Word en
Linux switchen?
Lijkt je dat niet een klein beetje onwaarschijnlijk?

Menno
-- 
Linux 2.2.12 i586
  9:45pm  up 4 days,  6:52,  2 users,  load average: 0.27, 0.33, 0.23
http://menno.penguinpowered.com
mailto:menno@menno.penguinpowered.com

Jarkko Huijts <Jarkko@gmx.net> wrote:
> Wat ik van WinLinux begrijp is dat je het echt in Windows kunt starten
> alsof het een programma is. Dit hoeft niet helemaal waar te zijn... Ik
> heb het zelf nog nooit geprobeerd.

Alleen kun je daarna alleen terug naar windos d.m.v. reboot, wine
twin, of vmware, en voor wie van meer risico houdt met dosemu.
-- 
Vriendelijke groet,
			Dennis Bijwaard (remove antispam to reply)
			http://people.a2000.nl/dbijwaar

Bas Zoetekouw wrote:
> Niks windowsprogramma dus, aleen een wat geavanceerdere versie van
> loadlin (die ook windows uit het geheugen weet te gooien).

Aha, ok. Na al die reaktie van "dat kan helemaal niet!" wil ik het wel
geloven :)

-- 
Jarkko@gmx.net http://www.casema.net/~jhuijts/index2.htm
Using Kernel 2.2.12 on a P120 Mhz with 64 MB SDRAM

On 20 Dec 1999 21:09:03 GMT, Rob van Hout wrote:
>On Sun, 19 Dec 1999 16:41:41 +0000, Jarkko Huijts scribbled:
>> Wat ik van WinLinux begrijp is dat je het echt in Windows kunt starten
>> alsof het een programma is. Dit hoeft niet helemaal waar te zijn... Ik
>> heb het zelf nog nooit geprobeerd.
>
>En wat er dan gebeurt (standaard Windows functionaliteit overigens), is dat
>Windows wordt afgesloten, en met behulp van loadlin een Linux kernel geboot
>wordt. Voor DOS applicaties (~ bijv. loadlin) kun je namelijk instellen dat
>Windows eerst moet worden afgesloten.

Zijn daarmee dan alle sporen van windows, dus ook alle evt. oorzaken van
instabiliteit, verdwenen?

Jan.

On 20 Dec 1999 21:09:06 GMT, Rob van Hout wrote:
>On 19 Dec 1999 15:49:43 GMT, Jan Schabbink scribbled:
>> Eeh??? Om met C!T te spreken: WinLinux, voor als je het slechtste uit de 2
>> werelden wilt combineren...(o.i.d.)?
>
>De C!T .... nuff said.

Ik leer er regelmatig van allerlei uit. Ik ben geen ander Ned.
computertijdschrift tegengekomen waar ik datzelfde gevoel kreeg.

Ik houd me graag aanbevolen voor verwijzingen naar betere bladen, waarbij ik
helaas moet aannemen dat echte vakbladen voor mij te moeilijk zullen zijn.
Ik vind dat jammer, maar ik schaam me daar niet voor.

Uiteraard zal ik dus wel eens uitspraken oppikken waarvan ik de technische
vaardigheid c.q. algemene intelligentie mis om te zien dat ze onzinnig zijn,
maar is echt alles wat ze beweren onzin?

Verder vind ik dat ze Microsoft nogal eens erg bedienen, met name het
steeds weer terugkerende "lezertjes opwarmen" voor weer een nieuwe editie van
MS-produkten, wat ver uitgaat boven alleen maar berichten en bespreken, stuit
zwaar tegen de borst.

Des te betrouwbaarder leek de uitspraak omdat die als uitgangspunt de 
instabiliteit van windows nam.

Maar begrijp ik goed uit je reactie dat het toch onzin was?

Vriendelijke groet,

Jan.

Jan Schabbink <janschab@casema.net> wrote:
>On 20 Dec 1999 21:09:06 GMT, Rob van Hout wrote:
>>On 19 Dec 1999 15:49:43 GMT, Jan Schabbink scribbled:
>>> Eeh??? Om met C!T te spreken: WinLinux, voor als je het slechtste uit de 2
>>> werelden wilt combineren...(o.i.d.)?
>>
>>De C!T .... nuff said.
>
>Ik leer er regelmatig van allerlei uit. Ik ben geen ander Ned.
>computertijdschrift tegengekomen waar ik datzelfde gevoel kreeg.

C'T al eens bekeken (www.ct.nl/ct-nl/).

>Des te betrouwbaarder leek de uitspraak omdat die als uitgangspunt de 
>instabiliteit van windows nam.
>
>Maar begrijp ik goed uit je reactie dat het toch onzin was?

Het is onzin dat het onstabiel zou zijn omdat je het vanuit windows start. Het
kan best zijn dat het een slechte distributie is en daardoor instabiel is,
maar dat heeft niets te maken met het feit dat het vanuit Windows gestart
wordt. Je krijgt dus niet de instabiliteit *van* Windows.


Maarten

Dennis Bijwaard wrote in nl.comp.os.linux:
> Jarkko Huijts <Jarkko@gmx.net> wrote:
> > Wat ik van WinLinux begrijp is dat je het echt in Windows kunt starten
> > alsof het een programma is. Dit hoeft niet helemaal waar te zijn... Ik
> > heb het zelf nog nooit geprobeerd.
> 
> Alleen kun je daarna alleen terug naar windos d.m.v. reboot, wine
> twin, of vmware, en voor wie van meer risico houdt met dosemu.

Niks windowsprogramma dus, aleen een wat geavanceerdere versie van
loadlin (die ook windows uit het geheugen weet te gooien).

-- 
cu,
dex.

=================================================
For every complex problem there is an answer that 
is clear, simple, and wrong.  ---  H.L. Mencken
=================================================

On 20 Dec 1999 22:39:52 GMT, Maarten van Steenbergen wrote:
>Jan Schabbink <janschab@casema.net> wrote:
>>On 20 Dec 1999 21:09:06 GMT, Rob van Hout wrote:
>>>On 19 Dec 1999 15:49:43 GMT, Jan Schabbink scribbled:
>>>> Eeh??? Om met C!T te spreken: WinLinux, voor als je het slechtste uit de 2
>>>> werelden wilt combineren...(o.i.d.)?
>>>
>>>De C!T .... nuff said.
>>
>>Ik leer er regelmatig van allerlei uit. Ik ben geen ander Ned.
>>computertijdschrift tegengekomen waar ik datzelfde gevoel kreeg.
>
>C'T al eens bekeken (www.ct.nl/ct-nl/).

Ik heb te weinig rondgekeken, kennelijk: in mijn heel onbetrouwbare geheugen
was C'T een niet goedkoop, lekker dik duits blad, waarvoor ik mijn interesse 
verloor toen het zijn interesse verloor in Atari-computers. Ja, tijdje terug
dus. 
Het kan ook zijn dat ik het later wel gezien heb maar toen niet de moeite
waard vond. In zo'n geval vergeet ik het ook helemaal.
Maar ik ga het zeker bekijken. Bedankt voor de tip.

>>Des te betrouwbaarder leek de uitspraak omdat die als uitgangspunt de 
>>instabiliteit van windows nam.
>>
>>Maar begrijp ik goed uit je reactie dat het toch onzin was?
>
>Het is onzin dat het onstabiel zou zijn omdat je het vanuit windows start. 

Is dat dan niet erg afhankelijk hoeveel er nog over is, op de achtergrond,
van die destabiliserende faktoren?
Als het helemaal vervangen wordt is dat natuurlijk een andere zaak.

>Het kan best zijn dat het een slechte distributie is en daardoor instabiel is,
>maar dat heeft niets te maken met het feit dat het vanuit Windows gestart
>wordt. Je krijgt dus niet de instabiliteit *van* Windows.

Da's dan bijzonder mooi nieuws. Ik was kennelijk foutievelijk opgevoed met
de gedachte dat een programma nooit stabieler kan zijn dan de basis van
waaruit het opereert. Nooit eraan gedacht dat het de hele basis zou
vervangen.

Weer wat geleerd. Bedankt!

Jan.