🚀 go-pugleaf

Sander <sander@systemadmin.dyndns.org> wrote:

> Tweede vraag is in hoeverre linux met unix verschilt, is linux
> toch zijn eigen kant op gegaan? Of is dit niet het geval,
> m.a.w. in hoeverre kan je je met unix (HP-UX, Digital UNIX)
> redden indien je ervaring hebt met linux, het is immers een
> unix cloon.

In vergelijking met bijvoorbeeld Sun Solaris is Linux redelijk
simpel van opzet. De principes / look 'n feel zijn wel hetzelfde,
maar in Solaris werkt het toch allemaal net even ingewikkelder.
Dus als je volleerd linux-sysadmin bent wil dat absoluut niet
zeggen dat je ook op dat niveau met andere smaken unix kan
omgaan.

Linux _gebruikers_ zullen waarschijnlijk vrij makkelijk de
overstap naar een andere unix kunnen maken, aan de gebruikerskant
is het bijna hetzelfde (nogmaals, ik kan alleen met Solaris
vergelijken). 


J1
-- 

    "Reason. This demigod unto which you cluster. Sacriledge.
     You sacrifice the purity of the air beneath your wings."
					   -- Emperor

Sander <sander@systemadmin.dyndns.org> wrote:
> Hi, ik heb niet lang geleden een gesprek gehad met iemand uit de IT wereld, en
> die vertelde mij dat linux instabiel zou zijn bij grote netwerken. Hij vertelde
> dat zijn ervaring met linux als bijvoorbeeld een fileserver in een groot
> netwerk problemen zou geven wanneer er over het netwerk files met groottes van
> zo'n 5 a 6 gigabyte gekopieerd zou worden. Linux zou dat dus niet redden. Zij
> gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS Windows NT 4.0

Linux op i[3456]86 gebruikt 32 bit counter binnen ext2 en kan daardoor
geen files groter dan 2GB aan. Maar je kunt natuurlijk een alpha
neerzetten die het met 64 bit doet, je kunt eventueel ook een ander 
filesysteem gebruiken die deze beperking niet heeft.

Die instabiliteit mag hij gaan uitleggen, dan wordt dat gefixed
indien hij gelijk heeft.

> Tweede vraag is in hoeverre linux met unix verschilt, is linux toch zijn
> eigen kant op gegaan? Of is dit niet het geval, m.a.w. in hoeverre kan je je
> met unix (HP-UX, Digital UNIX) redden indien je ervaring hebt met linux, het is
> immers een unix cloon.

Je kunt je daar dan volgens mij redelijk goed mee redden zeker als 
gewone gebruiker. Detail zaken op administrator gebied zullen wel 
wat verschillen.

-- 
Vriendelijke groet,
			Dennis Bijwaard (remove antispam to reply)
			http://people.a2000.nl/dbijwaar

>Hi, ik heb niet lang geleden een gesprek gehad met iemand uit de IT wereld, en
>die vertelde mij dat linux instabiel zou zijn bij grote netwerken. Hij vertelde
>dat zijn ervaring met linux als bijvoorbeeld een fileserver in een groot
>netwerk problemen zou geven wanneer er over het netwerk files met groottes van
>zo'n 5 a 6 gigabyte gekopieerd zou worden. Linux zou dat dus niet redden. 
Nog nooit problemen mee gehad.

>Zij
>gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS Windows NT 4.0
Das fijn voor ze.

>Is dit zo, of heeft de beste man ooit eens geprobeert een fileserver op te
>zetten met de eerste versies van linux, en hem niet zo goed bevallen? 
Duh, geen wizzards, zelf denken... Lezen... jekkie



-- 
grntz
  SysV 

  The internet would be a far better place if PPP and TCP/IP
  support was never implemented in microsoft products.

Sander <sander@systemadmin.dyndns.org> wrote:
>Hi, ik heb niet lang geleden een gesprek gehad met iemand uit de IT wereld, en
>die vertelde mij dat linux instabiel zou zijn bij grote netwerken. Hij vertelde
>dat zijn ervaring met linux als bijvoorbeeld een fileserver in een groot
>netwerk problemen zou geven wanneer er over het netwerk files met groottes van
>zo'n 5 a 6 gigabyte gekopieerd zou worden. Linux zou dat dus niet redden. Zij
>gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS Windows NT 4.0

Klopt, op een Intel machine kan Linux geen files van 5 a 6 Gigabyte aan,
en MS Windows NT 4.0 wel.  Dus als dat je criterium is dan zul je NT moeten
nemen.

>Is dit zo, of heeft de beste man ooit eens geprobeert een fileserver op te
>zetten met de eerste versies van linux, en hem niet zo goed bevallen? 

Ik denk dat je eerst even moet nagaan of je inderdaad files van 5 a 6
Gigabyte nodig hebt...

>Tweede vraag is in hoeverre linux met unix verschilt, is linux toch zijn
>eigen kant op gegaan? Of is dit niet het geval, m.a.w. in hoeverre kan je je
>met unix (HP-UX, Digital UNIX) redden indien je ervaring hebt met linux, het is
>immers een unix cloon.

Er is "binnen Linux" zowat net zoveel verschil tussen de verschillende
versies als tussen al die andere grote jongens onderling.  Dit "maar
niet tot een standaard kunnen komen" is al zolang populair binnen de
Unix wereld dat zelfs de Linux mensen er door worden meegesleept.

De gemiddelde Unixer is hier aan gewend geraakt en weet van veel
configuratie files (en zo) een stuk of 3 locaties uit zijn hoofd...

Rob
-- 
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen     pe1chl@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet:     rob@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+

Sander wrote:
> 
> Hi, ik heb niet lang geleden een gesprek gehad met iemand uit de IT wereld, en
> die vertelde mij dat linux instabiel zou zijn bij grote netwerken. Hij vertelde
> dat zijn ervaring met linux als bijvoorbeeld een fileserver in een groot
> netwerk problemen zou geven wanneer er over het netwerk files met groottes van
> zo'n 5 a 6 gigabyte gekopieerd zou worden. Linux zou dat dus niet redden. Zij
> gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS Windows NT 4.0

Flauwe opmerking, maar waar werkte die man?


-- 
Wim Joppe
joppe@xs4all.nl

Sander wrote:

>
> gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS Windows NT 4.0
>

Ik weet niet of ik de enige ben die hier over valt, maar het woord "oplossing(en)"
schijnt mode te zijn in de IT. Volgens mij impliceert dat woord een probleem, en
vaak is een netwerk nou juist hetgeen wat bij een bedrijf NIET het probleem is.

Rob

On Wed, 14 Jul 1999, Rob Janssen wrote:
> Sander <sander@systemadmin.dyndns.org> wrote:
> Klopt, op een Intel machine kan Linux geen files van 5 a 6 Gigabyte aan,
> en MS Windows NT 4.0 wel.  Dus als dat je criterium is dan zul je NT moeten
> nemen.
> 
Hoe kan NT dan eigenlijk met bestanden van meer dan 4 Gb overweg? De
grens bij linux is, neem ik aan, 2^32 ? NT is ook 32-bits. Hoe kan NT
die grens omzeilen? Of is dit puur een Intel processer probleem? Ik
neem aan dat je hetzelfde hebt op een PPC.

Alrik.

------------------------------------------------------------------------------
Alrik van den Brom
Vrije Universiteit Amsterdam, Physical Chemistry
P-362, telephone: 020-4447636 (at work) / 030-2895597 (at De Residentie)

dontmailme@pe1chl.demon.nl:
 >Klopt, op een Intel machine kan Linux geen files van 5 a 6 Gigabyte aan,
 >en MS Windows NT 4.0 wel.  Dus als dat je criterium is dan zul je NT
 >moeten nemen.

Of FreeBSD, dat heeft (volgens de manpage van mmap, of all places) een
theoretische maximum filesize van 8TB, maar een praktisch maximum van
1TB.

                                                                    robert

On Thu, 15 Jul 1999 20:19:34 +0200, rob <v972094@si.hhs.nl> wrote:

>Ik weet niet of ik de enige ben die hier over valt, maar het woord "oplossing(en)"
>schijnt mode te zijn in de IT. Volgens mij impliceert dat woord een probleem, en
>vaak is een netwerk nou juist hetgeen wat bij een bedrijf NIET het probleem is.

Het netwerk is geen probleem? De sysadmins die ik ken denken er heel
anders over.

Jasper

Jasper Janssen wrote:

> On Thu, 15 Jul 1999 20:19:34 +0200, rob <v972094@si.hhs.nl> wrote:
>
> >Ik weet niet of ik de enige ben die hier over valt, maar het woord "oplossing(en)"
> >schijnt mode te zijn in de IT. Volgens mij impliceert dat woord een probleem, en
> >vaak is een netwerk nou juist hetgeen wat bij een bedrijf NIET het probleem is.
>
> Het netwerk is geen probleem? De sysadmins die ik ken denken er heel
> anders over.

Leg dat eens uit?? Een netwerk moet m.i. data transporteren, niets meer en niets
minder.

Rob

>> "RJ" == Rob Janssen <nomail@pe1chl.demon.nl> writes:

    >> zo'n 5 a 6 gigabyte gekopieerd zou worden. Linux zou dat dus
    >> niet redden. Zij gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS
    >> Windows NT 4.0

    RJ> Klopt, op een Intel machine kan Linux geen files van 5 a 6
    RJ> Gigabyte aan, en MS Windows NT 4.0 wel.  Dus als dat je
    RJ> criterium is dan zul je NT moeten nemen.

Of FreeBSD :)

    RJ> Ik denk dat je eerst even moet nagaan of je inderdaad files
    RJ> van 5 a 6 Gigabyte nodig hebt...

Vandaag de dag, waar je al een consumenten HD van 20GB voor 850,-
koopt en mensen thuis met digital video prutsen, is een 5 GB niet zo
ondenkbaar meer. Wil Linux serieus genomen worden, dan wordt het ook
hoog tijd dat het >2GB files gaat ondersteunen. De *BSD's konden het
ook (op Intel).

-- 
Peter Mutsaers |  Abcoude (Utrecht), | Trust me, I know
plm@xs4all.nl  |  the Netherlands    | what I'm doing. 

Peter Mutsaers <plm@xs4all.nl> writes:

>Vandaag de dag, waar je al een consumenten HD van 20GB voor 850,-
>koopt en mensen thuis met digital video prutsen, is een 5 GB niet zo
>ondenkbaar meer. Wil Linux serieus genomen worden, dan wordt het ook
>hoog tijd dat het >2GB files gaat ondersteunen. De *BSD's konden het
>ook (op Intel).

Hoe hebben die dat eigenlijk opgelost , wat betreft de file io ?

Boudewijn
-- 
+--------------------------------------------------------------+
|Boudewijn Visser        | E-mail:visser@ph.tn.tudelft.nl      |           
| -finger for PGP-keys.- | http://www.ph.tn.tudelft.nl/~visser |
+-- my own opinions etc ---------------------------------------+

rob wrote:
> Ik weet niet of ik de enige ben die hier over valt, maar het woord "oplossing(en)"
> schijnt mode te zijn in de IT. Volgens mij impliceert dat woord een probleem, en
> vaak is een netwerk nou juist hetgeen wat bij een bedrijf NIET het probleem is.
... totdat er een oplossing geimplementeerd wordt. Dan volgt het
probleem vanzelf :)
(Van een aantal desktop-besturingssystemen is o.a. bekend dat een
netwerkonderbreking van 30 seconden het hele systeem op zijn bek laat
gaan. Oplossing => probleem dus.)

V.
-- 
Valentijn Sessink - valentyn&dds.nl or stopspam1@valentijn.nl.eu.org
-                                      (CET daytime)
Email (o.; g.mv.) glasachtige, ondoorzichtige of transparante massa,
in een dunne laag aangebracht ter bedekking of versiering (brandverf)
van metalen, glazen en stenen voorwerpen en keramiek.
(Van Dale, 12e uitgave, 1992)

Sander wrote:
> 
> Hi, ik heb niet lang geleden een gesprek gehad met iemand uit de IT wereld, en
> die vertelde mij dat linux instabiel zou zijn bij grote netwerken. Hij vertelde
> dat zijn ervaring met linux als bijvoorbeeld een fileserver in een groot
> netwerk problemen zou geven wanneer er over het netwerk files met groottes van
> zo'n 5 a 6 gigabyte gekopieerd zou worden. Linux zou dat dus niet redden. Zij
> gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS Windows NT 4.0

hahaha, kopieer dan die 5 Gb file maar niet naar de C:\ van je NT server
want die kun je maar maximaal 4 Gb maken :)

Wat een flauwekul zeg. In Linux land wordt inmiddels hard gewerkt aan
de 2 Gb file limit. Zoek naar reiserefs en naar ext3 (Steeven Tweedie).
Er is ook een Journalling Filesystem van SGI wat je in de kernel kunt
hangen. OP het moment dat je over 6 Gb files gaat praten, en Terabytes
filesystems, dan heb je het over dingen waar je ook met de Commerciele
UNIX-en je maatregelen moet treffen. En als je op dat niveau bezig bent
met Linux, hang je natuurlijk een Journalling filesystem op je RAID
systeem.

> Is dit zo, of heeft de beste man ooit eens geprobeert een fileserver op te
> zetten met de eerste versies van linux, en hem niet zo goed bevallen?
> Tweede vraag is in hoeverre linux met unix verschilt, is linux toch zijn
> eigen kant op gegaan? Of is dit niet het geval, m.a.w. in hoeverre kan je je
> met unix (HP-UX, Digital UNIX) redden indien je ervaring hebt met linux, het is
> immers een unix cloon.

Tja Linux kan denk ik op dit moment (behalve de 64 bits Alpha versie)
nog
niet tippen aan de True64 UNIX-en. Maar he, appels met peren vergelijken
,
is altijd iets wat de FUD meisters graag doen.  

vr.gr.

Robert
-- 
++---------------------++---------------------------------++
|| R.M. Stockmann      ||   InfoMagic Nederland VOF       ||
|| stock@infomagic.nl  ||   Unix administration & support ||
++---------------------++---------------------------------++
Linux: A copylefted Unix-like operating system for several platforms :
http://www.ctv.es/USERS/xose/linux/linux_ports.html

On Sun, 18 Jul 1999 15:27:48 +0200, Robert M. Stockmann <stock@infomagic.nl> wrote:

[..]
>Wat een flauwekul zeg. In Linux land wordt inmiddels hard gewerkt aan
>de 2 Gb file limit. Zoek naar reiserefs en naar ext3 (Steeven Tweedie).
>Er is ook een Journalling Filesystem van SGI wat je in de kernel kunt
>hangen. OP het moment dat je over 6 Gb files gaat praten, en Terabytes
>filesystems, dan heb je het over dingen waar je ook met de Commerciele
>UNIX-en je maatregelen moet treffen. En als je op dat niveau bezig bent
>met Linux, hang je natuurlijk een Journalling filesystem op je RAID
>systeem.

Zucht. Lees de rest van de thread even, de filesize limiet zit NIET
in ext2. 
Welk filesystem van SGI heb je het over ? XFS gaat geport worden, maar
kun je nu nog lang niet in de kernel hangen.

[..]
>is altijd iets wat de FUD meisters graag doen.  

FUD is slecht, maar het kan geen kwaad om de informatie die je ertegenover
stelt correct en niet -te- optimistisch te maken.

Boudewijn
-- 
+--------------------------------------------------------------+
|Boudewijn Visser        | E-mail:visser@ph.tn.tudelft.nl      |
| -finger for PGP-keys.- | http://www.ph.tn.tudelft.nl/~visser |
+-- my own opinions etc ---------------------------------------+

On Sat, 17 Jul 1999 18:34:59 +0200, rob <v972094@si.hhs.nl> wrote:
>Jasper Janssen wrote:
>> On Thu, 15 Jul 1999 20:19:34 +0200, rob <v972094@si.hhs.nl> wrote:
>>
>> >Ik weet niet of ik de enige ben die hier over valt, maar het woord "oplossing(en)"
>> >schijnt mode te zijn in de IT. Volgens mij impliceert dat woord een probleem, en
>> >vaak is een netwerk nou juist hetgeen wat bij een bedrijf NIET het probleem is.
>>
>> Het netwerk is geen probleem? De sysadmins die ik ken denken er heel
>> anders over.
>
>Leg dat eens uit?? Een netwerk moet m.i. data transporteren, niets meer en niets
>minder.

Ja, maar dat het nou eenmaal niet altijd.

Jasper 

On Sun, 18 Jul 1999 15:27:48 +0200, Robert M. Stockmann 
<stock@infomagic.nl> wrote:

>Sander wrote:
>> 
>> Hi, ik heb niet lang geleden een gesprek gehad met iemand uit de IT wereld, en
>> die vertelde mij dat linux instabiel zou zijn bij grote netwerken. Hij vertelde
>> dat zijn ervaring met linux als bijvoorbeeld een fileserver in een groot
>> netwerk problemen zou geven wanneer er over het netwerk files met groottes van
>> zo'n 5 a 6 gigabyte gekopieerd zou worden. Linux zou dat dus niet redden. Zij
>> gebruikten voor hun netwerk oplossingen MS Windows NT 4.0
>
>hahaha, kopieer dan die 5 Gb file maar niet naar de C:\ van je NT server
>want die kun je maar maximaal 4 Gb maken :)
>
Dit klopt niet, met SP4 kun je weldegelijk groter dan die 4GB.
Hoe dat precies in z'n werk gaat weet ik niet maar heb pas wel wat gespeeld
met een NT machine met een C:\ schijf van 9GB.


-- 
Gravity doesn't exist,
the Earth sucks.