🚀 go-pugleaf

On Wed, 16 Jun 1999 20:26:05 +0200, hihihi <hihihi@casema.net> wrote:
>Maar er is een probleem met de pascal taal.
>
>Stel de compiler regel moet zijn :
>ppc386 programma.pas
>
>XWPE maakt daarvan :
>ppc386 -c programma.pas
>
>Maar toch heb ik in de source gekeken.
>Mogelijk zit het probleem in we_prog.c
>Daar staat strcpy(arg[1],"-c");

probeer het eens "-c" te vervangen door "  ". Als dat werkt voor pascal
en ook voor andere talen (!), dan is het goed. Geef een nette patch aan
de maintainer van xwpe. Als dat niet werkt, schrijf dan een simpel
script dat ppc386 verandert, zoiets als dit:

#!/bin/bash
if [ "$1" = "-c" ]
then
   shift
fi
ppc386_executable $*


en hernoem ppc386 (de compiler) naar ppc386_executable.
 
>
>Maar ik weet veel te weinig van C om dat op te lossen...
>
Als je het opgelost hebt, niet meer. En als je het probeert, weet je ook
al meer.

>
>Als je er aan begint, vergeet dan niet mijn email adres te noteren.
>En me te laten weten als het probleem is opgelost :-)))
>

Luie donder. Dit komt nogal vervelend over. 

Jurriaan
-- 
The absence of alternatives clears the mind marvelously.
Henry Kissinger

>
> Stel de compiler regel moet zijn :
> ppc386 programma.pas
>
> XWPE maakt daarvan :
> ppc386 -c programma.pas

Kom, hihihi...

Je kan onderhand toch wel effekes:

mv ppc386 ppc386.exe

vi ppc386

#scriptje die -c e.d. weghapt met awk oid en een nieuwe commandline
opbouwt

etc....

Gebruik beijvoorbeeld het aantal command line parameters, maak een lege
variabele, en loop door alle command line arguments heen. Elke die je
niet wil aanpassen of weglaten zet je gewoon in de variabele, de rest
verdwijnt of verandert....

Selious wrote:

> > XWPE maakt daarvan :
> > ppc386 -c programma.pas
>
> Kom, hihihi...

:-))

> Je kan onderhand toch wel effekes:
> mv ppc386 ppc386.exe
> vi ppc386
> #scriptje die -c e.d. weghapt met awk oid en een nieuwe commandline
> opbouwt

Ik ben als pascal man de afgelopen uren in de C source gedoken..
Abracadabra is dat dus voor mij :-)
Dat is lachen joh, een pascal mannetje die een C source probeert te
begrijpen... :-)))

Wat jij voorstelt heb ik al in de C source al wel voor elkaar gekregen..
En dat deel is opgelost, voor zover ik kan zien..

Maar er duikt een nieuw probleem op..

XWPE gebruikt bij het compileren een output file.
Zoiets : ppc386 source.pas source.o
Maar dat wil PPC386 helemaal niet..
En kapt er dan mee.

Misschien is het wel met een script op te lossen..
Maar het zou leuker zijn als het in xwpe zelf opgelost werd..



--
A link to my webserver http://www.casema.net/~hihihi/apache.htm

jwk wrote:

> **** ******. Dit komt nogal vervelend over.

Beledigende taal hoort niet in een newsgroup thuis.



--
A link to my webserver http://www.casema.net/~hihihi/apache.htm

On Wed, 16 Jun 1999 23:15:38 +0200, hihihi <hihihi@casema.net> wrote:
>jwk wrote:
>
>> **** ******. Dit komt nogal vervelend over.
>
>Beledigende taal hoort niet in een newsgroup thuis.

Ja zeg, dan kunnen we usenet wel afschaffen. jwk had wel degelijk een punt.

Ronald
 [ `We will encourage you to develop the three great virtues of a programmer:
    laziness, impatience, and hubris.' -- Larry Wall in the Camelbook ]

hihihi <hihihi@casema.net> wrote:

>Welke (hobby) C programmeur heeft zin in een uitdaging ??

>Het gaat om het programma XWPE.
>Dat zit oa. bij de red hat 5.1 linux distributie.

>XWPE is een programmeer enviroment/editor.
>Je kunt er verschillende talen en compilers op gebruiken.

>Maar er is een probleem met de pascal taal.

>Stel de compiler regel moet zijn :
>ppc386 programma.pas

>XWPE maakt daarvan :
>ppc386 -c programma.pas

>En deze toegevoegde -c laat de compile mislukken.

Als dat alles is, dan maak je toch gewoon zo iets:
/usr/local/bin/ppc386:

#!/bin/sh
shift
exec /usr/bin/ppc386 $@
-- 
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen     pe1chl@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet:     rob@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+

Rob Janssen wrote:

> >XWPE maakt daarvan :
> >ppc386 -c programma.pas
> >En deze toegevoegde -c laat de compile mislukken.
>
> Als dat alles is, dan maak je toch gewoon zo iets:
> /usr/local/bin/ppc386:
>
> #!/bin/sh
> shift
> exec /usr/bin/ppc386 $@

Dat was dus niet alles..
Want dat probleem heb ik al opgelost in de C source zelf..

XWPE gebruikt een source en output file in de command line voor de compiler.
Zoiets : ppc386 prog.pas prog.o
Dat tweede file kan ppc386 niet aan..
En breekt af..

Dit probleem is voor mij moeilijker te vinden in de C source...
Aangezien ik geen C ken, alleen wat pascal.


--
A link to my webserver http://www.casema.net/~hihihi/apache.htm

Jasper Janssen wrote:

> hihi, ik dacht je toch enige intelligentie over had?

Allemaal op :-)))

> Als je om hulp vraagt en vervolgens vertelt "doe jij het allemaal even
> en stuur me een emailtje" dan is '**** ******' wel zo ongeveer het meest
> complimenteuze wat je kunt zeggen.

Misschien helpt het als ik m'n gedachten gang even verduidelijk..

De bug in xwpe bestaat allang.
Meer dan een half jaar..

Dus denk ik, het zal wel een moeilijk probleem zijn..
Het zal wel lang gaan duren voor de oplossing gevonden is.
Weken, maanden..

En dan is het bericht in deze newsgroup allang weer weg, dacht ik.

Ik weet niet hoe het met jouw zit.
Maar als ik een probleem voor iemand oplos, dan wil ik de hem/haar ook
laten weten als de oplossing er is.

Maar hoe doe ik dat als het bericht verlopen is ?
En ik geeeeen idee meer heb wie het ook al weer was...
Juist, door gelijk even z'n email adres te noteren..

En de vraag stellen of iemand ZIN heeft om naar deze bug te kijken, dat
lijkt me toch een redelijke vraag..
Zo is lunix toch zo ongeveer gebouwt ??

Het gaat mij ver boven m'n pet..
Ik weet niets van C, alleen een beetje van pascal.

Als ik in m'n schrijf stijl iets fout heb gedaan, sorry dan..

Overigens vermoed ik dat ik geen sorry krijg voor de beledigende taal...
:-)))


--
A link to my webserver http://www.casema.net/~hihihi/apache.htm

hihihi <hihihi@casema.net> wrote:

>Rob Janssen wrote:

>> >XWPE maakt daarvan :
>> >ppc386 -c programma.pas
>> >En deze toegevoegde -c laat de compile mislukken.
>>
>> Als dat alles is, dan maak je toch gewoon zo iets:
>> /usr/local/bin/ppc386:
>>
>> #!/bin/sh
>> shift
>> exec /usr/bin/ppc386 $@

>Dat was dus niet alles..
>Want dat probleem heb ik al opgelost in de C source zelf..

>XWPE gebruikt een source en output file in de command line voor de compiler.
>Zoiets : ppc386 prog.pas prog.o
>Dat tweede file kan ppc386 niet aan..
>En breekt af..

>Dit probleem is voor mij moeilijker te vinden in de C source...
>Aangezien ik geen C ken, alleen wat pascal.

Dat is toch niet zo moeilijk?
Even verbouwen:

#!/bin/sh
exec /usr/bin/ppc386 $2

Op deze manier wordt alleen de 2e parameter aan ppc386 doorgegeven.

>
> Misschien is het wel met een script op te lossen..
> Maar het zou leuker zijn als het in xwpe zelf opgelost werd..

Email mij eens een gz met betreffende packages e.d. en een beschrijving van
wat de editor allemaal verkeerd aanroept en hoe het wel moet !!

Is de package nog maintained ??

On Wed, 16 Jun 1999 23:15:38 +0200, hihihi <hihihi@casema.net> wrote in
<376813F8.9184FC30@casema.net>:

>Beledigende taal hoort niet in een newsgroup thuis.

Luie donder, beledigende taal?

hihi, ik dacht je toch enige intelligentie over had?

Als je om hulp vraagt en vervolgens vertelt "doe jij het allemaal even
en stuur me een emailtje" dan is 'luie donder' wel zo ongeveer het meest
complimenteuze wat je kunt zeggen.

Jasper

On Thu, 17 Jun 1999 16:56:50 +0200, hihihi <hihihi@casema.net> wrote:
>Jasper Janssen wrote:
>
>> hihi, ik dacht je toch enige intelligentie over had?
>
>Allemaal op :-)))
>
>> Als je om hulp vraagt en vervolgens vertelt "doe jij het allemaal even
>> en stuur me een emailtje" dan is '**** ******' wel zo ongeveer het meest
>> complimenteuze wat je kunt zeggen.
>
>Misschien helpt het als ik m'n gedachten gang even verduidelijk..
>
>De bug in xwpe bestaat allang.
>Meer dan een half jaar..

en heb je het al aangekaart bij of de xwpe mensen, of de ppc386 mensen?

>
>Dus denk ik, het zal wel een moeilijk probleem zijn..
>Het zal wel lang gaan duren voor de oplossing gevonden is.
>Weken, maanden..
Integendeel. Het lijkt (voorzover ik dat nu kan bekijken) niet zo'n
moeilijk probleem. Wat wel interessant is of xwpe later nog meer met die
.o files wil doen, op datum vergelijken of zo iets.

>
>En dan is het bericht in deze newsgroup allang weer weg, dacht ik.
>
>En de vraag stellen of iemand ZIN heeft om naar deze bug te kijken, dat
>lijkt me toch een redelijke vraag..
>Zo is lunix toch zo ongeveer gebouwt ??

ja, maar het eerste bericht leek een beetje op iemand die langs de
snelweg staat met een lekke band, en tegen een net gestopte automobilist
zegt: hier zit de reserveband, hier de krik, ik zit daar te picknicken,
laat me even weten als je klaar bent....

>
>Het gaat mij ver boven m'n pet..
>Ik weet niets van C, alleen een beetje van pascal.

Maar wil je dat veranderen? Linux is niet gebouwd door mensen die fouten
melden, maar door mensen die verbeteringen melden. Er is ongetwijfeld
een xwpe mailing-list. Wordt daar lid van, meld je probleem en zeg 'als
ik xwpe nu zus-en-zo verander, dan gaat het over - is dit een goed
idee?' en dan komt er vanzelf commentaar.

>
>Als ik in m'n schrijf stijl iets fout heb gedaan, sorry dan..

ik ga even geen taalfouten zoeken.

>
>Overigens vermoed ik dat ik geen sorry krijg voor de beledigende taal...
>:-)))

nee! Ik denk dat je beter de paar ideeen die nu geopperd zijn kunt
proberen en dan terugkomen als het niet blijkt te werken en jij niet
iets kunt bedenken om het wel aan het werk te krijgen. 

Kijk, het zit zo. Ik werk graag met Linux, maar om nu xwpe te
downloaden, en die pascal - compiler, dat allemaal te installeren, en
dan dit probleem te verhelpen, dat is wel een beetje veel van het goede.
Dat kost me een avond, en daar zitten er ook voor mij maar zeven van in
een week.

Succes,
Jurriaan


-- 
"Bother!" said Pooh as he awakened Tiamat.

jwk wrote:

> >De bug in xwpe bestaat allang.
> >Meer dan een half jaar..
>
> en heb je het al aangekaart bij of de xwpe mensen,

Al een half jaar geleden....
Ik heb er met de maintainer van xwpe over ge'emaild.
Dennis Payne heet hij..

> of de ppc386 mensen?

Is geen ppc386 probleem, andere compilers hebben het ook.
De pascal compiler die in xwpe zit heeft het ook.

> >Dus denk ik, het zal wel een moeilijk probleem zijn..
> >Het zal wel lang gaan duren voor de oplossing gevonden is.
> >Weken, maanden..

> Integendeel. Het lijkt (voorzover ik dat nu kan bekijken) niet zo'n
> moeilijk probleem.

Ik hoop het.
Maar waarom hebben de xwpe makers het dan nog steeds niet op kunnen lossen ???

> Wat wel interessant is of xwpe later nog meer met die
> .o files wil doen, op datum vergelijken of zo iets.

Dat is ook een reden waarom ik er niet zoveel vertouwen in heb dat ik het op
zou kunnen lossen.
Ik weet niks van C, en wie weet wat voor (niet gelijk zichtbaar) probleem ik
veroorzaak.
Door een deel van het probleem op te lossen..

> >En dan is het bericht in deze newsgroup allang weer weg, dacht ik.
> >
> >En de vraag stellen of iemand ZIN heeft om naar deze bug te kijken, dat
> >lijkt me toch een redelijke vraag..
> >Zo is lunix toch zo ongeveer gebouwt ??
>
> ja, maar het eerste bericht leek een beetje op iemand die langs de
> snelweg staat met een lekke band, en tegen een net gestopte automobilist
> zegt: hier zit de reserveband, hier de krik, ik zit daar te picknicken,
> laat me even weten als je klaar bent....

Dat gaat terug naar de style van m'n bericht.
Mogelijk heb ik niet zo'n prettige style van formuleren gekozen..
Maar het feitelijke verzoek dat in het bericht stond, dat vind ik nog steeds
een fair verzoek..

> >Het gaat mij ver boven m'n pet..
> >Ik weet niets van C, alleen een beetje van pascal.
>
> Maar wil je dat veranderen? Linux is niet gebouwd door mensen die fouten
> melden, maar door mensen die verbeteringen melden.

En is een samenwerking.
Tussen mensen die de fout ontdekken, en de fantastische mensen die het
probleem oplossen.
Of denk je dat iedere bug in linux is ontdekt door de persoon die hem heeft
opgelost ???

> Er is ongetwijfeld
> een xwpe mailing-list. Wordt daar lid van, meld je probleem en zeg 'als
> ik xwpe nu zus-en-zo verander, dan gaat het over - is dit een goed
> idee?' en dan komt er vanzelf commentaar.

Heb ik allang gedaan.....

> >Overigens vermoed ik dat ik geen sorry krijg voor de beledigende taal...
> >:-)))
>
> nee!

Je vond dat ik de gedragsregels overtrad.
Je vind de gedragsregels belangrijk ?
Dan had je zelf ook de gedragsregels in acht kunnen nemen.
En mij op een beleefdere manier kunnen wijzen op het probleem dat je hebt met
mijn formulering.

Maar dat deed je niet.
En je zegt zelfs dat je nog steeds achter je gebruikte taal staat..

Dan ben je volgens mij niet geinteresseerd in de gedragsregels..
Dan is dat niet de reden waarom je zo reageerde op mijn bericht..

Blijft de vraag: Waarom reageerde je zo op mijn bericht ??

> Ik denk dat je beter de paar ideeen die nu geopperd zijn kunt
> proberen en dan terugkomen als het niet blijkt te werken en jij niet
> iets kunt bedenken om het wel aan het werk te krijgen.

Maar dat heb ik toch gedaan :-))

Maar het blijft een fundamenteel xwpe probleem.
En dat kan alleen opgelost worden door iemand met C kennis.
Ergens sta ik daar mee grotendeels buiten spel..

> Kijk, het zit zo. Ik werk graag met Linux, maar om nu xwpe te
> downloaden, en die pascal - compiler, dat allemaal te installeren, en
> dan dit probleem te verhelpen, dat is wel een beetje veel van het goede.
> Dat kost me een avond, en daar zitten er ook voor mij maar zeven van in
> een week.

Nou dan heb je het bericht niet goed gelezen..
Er stond of iemand ZIN had in de klus.
Jij hebt er geen zin in.
Oke, dan is het niets voor jouw.
Ik zou het heel vervelend vinden als iemand dat pobleem tegen z'n zin op gaat
lossen...

Soms heb ik zin om iets met pascal te maken.
Maar dan heb ik geen leuk idee wat voor prog ik zal maken.
In zo'n geval zou een uitdaging,  zoals het xwpe probleem, mij erg leuk
lijken.
Als het in pascal was.

Nou dacht ik dat er misschien meer hobby programmeurs waren die zoiets weleens
hebben.
En voor hun was het bericht bedoeld....

Tegen de mensen die tegen hun zin deze bug proberen op te lossen : Hou er snel
mee op, nergens goed voor.....

Tegen de mensen die uit eigen plezier de bug proberen op te lossen :
YEEAAAH GO ! GO ! GO !  :-))))))))))))

Have fun with open source software :-))))



--
A link to my webserver http://www.casema.net/~hihihi/apache.htm

On Fri, 18 Jun 1999 15:02:18 +0200, hihihi <hihihi@casema.net> wrote in
<376A4357.35DD524E@casema.net>:

>Je vond dat ik de gedragsregels overtrad.
>Je vind de gedragsregels belangrijk ?
>Dan had je zelf ook de gedragsregels in acht kunnen nemen.
>En mij op een beleefdere manier kunnen wijzen op het probleem dat je hebt met
>mijn formulering.

Ja, wacht even.. nou haal je de alledaagse gedragsregels en de
"linux-hacker" gedragsregels doorelkaar... Dat zijn hele verschillende
dingen ;)

Je weet wel, als iemand zich een keertje stom gedraagt, mag hij daarvoor
uitgescholden worden. *shrug* Deal with it.

Jasper

Jasper Janssen wrote:

> On Fri, 18 Jun 1999 15:02:18 +0200, hihihi <hihihi@casema.net> wrote in
> <376A4357.35DD524E@casema.net>:
>
> >Je vond dat ik de gedragsregels overtrad.
> >Je vind de gedragsregels belangrijk ?
> >Dan had je zelf ook de gedragsregels in acht kunnen nemen.
> >En mij op een beleefdere manier kunnen wijzen op het probleem dat je hebt met
> >mijn formulering.
>
> Ja, wacht even.. nou haal je de alledaagse gedragsregels en de
> "linux-hacker" gedragsregels doorelkaar... Dat zijn hele verschillende
> dingen ;)

O shit, nou bestaan er ook nog verschillende gedrags codes :-))




--
A link to my webserver http://www.casema.net/~hihihi/apache.htm