🚀 go-pugleaf

In nl.comp.programmeren,
Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> wrote:
>Stef <stef33d@yahooI-N-V-A-L-I-D.com.invalid> wrote:
>
>>It has never been wise to use NULL in place of an arbitrary pointer as a
>>function argument, however, since pointers to different types need not be
>>the same size.
>
>Volgens mij moet je wel heel exotische hardware hebben wil dat zich
>voordoen. Ook in de embedded wereld heb ik het nog nooit gezien. Ik
>heb de indruk dat hardware waar dit zich voordoet het soort is waar
>ik niet mee werk omdat ik geen COBOL beheers.
>
Tja, een standaard wil ook exotische hardware niet bij voorbaat
uitsluiten. ;-)

Maar is een 8051 zo exotisch dan? Met de SDCC (maar volgens mij ook
Keil IAR) compiler kun je aangeven of een pointer specifiek naar een
bepaald soort geheugen (ram, xram, code) wijst of dat je een generieke
pointer wil. Die laatste is 24-bit i.p.v. 16 omdat er een extra byte
in zit die het soort geheugen bijhoudt. Is wel geen verschillende
pointergrootte afhankelijk van type maar wel van locatie.

Overigens gaf een grep op NULL in de SDCC header files geen resultaat,
zal wel geen toeval zijn.

Ik kan me ook voorstellen dat compilers voor AVR en andere harvard
architectuur processoren dergelijke truuken gebruiken. Dus weer
verschillende pointers per soort geheugen.

Of de aloude far/near pointers op de x86. Geen idee of daar het
meegeven van NULL een probleem zou zijn.

Verschillende pointergrootten voor verschillende typen variabelen ben
ik ook nog niet tegengekomen. Maar wat niet is kan nog komen. Zo schijn
je mainframes te hebben met 36-bit woorden waar 6 6-bit chars in een
woord gepacked worden, terwijl het geheugen alleen per word
adresseerbaar is. Zal ook wel interessante pointers geven. Maar daar
zal je idd wel veel in COBOL op doen. ;-)


-- 
Stef    (remove caps, dashes and .invalid from e-mail address to reply by mail)

There will be big changes for you but you will be happy.