Article View: nl.comp.programmeren
Article #374Re: wordt refractering veel gedaan?
From: John Bokma
Date: Sun, 16 Jan 2005 20:14
Date: Sun, 16 Jan 2005 20:14
61 lines
3671 bytes
3671 bytes
Edwin Martin wrote:
> Passero wrote:
>
>> Ik ben momenteel mijn examen object geori�nteerd ontwerp en analyse a
> an
>> het leren voor maandag en dit jaar zagen we heel veel manieren om te
>> refracteren maar ik heb nu gehoord van sommige bedrijven dat ze dat daa
> r
>> niet doen, omdat het tijd kost en time is money.
>
> Haha. Welke bedrijven zijn dat? Elke zichzelf serieus nemende
> programmeur die OOP-programmeert doet wel eens aan refactoring.
Werk jij freelance, en heb je ooit wel eens geprobeerd iets als refactoring
er doorheen te krijgen bij je opdrachtgever? Of schrijven van documentatie?
Ook in loondienst komt dit te veel voor. Ik heb ooit bij een zich serieus
neemend bedrijf gewerkt, en ik kreeg 650+ Perl modules op mijn bord. Mag
jij raden hoeveel documentatie er was. Oh, en refactoring, ik denk dat
alles weggooien en opnieuw beginnen een betere oplossing was voor die
rommel.
> Programmeren is net als een huis inrichten en refactoren is het
> verschuiven van meubels.
Voor de opdrachtgever komt het dus over als: ik heb een binnenhuisarchitect
ingehuurd, en nu moet er weer een komen.
> Stel je vervangt je TV door een breedbeeld-TV. De huidige TV-kast is
> daar veel te klein voor. Ga je dan de kleine TV-kast vervangen door een
> grote kast (= refactoring)? Nee, je zet de grote TV-kast naast de kleine
> TV-kast (= geen refactoring).
Het vervelende is dat refactoring vaak ingrijpender is dan dit. Eventjes
een variable van naam veranderen is simpel, en kost geen tijd. Maar het
probleem met een grotere TV-kast is dat je vaak ook de woning groter moet
maken (want die kleine kast paste precies in een mooie nis).
> En dan komt het nageslacht. Hmm, de rommelkamer had eigenlijk een
> babykamer moeten zijn, maar we gaan natuurlijk niet met spullen sjouwen
> (refactoring). Nou, voor het kinderbedje is nog wel plaats voor de
> kachel en naast de luidspreker.
>
> Hopelijk is het een beetje duidelijk dat OOP-programmeren zonder
> refactoring leidt tot code waarmee je niet wilt werken.
Klopt, de programmeur "wil er niet mee werken". Maar de opdrachtgever kan
nogal eens van mening zijn dat als je gaat trouwen, en je wilt kinderen,
dat je dan maar rekening had moeten houden met een kinderkamer :-D.
(En vergeet dus dat hij de vader is ;-) )
Dus refactoring: ja. Kwalijker vind ik het als iemand direct een heel dorp
gaat ontwerpen als een eengezinswoning voldoende is.
--
John Bokma
Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html
Technical Details
Message-ID:
<Xns95E090CF4ACFCcastleamber@130.133.1.4>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!g2news1.google.com!news2.google.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mailReferences:
<KGaGd.31705$NH4.2884676@phobos.telenet-ops.be> <S1uGd.337563$lN.281841@amsnews05.chello.com>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Thread: 107324,f4d24472362760fe
X-Google-Thread: fcea4,f4d24472362760fe
X-Google-Attributes: gid107324,gidfcea4,public
X-Google-Language: DUTCH,ASCII
Path: arc1-ca.pugleaf.net!g2news1.google.com!news2.google.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: John Bokma <postmaster@castleamber.com>
Newsgroups: nl.comp.programmeren,be.comp.programming
Subject: Re: wordt refractering veel gedaan?
Date: 16 Jan 2005 20:14:07 GMT
Organization: Castle Amber - software development
Lines: 61
Message-ID: <Xns95E090CF4ACFCcastleamber@130.133.1.4>
References: <KGaGd.31705$NH4.2884676@phobos.telenet-ops.be> <S1uGd.337563$lN.281841@amsnews05.chello.com>
X-Trace: individual.net N+W5MJ4GJbFga46uOq1yYg9OMX8PSJAKWHY34gG/JfNs81aBAS
User-Agent: Xnews/5.04.25
X-Face: $7h&5K*ZL9*ZQ\6Hco2"V?1dD*C<ab^>zlws[S%i0b,@gKk|[,)Y-<hk143{.Ov"x{({zo( l,N\m`-_^nJfVQdEyt+-uAP^7WG]5mHj9&::7X-qK;Yv;xmRvNWQR"_igw+cr5WMj;6:zlj<R80Ei@ $gGWq&*{FL*kC*a