🚀 go-pugleaf

Hans Konings wrote:
> JeroenV :
> 
>> Hans Konings :
> 
>>> JeroenV : 
> 
> [het gespionneer in de smiezen houden]
>>> Dat kun je controleren. Maar gezonde achterdocht is, om te beginnen, op z'n 
>>> plaats.
> 
>> Ooit al eens bij stilgestaan dat je browser ook alle sites die je 
>> bezoekt, cookies, enz. kan doorturen naar z'n maker?
> 
> Ja.

En wat was het resultaat?

>> Oh, en wie zegt dat  je OS niks doorstuurt naar z'n ontwikkelaar? Omdat er 
>> toevallig fruit op de verpakking staat?
> 
> Tuurlijk. Ik zeg het toch, gezonde achterdocht is op zijn plaats. Want die 
> dingen gebeuren allemaal. Maar dat dit allemaal gebeurt is toch geen excuus 
> om het Google nog makkelijker te maken dan ze het al hebben? Waarom denk je 
> dat Google zo'n economisch succes is? Omdat het een informatievergaaroperatie 
> is. En vergaarde informatie is een kostbaar goed. Ik zou me zo kunnen 
> voorstellen dat de FBI, de CIA, de Mossad, de ex-KGB *jaloers* zijn op het 
> succes van Google.

Volledig akkoord. Maar so what? Zoals ik al zei, niemand verplicht je om 
er aan mee te doen. Dat is het verschil met spyware: er is niks stiekem aan.

Gezonde achterdocht is ok, paranoia geblaat daarentegen...

> Men is in deze nieuwsgroep bevreesd voor de virusgolf die voor eind 2006 
> voorspeld is voor OSX, een virusgolf waarvan ik de kans klein acht dattie 
> ooit komt, maar ondertussen loopt men wel weg met allerlei gadgets die 
> waardevolle informatie laten weglekken van je machine.

Maar daarentegen heb je dan wel geen probleem met een webserver die je 
niet nodig hebt open te zetten voor de buitenwereld...

Ander voorbeeld: bij mijn weten komt staat elke browser standaard 
ingesteld op het accepteren van cookies. Met cookies kunnen 
adverteerders nagaan waar je allemaal voorbijsurft. Is elke browser dan 
spyware?

Heb je een klantenkaart voor de supermarkt? Je laat op die manier ook 
erg waardevolle informatie "weglekken" voor een schamele korting. Is dat 
dan ook spyware?

>>>> Met een packet sniffer kan je makkelijk bekijken wat die toolbar 
>>>> doorstuurt. En ja, als je er bepaalde functionaliteit gebruikt stuurt die 
>>>> inderdaad zaken door,
> 
>>> En dat is karakteristiek voor spyware.
> 
>> Neen. Een karakteristiek van spyware is dat die deze zaken doorstuurt 
>> zonder dat de gebruiker daar toestemming voor gegeven heeft.
> 
> Dat vind ik gegoochel met definities. Dus jij hebt bij je volle verstand aan 
> Google toestemming gegeven om informatie over jouw surfgewoonten af te 
> tappen? Ik geloof daar niks van. Je wou gewoon dat gadget en de rest kon je 
> niks bommen.

Ik heb niks, ik gebruik die toolbar helemaal niet. De enige extensie die 
ik in Firefox gebruik is de webdeveloper extensie.

>> Spyware kan ook niet zomaar uitgeschakeld of verwijderd worden.
> 
> Dat is een definitie die je nu zelf verzint.

Helemaal niet, de jouwe is alleen verkeerd.

De eerste bron die in me opkomt: wikipedia:
<URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Spyware>
"Spyware is a broad category of malicious software intended to intercept 
or take partial control of a computer's operation without the user's 
informed consent."

>> Meestal wordt zo'n programma ook ge�nstalleerd zonder dat de gebruiker 
>> iets door heeft (als deel van een ander programma). 
> 
> Je probeert een onaangename waarheid voor jezelf goed te praten door de 
> definitie van spyware naar jouw inzichten aan te passen.

Zoals ik al zei: ik gebruik die toolbar helemaal niet.

> Het gaat er mij om 
> dat die Google toolbar iets doet waar de meeste mensen niet bij stilstaan of 
> waar ze lichtvaardig over denken. En voor mijn part gaan wij daar hier 
> democratisch een andere definitie voor bedenken, mocht spyware te eng 
> klinken. Infoware?

Het gaat er niet over dat het te eng klinkt of niet, maar dat je volgens 
jouw definitie alles als spyware kunt omvatten. Dat is regelrechte 
paranoia, en dan kan je beter je computer nu uitschakelen.