🚀 go-pugleaf

On Sun, 22 Jun 2003 15:25:04 +0200, Jan Bredenbeek wrote:

> Ja, en nu mijn eigen situatie:
> 
> 1. Ik vergelijk DSL-aanbod voor mijn postcode; KPN zegt dat ik te ver
> woon, Demon (toen nog babyxl) zegt ja (onder voorbehoud uiteraard),
> Cistron (bbned) zegt ook ja onder voorbehoud, zonder dat een beperking
> qua snelheid genoemd wordt. Ik kies vervolgens voor Cistron vanwege de
> prijs/prestatieverhouding, dit in de veronderstelling dat MAXX mogelijk
> is en anders neem ik ook wel genoegen met 2048 of 1024. 2. Na een maand
> krijg ik van Cistron bericht dat bbned zegt dat ik te ver woon en dat ze
> alleen 512 willen leveren. Na wat heen en weer mailen krijg ik de
> toezegging dat er eventueel geupgrade kan worden na oplevering. Ik
> akkoord, lijn wordt opgeleverd op 512. 3. Cistron kijkt via provisioning
> systeem wat de maximaal mogelijke line rate is, komt uit op 8Mbit, wil
> upgrade doen en komt er dan achter dat dit bij bbned niet mogelijk is.

Tsja, dit hadden ze direct al kunnen zien, bij aanvraag, en na aanvraag,
op ieder moment. Er is je dus iets verteld wat niet kon.

> 4. Een paar maanden later maakt bbned een fout en heb ik een week lang
> zonder problemen 1024. Technisch bewijs dat er meer mogelijk is geleverd
> :-|.

Okay, kan je alsjeblieft eens even over het feit heenstappen wat TECHNISCH
kan, en even nadenken alsjeblieft? Ja, het zal best werken, maar "geen
garantie, momentopname"?

> BBned heeft dus blijkbaar 'beleid' dat er op meer dan 3km slechts 512
> geleverd wordt, ongeacht de werkelijke omstandigheden.

Je blijft het niet begrijpen he? bbned runt een business. Hier moet geld
verdiend worden. Uitzonderingen zijn geen goede focus voor je business.
Nee, de postcodedata is niet 100% correct, maar het is een leidraad;
namelijk de ENIGE. Wat moet je dan doen? Zo maar random gokken?

> Helaas kom ik daar dus pas achter op het moment dat er opgeleverd is.
> Het zou beter zijn geweest als ik dat *vooraf* had kunnen weten, dan was
> de keuze destijds misschien wel anders uitgevallen. Let wel: ik
> beschuldig hier niemand, maar ik vind wel dat dit soort dingen vooraf
> duidelijk gemaakt moeten worden aan klanten die het aangaat en niet
> achteraf.

Tsja, daar kan bbned niets aan doen.

>> Opmerking van Jan in een ander deel van deze thread: "Er wordt AFAIK
>> nog altijd vooraf een meting gedaan, zelfs al zit je volgens de
>> postcodedatabase binnen de inzetregel." KPN doet dit, via 4tel (lang
>> niet altijd succesvol overigens), en bbned kan dit niet, of hopelijk
>> _nog_ niet.
>> 
>> De enige logische optie wat mij betreft in dit verhaal is: het
>> implementeren van een automatische 4tel meting van KPN op alle lijnen
>> die bbned levert of geleverd heeft, en deze data verwerken per lijn, in
>> plaats van per adres. Jammer genoeg dekt 4tel slechts een deel van de
>> lijnen (voor oplevering: alle lijnen met KPN telefonie, dus niet New
>> Line Service (NLS), en ook niet de lijnen die in gesprek zijn of om
>> andere technische redenen voor 4tel onmeetbaar zijn; na oplevering:
>> alle lijnen met KPN linesharing die niet in gesprek zijn etc.), wat
>> betekent dat je op twee waardes moet gaan controleren (postcodedata en
>> 4tel, waarbij eventueel beschikbare 4tel voorrang heeft op
>> postcodedata). Je zou eventueel alle lijnen die je vanwege storingen
>> door een monteur laat meten, ook nog een lengte kunnen toewijzen via
>> dit systeem, dat voorrang krijgt over de postcodedata.
>> 
>> Dit is echter een systeem implementeren dat veel geld gaat kosten (dit
>> heeft een enorme impact in de werking van een erg groot, bestaand en
>> draaiend systeem), waarmee je uitzonderingssituaties gaat proberen te
>> dekken. De vraag is simpelweg: levert dit meer op dan het kost, ja of
>> nee? Ik denk dat de belangrijkste winst niet financieel zal zijn (dit
>> haal je nooit uit die paar extra lijnen die je op een hogere snelheid
>> kan leveren; je gaat namelijk via dit systeem ook sommige lijnen juist
>> beperken), maar een bepaalde vorm van tevredenheid van de partners en
>> eindgebruikers. Zeker niet onbelangrijk, maar hoe meet je of dit in je
>> budget past?
> 
> En als je nu eens klanten *voor eigen risico* laat upgraden, met de
> uitdrukkelijke mededeling dat er geen garanties worden gegeven?

Haha, whatever. Nogmaals: wat voor disclaimers je ook maakt, het geeft
niet, mensen worden pissed als de verbinding hierdoor down gaat. Kans
bestaat namelijk gewoon dat je lijn gaat klapperen, en niet perse lager
trained. Kan je zelf niets aan doen. Wat heb je liever, een stabiele lijn
op lage snelheid of een up-down lijn op hoge snelheid?

> BBned levert nu toch ook al die MAXX-lijnen zonder garantie op 8Mbit?

Klopt, en wil je weten hoeveel storingen er per maand aangemeld worden dat
mensen "slechts" 4 Mbit halen, of whatever?

> Ik wil best ervoor tekenen dat ik afzie van iedere claim op een
> gegarandeerde snelheid boven 512k. Maar het lijkt erop dat ik zit te
> praten tegen een paar ambtenaren die beslissen over mijn asielaanvraag,
> i.p.v. een commercieel bedrijf dat diensten levert waarvoor ik iedere
> maand betaal.

Nee, je hebt te maken met een commercieel bedrijf dat keuzes moet maken.
Ik heb het boven allemaal uitgelegd, en gezien deze laatste opmerking heb
je er weinig van begrepen. Jammer, zonde van mijn tijd.

Greetz,

Kryz

-- 
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org