🚀 go-pugleaf

Kryz wrote:
> On Sun, 22 Jun 2003 15:25:04 +0200, Jan Bredenbeek wrote:
> 
> 
>>Ja, en nu mijn eigen situatie:
>>
>>1. Ik vergelijk DSL-aanbod voor mijn postcode; KPN zegt dat ik te ver
>>woon, Demon (toen nog babyxl) zegt ja (onder voorbehoud uiteraard),
>>Cistron (bbned) zegt ook ja onder voorbehoud, zonder dat een beperking
>>qua snelheid genoemd wordt. Ik kies vervolgens voor Cistron vanwege de
>>prijs/prestatieverhouding, dit in de veronderstelling dat MAXX mogelijk
>>is en anders neem ik ook wel genoegen met 2048 of 1024. 2. Na een maand
>>krijg ik van Cistron bericht dat bbned zegt dat ik te ver woon en dat ze
>>alleen 512 willen leveren. Na wat heen en weer mailen krijg ik de
>>toezegging dat er eventueel geupgrade kan worden na oplevering. Ik
>>akkoord, lijn wordt opgeleverd op 512. 3. Cistron kijkt via provisioning
>>systeem wat de maximaal mogelijke line rate is, komt uit op 8Mbit, wil
>>upgrade doen en komt er dan achter dat dit bij bbned niet mogelijk is.
> 
> 
> Tsja, dit hadden ze direct al kunnen zien, bij aanvraag, en na aanvraag,
> op ieder moment. Er is je dus iets verteld wat niet kon.

Tja, dat is dus duidelijk een hiaat in de postcodecheck van Cistron. Als 
ik nu mijn postcode invoer kan ik ook nog steeds MAXX aanvragen op het 
volgende invulformulier. Bij bv. Demon houden ze wel rekening met de 
lijnlengte, daar kan ik alleen 512/256 aanvragen.

>>4. Een paar maanden later maakt bbned een fout en heb ik een week lang
>>zonder problemen 1024. Technisch bewijs dat er meer mogelijk is geleverd
>>:-|.
> 
> 
> Okay, kan je alsjeblieft eens even over het feit heenstappen wat TECHNISCH
> kan, en even nadenken alsjeblieft? Ja, het zal best werken, maar "geen
> garantie, momentopname"?

Ja, maar dat geldt dus ook voor alle MAXX-klanten.

>>BBned heeft dus blijkbaar 'beleid' dat er op meer dan 3km slechts 512
>>geleverd wordt, ongeacht de werkelijke omstandigheden.
> 
> 
> Je blijft het niet begrijpen he? bbned runt een business. Hier moet geld
> verdiend worden. Uitzonderingen zijn geen goede focus voor je business.
> Nee, de postcodedata is niet 100% correct, maar het is een leidraad;
> namelijk de ENIGE. Wat moet je dan doen? Zo maar random gokken?

Ja, maar bbned blijkt dus een grens te stellen (waar ik net aan de 
verkeerde kant van zit) en daar kom ik achteraf pas achter. Kenmerk van 
goed zakendoen is dat je *vooraf* aangeeft onder welke condities je wel 
en niet levert. Dat is bij DSL inderdaad niet altijd aan te geven, maar 
in dit geval gaat het dus puur om een grens die *beleidsmatig* bepaald 
is en niet aan de hand van real-time metingen.

>>Helaas kom ik daar dus pas achter op het moment dat er opgeleverd is.
>>Het zou beter zijn geweest als ik dat *vooraf* had kunnen weten, dan was
>>de keuze destijds misschien wel anders uitgevallen. Let wel: ik
>>beschuldig hier niemand, maar ik vind wel dat dit soort dingen vooraf
>>duidelijk gemaakt moeten worden aan klanten die het aangaat en niet
>>achteraf.
> 
> 
> Tsja, daar kan bbned niets aan doen.

Misschien betere afspraken maken met ISP's over wanneer welke produkten 
geleverd worden, inclusief informatie richting potentiele eindgebruikers?

>>En als je nu eens klanten *voor eigen risico* laat upgraden, met de
>>uitdrukkelijke mededeling dat er geen garanties worden gegeven?
> 
> 
> Haha, whatever. Nogmaals: wat voor disclaimers je ook maakt, het geeft
> niet, mensen worden pissed als de verbinding hierdoor down gaat. Kans
> bestaat namelijk gewoon dat je lijn gaat klapperen, en niet perse lager
> trained. Kan je zelf niets aan doen. Wat heb je liever, een stabiele lijn
> op lage snelheid of een up-down lijn op hoge snelheid?

Dan kun je dus ook beter stoppen met het aanbieden van MAXX. Scheelt 
weer een hoop 'storingsmeldingen' :-).

>>Ik wil best ervoor tekenen dat ik afzie van iedere claim op een
>>gegarandeerde snelheid boven 512k. Maar het lijkt erop dat ik zit te
>>praten tegen een paar ambtenaren die beslissen over mijn asielaanvraag,
>>i.p.v. een commercieel bedrijf dat diensten levert waarvoor ik iedere
>>maand betaal.
> 
> 
> Nee, je hebt te maken met een commercieel bedrijf dat keuzes moet maken.
> Ik heb het boven allemaal uitgelegd, en gezien deze laatste opmerking heb
> je er weinig van begrepen. Jammer, zonde van mijn tijd.

Spijtig van de tijd die je eraan verspild hebt, maar beleidsmatige 
keuzes zijn inderdaad soms gewoon niet uit te leggen aan degenen die 
erdoor gedupeerd worden...

groet, Jan.