🚀 go-pugleaf

Hallo Sies,

>Dat hier vrijheid van menigsuiting in het spel is en niet de (c) claims
>van een sekte, blijkt uit het feit plaatsen van het complete FA van de
>rechter (nog) wel mag maar van de providers niet.

De rechter heeft alleen een oordeel geveld over het fishman
affidavit, delen OT2 en OT3 zoals beschikbaar op de
pagina van Karin Spaink. Dat zijn samenvattingen, en die
zijn volgens de auteurswet toegestaan als uitzondering
op het auteursrecht.

Over het online laten staan van het gehele fishman affidavit 
is geen uitspraak gedaan. De advocaten van de providers en
gebruikers gaan ervanuit dat publicatie van die documenten
een schending is van het auteursrecht.

Het feit dat providers niet toestaan dat OT2 en OT3 in originele
vorm op de homepage staan, is ingegeven door het advies van 
dezelfde advocaten die het kort geding tegen ons hebben 
verdedigd en gewonnn.

>Omdat ik zelf van mening ben dat het FA is zoals het is en het *mijn*
>mening is dat je er in principe met je fikken van af moet blijven,
>laat ik hem integraal op mijn homepage staan. Nou wil ik ook weten in
>hoeverre XS4ALL wil gaan om *mij* op andere gedachten te brengen.

En toen heb ik je aangeraden om de documenten te verwijderen:

>From: Felipe Rodriquez <felipe>
>To: sies <sies@xs4all.nl, ......, ......, ......., .......>
>Subject: Re: De FISHMAN blijft erop (helemaal)
>
>(1)
>>We vragen je om de pagina's te verwijderen, danwel jezelf bekend te
>>maken bij de tegenpartij.  Daarmee neem je zelf verantwoordelijkheid
>>voor je daden, en dwing je ons niet in een positie waarbij we je pagina
>>onbereikbaar zouden moeten maken. Zoniet dan worden we gedwongen een
>>kort geding in te gaan, en zouden dan alle kosten die daarbij komen op
>>je moeten verhalen.......................

et cetera.

>Kort samen gevat. XS4ALL voelt zich gedwongen om een kort geding in
>te gaan (1). Aangezien ze al een kort geding achter de rug hebben gehad,
>concludeer ik dus dat genoemd geding tegen *mij* ingesteld zal worden,
>wanneer ik voet bij stuk houd.

Dit begrijp je verkeerd. Wij voelen ons niet gedwongen een 
kort geding aan te spannen. Er zou een kort geding _tegen_ ons
worden aangespannen door Scientology. Daarbij zou men ons
dwingen om jouw homepage te verwijderen, en jouw personalia 
aan hen door te geven.

>Ik hoop dat bovenstaande citaten wat meer licht in de duisternis heeft
>gegeven. Mijn conclusie is dat ik op 2 fronten tegelijk moet vechten.
>Uiteindelijk ben ik altijd de verliezer want zonder XS4ALL geen homepage
>en geen manier om je mening te kunnen uitten op het net.

Je had ervoor kunnen kiezen om je homepage te laten staan. In dat
geval had Scientology een kort geding aangevangen tegen Xs4all
en jouzelf. Je koos ervoor om de OT-documenten te verwijderen.

Echter je verkeerde in de ilussie dat Xs4all een kort geding
tegen je zou aanspannen, in plaats van Scientology. Dat laatste
bedoelde ik, toen ik je een waarschuwing stuurde over de
OT-documenten op jouw homepage.

>Als ik een andere provider kies dan verplaats ik het probleem. Als ik
>mijn Internet-account opgeef, waarom zou ik me dan druk maken over mijn
>recht op informatie en vrijheid van menigsuiting?

Dat recht op jouw vrije meningsuiting ben je natuurlijk niet
kwijt. Als je ervoor kiest om de OT2 en OT3 documenten 
online te zetten dan is dat jouw keuze, en daaruit vloeien
een aantal verantwoordelijkheden voort. Hoogstwaarschijnlijk
zou Scientology op korte termijn een juridische procedure 
tegen je aanspannen. Daarin kan je dan zelf je recht op 
vrije meningsuiting bevechten. 

>PI advocaten hebben aan de boodschap geen boodschap, maar hoe zit het
>met de boodschapper?. Moet die het maar zelf uitzoeken dan ?
>Providers hebben een mandaat. Users hebben een eigen verantwoording
>en zijn bij deze vogelvrij verklaard wanneer er weer een duistere
>claim komt van een organisatie die meent zijn of haar belangen te
>beschermen.

Je behoudt het recht om jouw recht te halen. Als je je benadeeld
voelt, zijn er voldoende mogelijkheden om via juridische procedures
je gelijk te halen. Het feit dat we je aanraden om auteursrechtelijke
beschermde documenten niet op Internet te zetten is ook ingegeven
omdat we niet willen dat jij het slachtoffer wordt van eindeloze
gerechtelijke procedures. Tegen jou aangespannen door een meedogeloze
sekte.

Als boodschapper hou je je rechten, tezelfdertijd zijn er een
aantal plichten. Als je die plichten niet nakomt, dan loop je
kans in een procedure betrokken te worden door de benadeelde
partij, in jouw geval de Scientology sekte. 


>na te houden en het vrijdenken te onderdrukken. Maar waar is mijn
>vrijheid gebleven? Opgeofferd en ondergeschoffeld voor de belangen van
>anderen.

Jouw vrijheid is nog even groot als voorheen. Indien je vrijheid
ziet als het publiceren van auteursrechtelijk beschermde 
documenten, die niet jouw eigendom zijn, dan kun je verwachten
dat de rechtmatige eigenaar een proces tegen je opstart. Daartegen
heeft Xs4all je in bescherming proberen te nemen. Niet meer en niet
minder. 



Groet,

	Felipe Rodriquez
--
 Felipe Rodriquez          - XS4ALL Internet  - finger felipe@xs4all.nl for 
 http://xs4all.nl/~felipe/ - Managing Direcor - pub pgp-key 1024/A07C02F9 

  pgp Key fingerprint = 32 36 C3 D9 02 42 79 C6 D1 9F 63 EB A7 30 8B 1A