🚀 go-pugleaf

Hallo Felipe,

Eindelijk horen we eens wat zodat we niet hoeven te raden wat er 
allemaal aan de hand is.

>Hallo Sies,

>>Dat hier vrijheid van menigsuiting in het spel is en niet de (c) claims
>>van een sekte, blijkt uit het feit plaatsen van het complete FA van de
>>rechter (nog) wel mag maar van de providers niet.

>De rechter heeft alleen een oordeel geveld over het fishman
>affidavit, delen OT2 en OT3 zoals beschikbaar op de
>pagina van Karin Spaink. Dat zijn samenvattingen, en die
>zijn volgens de auteurswet toegestaan als uitzondering
>op het auteursrecht.

Dan heb je m.i. toch verkeerd gelezen. De rechter heeft geoordeeld dat
het Fisman Affidavit een openbaar rechtbankdocument is geweest wat 
dezelfde uitzonderings-posistie innam als de citaten van Karin:

: "Voorzover zij ook nu nog letterlijk passages
: uit beschermde werken heeft overgenomen gaat het om niet meer dan citaten
: die, gelet op de kontekst waarin zij worden gebezigd, vallen onder de
: uitzonderingsregel van artikel 15A van de Auteurswet."

De rechter zegt dus in feite dat ook al zou zij de letterlijke teksten
OT2 en OT3 hebben overgenomen het niet maar dan citaten zijn.
Gelet op de kontekst (ze staan in het FA) hebben ze dezelfde
uitzondering volgens artikel 15a.

Nu kunnen we wel gaan discuseren over wat de rechter nou werkelijk
bedoelde. 
Feit blijft overend staan dat de claim van RTC op OT2 en OT3
door de rechter niet gehonoreerd wordt want hij wijst ten slotte
*alle* eisen af.

>Over het online laten staan van het gehele fishman affidavit 
>is geen uitspraak gedaan. De advocaten van de providers en
>gebruikers gaan ervanuit dat publicatie van die documenten
>een schending is van het auteursrecht.

>Het feit dat providers niet toestaan dat OT2 en OT3 in originele
>vorm op de homepage staan, is ingegeven door het advies van 
>dezelfde advocaten die het kort geding tegen ons hebben 
>verdedigd en gewonnn.

Er is op geen enkele manier aan gebruikers aangetoond dat er
uberhaupt sprake was van auteursrecht-schending.
Als ik het risico loop om iemand zijn auteursrecht te schenden, dan
mag ik me zeker ook zelf wel overtuigen of dit inderdaad het geval
is. Omdat ik niet zelf ook nog in het koffertje van Hubbard hoef te
snuffelen ga ik er van uit dat jij en Karin inderdaad tot de conclusie
zijn gekomen dat ondanks de duistere claims het risico van auteursrecht-
schending aanwezig is.

>>Omdat ik zelf van mening ben dat het FA is zoals het is en het *mijn*
>>mening is dat je er in principe met je fikken van af moet blijven,
>>laat ik hem integraal op mijn homepage staan. Nou wil ik ook weten in
>>hoeverre XS4ALL wil gaan om *mij* op andere gedachten te brengen.

>En toen heb ik je aangeraden om de documenten te verwijderen:

>>From: Felipe Rodriquez <felipe>
>>To: sies <sies@xs4all.nl, ......, ......, ......., .......>
>>Subject: Re: De FISHMAN blijft erop (helemaal)
>>
>>(1)
>>>We vragen je om de pagina's te verwijderen, danwel jezelf bekend te
>>>maken bij de tegenpartij.  Daarmee neem je zelf verantwoordelijkheid
>>>voor je daden, en dwing je ons niet in een positie waarbij we je pagina
>>>onbereikbaar zouden moeten maken. Zoniet dan worden we gedwongen een
>>>kort geding in te gaan, en zouden dan alle kosten die daarbij komen op
>>>je moeten verhalen.......................

>et cetera.

>>Kort samen gevat. XS4ALL voelt zich gedwongen om een kort geding in
>>te gaan (1). Aangezien ze al een kort geding achter de rug hebben gehad,
>>concludeer ik dus dat genoemd geding tegen *mij* ingesteld zal worden,
>>wanneer ik voet bij stuk houd.

>Dit begrijp je verkeerd. Wij voelen ons niet gedwongen een 
>kort geding aan te spannen. Er zou een kort geding _tegen_ ons
>worden aangespannen door Scientology. Daarbij zou men ons
>dwingen om jouw homepage te verwijderen, en jouw personalia 
>aan hen door te geven.

Ik haal citaat 2 er nog even bij:

(2)
>Als je zelf verantwoordelijkheid neemt, kun je je pagina
>laten staan. Het betekent echter wel dat je waarschijnlijk
>nog dezelfde dag een kort geding aan je broek zult krijgen.
>Als eenmaal een kort geding tegen je is aangespannen, kan
>jij je daar niet uit terug trekken. Als je verliest, en dat
>is waarschijnlijk, moet je naast je eigen proceskosten ook
>die van de tegenstander betalen. Reken op ongeveer tienduizend
>gulden in totaal, inclusief je eigen rechtshulp...............

*IK* zou dezelfde dag nog een kort geding aan mijn broek hebben en
niet volgens jou zeggen xs4all. Aangezien CoS niet weet wie ik ben
kunnen ze me ook niet aanklagen. Ik concludeer wel degelijk dat
xs4all voornemens was mij voor de rechter te dagen. 

De daarop volgende citaten gingen meer in de richting van
stemmingsmakerij. Ook deze heb je in deze posting weggelaten.
Als je me niet als een soort opponent had behandeld maar juist als
medestander in deze zaak dan zou ik best voor rede vatbaar zijn geweest.
Ik moet helaas concluderen dat je in dit soort gevoelige zaken heel
erg bot kan zijn. Dat heb je zelf ook eerder toegegeven in een ander
bericht, maar i.p.v. gas terug te nemen deed je er nog een schepje
bovenop.

>>Ik hoop dat bovenstaande citaten wat meer licht in de duisternis heeft
>>gegeven. Mijn conclusie is dat ik op 2 fronten tegelijk moet vechten.
>>Uiteindelijk ben ik altijd de verliezer want zonder XS4ALL geen homepage
>>en geen manier om je mening te kunnen uitten op het net.

>Je had ervoor kunnen kiezen om je homepage te laten staan. In dat
>geval had Scientology een kort geding aangevangen tegen Xs4all
>en jouzelf. Je koos ervoor om de OT-documenten te verwijderen.

Nee want er was nog een tussenweg. Ik had ook een gedaagde kunnen
worden in deze zaak. Als je denkt dat ik het in mijn uppie ga
opnemen tegen deze sekte, dan is dat een misopvatting. Ze zien mij al aan
komen bij het Buro van Rechtshulp. Kwam er zojuist vandaan.....

>Echter je verkeerde in de ilussie dat Xs4all een kort geding
>tegen je zou aanspannen, in plaats van Scientology. Dat laatste
>bedoelde ik, toen ik je een waarschuwing stuurde over de
>OT-documenten op jouw homepage.

Blijkbaar, maar je mail was offensief en er was teveel stemmingmakerij
om daar goeie vaderlijke gedachtes achter te zoeken.
We hebben trouwens (welliswaar kort) een telefonisch gesprek gehad.
Je wou alleen weten wat ik zou gaan doen en zoals je weet heb ik
toen tijdelijk mijn hele homepage weggehaald.

>>Als ik een andere provider kies dan verplaats ik het probleem. Als ik
>>mijn Internet-account opgeef, waarom zou ik me dan druk maken over mijn
>>recht op informatie en vrijheid van menigsuiting?

>Dat recht op jouw vrije meningsuiting ben je natuurlijk niet
>kwijt. Als je ervoor kiest om de OT2 en OT3 documenten 
>online te zetten dan is dat jouw keuze, en daaruit vloeien
>een aantal verantwoordelijkheden voort. Hoogstwaarschijnlijk
>zou Scientology op korte termijn een juridische procedure 
>tegen je aanspannen. Daarin kan je dan zelf je recht op 
>vrije meningsuiting bevechten.

Als de volgende organisatie komt die net zo'n duistere claim heeft als
de scientology beweging dan loop ik wederom het risico om door een
provider 'aangepakt' te worden.
In het verleden heb je duidelijk gemaakt actief te kunnen optreden,
door op grond van een vermoeden een gebruiker tijdelijk af te sluiten
omdat hij aangekondigd zou hebben om op grote schaal kinderporno te
gaan verspreiden.
Zoiets zou ook met onschuldige en goed bedoelende gebruikers kunnen
gebeuren. Dat staat natuurlijk wel leuk in de media zo'n optreden, maar
is in mijn optiek een gevaarlijke ontwikkeling.
De Scientology kerk heeft je dit ook verweten toen je niet actief wou
ingrijpen in homepages met het FA.
Gelukkig voor xs4all was dit een domme opmerking om auteursrechten
te vergelijken met kinderporno.

>>PI advocaten hebben aan de boodschap geen boodschap, maar hoe zit het
>>met de boodschapper?. Moet die het maar zelf uitzoeken dan ?
>>Providers hebben een mandaat. Users hebben een eigen verantwoording
>>en zijn bij deze vogelvrij verklaard wanneer er weer een duistere
>>claim komt van een organisatie die meent zijn of haar belangen te
>>beschermen.

>Je behoudt het recht om jouw recht te halen. Als je je benadeeld
>voelt, zijn er voldoende mogelijkheden om via juridische procedures
>je gelijk te halen. Het feit dat we je aanraden om auteursrechtelijke
>beschermde documenten niet op Internet te zetten is ook ingegeven
>omdat we niet willen dat jij het slachtoffer wordt van eindeloze
>gerechtelijke procedures. Tegen jou aangespannen door een meedogeloze
>sekte.

Ik weet ook wel wat wel en niet mag op het Internet of in het gewone
leven. Auteursrechtschending *is* een misdrijf.
Het advies wat je geeft is overbodig, maar in dit specifieke geval
m.b.t. de scientology kerk zijn er menigsverschillen.
Als provider heb je uiteindelijk het laatste woord.
Je kan hem ook de mogelijkheid ontnemen om uberhaupt een homepage aan te
maken. Misschien gaan we wel die richting uit t.z.t.

>Als boodschapper hou je je rechten, tezelfdertijd zijn er een
>aantal plichten. Als je die plichten niet nakomt, dan loop je
>kans in een procedure betrokken te worden door de benadeelde
>partij, in jouw geval de Scientology sekte. 

Dat is heel vervelend als dat gebeurd, maar dan lijkt het me ook
de stelling 'samen sta je sterk' beter klinkt dan 'ieder voor zich'

>>na te houden en het vrijdenken te onderdrukken. Maar waar is mijn
>>vrijheid gebleven? Opgeofferd en ondergeschoffeld voor de belangen van
>>anderen.

>Jouw vrijheid is nog even groot als voorheen. Indien je vrijheid
>ziet als het publiceren van auteursrechtelijk beschermde 
>documenten, die niet jouw eigendom zijn, dan kun je verwachten
>dat de rechtmatige eigenaar een proces tegen je opstart. Daartegen
>heeft Xs4all je in bescherming proberen te nemen. Niet meer en niet
>minder. 

Ik heb dus een andere sfeer geproefd. Misschien is dat *mijn* probleem
met communiceren. Waar ik me het meeste zorgen om maak dat individu-en
als kop van jut gebruikt worden. Ik kan nog zeggen: "Ik haal mijn homepage
weg en f*ck de CoS "
Een persoon als Karin zit er in voor de hele rit. Die kan veel meer
bescherming gebruiken dan ik.
Ik hoop dat jou opmerkingen en adviezen niet voor haar opgaan want
anders zou dat betekenen dat ze er alleen voor staat.


                                 Groeten,
                                   Sies

       -------------------------------------------------------------
                  email   : sies@xs4all.nl               
                  WWW     : http://www.xs4all.nl/~sies 
          ------------------------------------------------------