🚀 go-pugleaf

"Fusti gator" <Fustigator@_NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
news:9p4480pj7s6o7n97v7qluuho2n2ir1obvl@4ax.com...
> dit is een mythe.
> Nooit hebben ambtenaren van de EUC (Etat Ind�pendant du Cong) handen
> afgehakt op levende mensen. Dit was een gebruik die de stammen in
> "ere" hielden na de overwinning op hun vijanden: Ze hakten een hand of
> een voet van *gedode* vijand als bewijs van hun overwinning. Sommigen
> hakten ook oren af.

En penissen... Maar is het niet erg genoeg om ledematen af te hakken van
gedode mensen, om zo de telling van slachtoffers te vergemakkelijken?
Slachtoffers die niet wensten of konden meedraaien in de dwangarbeid, niet
genoeg presteerden of gewoon in de weg liepen? Kunnen we hier uberhaupt over
praten alsof het niet zo erg is, het is slechts iets meer dan 100 jaar
geleden!! Ook als die op kleine schaal gebeurde is het diep barbaars.

> je zou er beter aan doen door werken van <historici> te lezen over de
> geschiedenis van de EIC dan klakkeloos de proza te geloven
> sensatiebeluste <journalisten> die roddels verspreidden in de
> voorgangers van de beruchte  engelse "tablo�ds". De Engelsen waren
> kwaad  omdat dit deel van de wereld in 1885 aan hun geliefde "British
> Empire" door de schuld van een man ontsnapt was. Ze wilden ook  en hun
> eigen wandaden  in de Boerenoorlog van Zuid Afrika, en de massale
> deportatie van inboorlingen uit de betere gronden van Zuid-Rhodesi�
> (nu Zimbabwe)   verdoezelen. Dito voor hun Amerikaanse collega's die
> alzo hun genocide op de Noordamerikaanse indianen beter konden
> wegmoffelen.  Ooit afgevraagd waarom het *enkel* Engelse en
> Amerikaanse journalisten waren die dat soort roddels verspreidden?
> Geen woord uit Frankrijk, Duitsland, Spanje, Itali� of Portugal, die
> eveneens in Afrikan actief waren als koloniale mogendheid.

Dit zou een motief kunnen zijn van toen. Maar de documentaire "Witte Koning,
Rood Rubber, Zwarte Dood" is recent. Wat is het argument voor de mensen die
deze documentaire hebben gemaakt om nu dit soort zaken nog naar boven te
brengen?

> Dat er een schandalige uitbuiting van de lokale bevolking door de
> administratie van Leopold II is gebeurd, staat buiten twijfel, maar de
> aangevoerde cijfers over een vermeende genocide zijn gewoon pet.
>
> Dit voor twee redenen: 1. er zijn nooit degelijke volkstellingen
> geweest in Congo tijdens het bewind van de EIC, enkel gissigen in  de
> streek van d emonding van de stroom Congo en het onmiddellijke
> achterland, en
> 2. hele stammen zijn verder in het toen nog niet ge-exploreerde
> oerwoud weggetrokken om aan de dwangarbeid te ontsnappen.

Schandalige uitbuiting dus. Met welk dwangmiddel? Met welke gevolgen als men
niet meewerkte? Stel nu eens dat men niet 10.000.000 maar 10.000 mensen
heeft vermoord. Genocide?

Ik ben altijd voor een kritische blik, maar ik denk dat de waarheid weer in
het midden ligt. Er is wel een genocide gepleegd met wellicht minder
slachtoffters dan 10 miljoen, maar toch nog steeds een groot aantal. Leopold
II heeft zich schandelijk gedragen in Congo en moet van zijn voetstuk af.
Ondertussen kunnen de ontkenners van het gebeuren dit blijven doen, want de
bewijzen zijn venietigd.

Groeten,
Hans