🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocatur, "Hans Gruber" <hansgruber@nakatomi.de>, die Sat,
24 Apr 2004 10:11:13 +0200, in littera
<408a2120$0$1167$fb624cd1@morenews.zeelandnet.nl> in foro be.history
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fusti gator" <Fustigator@_NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
>news:9p4480pj7s6o7n97v7qluuho2n2ir1obvl@4ax.com...
>> dit is een mythe.
>> Nooit hebben ambtenaren van de EUC (Etat Ind�pendant du Cong) handen
>> afgehakt op levende mensen. Dit was een gebruik die de stammen in
>> "ere" hielden na de overwinning op hun vijanden: Ze hakten een hand of
>> een voet van *gedode* vijand als bewijs van hun overwinning. Sommigen
>> hakten ook oren af.
>
>En penissen... Maar is het niet erg genoeg om ledematen af te hakken van
>gedode mensen, om zo de telling van slachtoffers te vergemakkelijken?

Wat je post-mortem afhakt, dat maakt niets meer uit voor de
gesneuvelde.

Als ex-perpetrator van de dissectiezalen van de medische faculteit,
weet ik waarover ik spreek.

>Slachtoffers die niet wensten of konden meedraaien in de dwangarbeid, niet
>genoeg presteerden of gewoon in de weg liepen?

Mar bah nee: dat waren gewoon de intertribale oorlogen, zoals de
zwarten sedert de oertijden mee geconfronteerd waren. Stammen haten
elkaar gewoon. Nu kozen bepaalde de kollaboratie met de EIC (�tat
Ind�pendant du Congo) , dat waren de kollabo's, de Flaminganten van
Centraal Afrika, en andere verkozen de oorlog tegen de EIC.

Nodeloos te zeggen dat de eersten dommerikken waren en de laatste
eigenlijk ook, omdat ze door landgenoten verraden werden en massaal
sneuvelden op slagvelden.

De overwinnaars, die waarschijnlijk door de EIC werden bewapend,
kwamen met hun makabere trofee�n terug naar de kantoren van de
administratieve krachten van de EIC, meestal Europeanen. Die vertelden
het voort, en zo kwamen Morel, Casement en andere perfiede Engelsen en
Amerikanen te weten dat *zgn* de EIC ledematen, penissen en andere
menselijke uitsteeksels van onwillige slaven afhakten.

> Kunnen we hier uberhaupt over
>praten alsof het niet zo erg is, het is slechts iets meer dan 100 jaar
>geleden!! Ook als die op kleine schaal gebeurde is het diep barbaars.
>
Het gebeurde niet om levenden, en het was een normale praktijk van de
pre-coloniale tijden in Centraal Afrika.

Tell me more, now...

>> je zou er beter aan doen door werken van <historici> te lezen over de
>> geschiedenis van de EIC dan klakkeloos de proza te geloven
>> sensatiebeluste <journalisten> die roddels verspreidden in de
>> voorgangers van de beruchte  engelse "tablo�ds". De Engelsen waren
>> kwaad  omdat dit deel van de wereld in 1885 aan hun geliefde "British
>> Empire" door de schuld van een man ontsnapt was. Ze wilden ook  en hun
>> eigen wandaden  in de Boerenoorlog van Zuid Afrika, en de massale
>> deportatie van inboorlingen uit de betere gronden van Zuid-Rhodesi�
>> (nu Zimbabwe)   verdoezelen. Dito voor hun Amerikaanse collega's die
>> alzo hun genocide op de Noordamerikaanse indianen beter konden
>> wegmoffelen.  Ooit afgevraagd waarom het *enkel* Engelse en
>> Amerikaanse journalisten waren die dat soort roddels verspreidden?
>> Geen woord uit Frankrijk, Duitsland, Spanje, Itali� of Portugal, die
>> eveneens in Afrikan actief waren als koloniale mogendheid.
>
>Dit zou een motief kunnen zijn van toen. Maar de documentaire "Witte Koning,
>Rood Rubber, Zwarte Dood" is recent. Wat is het argument voor de mensen die
>deze documentaire hebben gemaakt om nu dit soort zaken nog naar boven te
>brengen?

Sensationalisme? Verkoopcijfers?

Dom anti-Americanisme van onze hoofdnar Louis Michel?

>
>> Dat er een schandalige uitbuiting van de lokale bevolking door de
>> administratie van Leopold II is gebeurd, staat buiten twijfel, maar de
>> aangevoerde cijfers over een vermeende genocide zijn gewoon pet.
>>
>> Dit voor twee redenen: 1. er zijn nooit degelijke volkstellingen
>> geweest in Congo tijdens het bewind van de EIC, enkel gissigen in  de
>> streek van d emonding van de stroom Congo en het onmiddellijke
>> achterland, en
>> 2. hele stammen zijn verder in het toen nog niet ge-exploreerde
>> oerwoud weggetrokken om aan de dwangarbeid te ontsnappen.
>
>Schandalige uitbuiting dus. Met welk dwangmiddel? 

Zeer gewoon: de stamhoofden en de vrouwen werden gegijzeld, doch
(volgens de internationale evaluatiecommissie) goed behandeld.

>Met welke gevolgen als men niet meewerkte? 

Geen regeerdende stamhoofd, geen neuk met moeder de vrouw.

>Stel nu eens dat men niet 10.000.000 maar 10.000 mensen
>heeft vermoord. Genocide?
>
De administratoren van de EIC hebben geen werkonwilligen vermoord.

Bevriende stammen wel, in tribale oorlogen zoals hierboven beschreven.

Wel gingen veel mensen dood aan tropische ziekten, trouwens ook
Europeanen die daar zaten.

>Ik ben altijd voor een kritische blik, maar ik denk dat de waarheid weer in
>het midden ligt. Er is wel een genocide gepleegd met wellicht minder
>slachtoffters dan 10 miljoen, maar toch nog steeds een groot aantal. 

Er is absoluut geen genocide door de administratie van Leopold II
gepleegd.

>Leopold II heeft zich schandelijk gedragen in Congo en moet van zijn voetstuk af.

Dat is iets anders. Om de normen te halen werde dwang op mensen
gepleegd, en dat is voor mij ook uit den boze. Leopold II heeft
duidelijk via zijn administratie de menserechten geschonden, maar er
werd absoluut geen genocide gepleegd.

>Ondertussen kunnen de ontkenners van het gebeuren dit blijven doen, want de
>bewijzen zijn venietigd.


De bewijzen zijn er nooit geweest, omdat er gewoon geen genocide is
gebeurd.  Men mag rustig Leopold II van dangarbeid betichten en van
gijzelneming, maar niet van genocide.

Trouwens er zijn gewoon geen bevolkingscijfers bekend van Congolese
populaties noch voor de EIC, noch zelfs eentot een tientallen jaren
erna.

Wat kan men "bewijzen"?


>Groeten,

Hartelijke wedergroeten,

>Hans
>

-- 
Fusti
ICQ #59448345