🚀 go-pugleaf

F u s t i g a t o r schreef op Thu, 04 Mar 2004 09:21:25 +0100 in de
nieuwsgroep be.history 

>Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahoo.com>, die
>Wed, 03 Mar 2004 14:22:02 +0100, in littera
><0mjb409m5uuhbuq763nrcjt5bt8tjedvru@4ax.com> in foro be.history (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

[...]


>>Zo zie je maar dat ik niet zomaar wat uit mijn nek klets wanneer ik in
>>mijn eerdere post stelde dat het bijna een natuurwet was dat in het
>>verpauperde en taalarme Vlaanderen het Nederlands als voertaal
>>ge�ntroduceerd diende te worden. 
>
>Waar heb ik geschreven dat ik daar tegen was?

Je hebt ook niet gezegd dat je er voor was. Je vroeg zelfs: "Waarom
moest dat per se het Nederlands zijn". Alleen al het stellen van die
vraag houdt in dat het voor jou ook _niet_ het Nederlands had mogen
zijn. Iets anders kan ik daar niet van maken.


>het is wxat men in't Frans zegt "un pis-aller". Beter dat dan het
>Frans. in fzeite had ik liever dat men het Westvlaams terug in zijn
>middeleeuwse glorie had hersteld en als voertaal van onze provincie
>had doorgevoerd.
>
>Maar dat was te moeilijk wegens aanhorigheid aan Nederland in
>1815-1830 en aan Belgi� naderhand.

Met alle respect voor het West-Vlaams dat ik een mooie en historisch
gezien erg interessante streektaal vind, moet ik toch zeggen dat het
goed is dat ook jullie uiteindelijk het Nederlands als cultuur- en
bedrijfstaal zijn gaan gebruiken. De omgangstaal is nog altijd
hoofdzakelijk het West-Vlaams maar dat is een andere zaak. Hopelijk
blijft het nog lang zo. Jouw wens om die streektaal als voertaal te
hebben is dus niet slechts een wens maar ook een realiteit. Maar als
je bedoelt dat het West-Vlaams op alle gebied de plaats van het
Nederlands had moeten innemen dan vind ik toch dat dit jullie de paria
van de Nederlanden zou gemaakt hebben. Zelfs de Friezen, wier taal
toch taalkundig nog een trapje verder van het Nederlands staat dan
West-Vlaams, hebben moeten ondervinden dat het zonder Nederlands niet
gaat in het Koninkrijk. Goed, zij krijgen onderwijs in het Fries,
lezen Friese kranten, luisteren naar Friese radiostations maar ooit op
een gegeven moment komt de noodzaak om Nederlands te leren en te
gebruiken. Zo zou het ook met West-Vlaams afgelopen zijn. Het verschil
tussen het Fries en het West-Vlaams is dan nog dat het eerste een taal
op zich is en het West-Vlaams een Nederlands dialect. Nee, wees blij
dat jullie je niet ooit beperkt hebben tot jullie streektaal en zeker
niet op de manier zoals Gezelle en De Bo het graag hadden gehad. Het
zou jullie tot een groot Bokrijk hebben omgevormd. Nou ja, met een
provinciehoofdstad als Brugge zou dat misschien nog meer Japanse
toeristen heben getrokken.

>
>>Jouw vraag 'waarom hoefde dat per se
>>het Nederlands te zijn' is hiermee tot voldoening van elk weldenkend
>>en goedmenend persoon beantwoord. Die klus is weeral geklaard.
>>
>>En en passant lees ik nog een interessant zinnetje. Over de
>>gegrondheid van wat erin gezegd wordt ga ik mij niet uitspreken maar
>>het is beslist de moeite waard om er wat meer over te lezen:
>>
>>"De historicus L.Wils (2001) noemt de opvatting dat het verzet tegen
>>"de taalpolitiek van Willem I een van de hoofdoorzaken zou zijn van
>>"de mislukking van het Verenigd Koninkrijk 'een hardnekkinge mythe'.
>>"De taalkwestie, vindt hij 'had op zichzelf weinig gewicht'.
>
>Ach.......
>
>het noodlot achtervolgde Willem I:

Als je die bende Brusselse krokodillen van 1830 Willems noodlot wilt
noemen ...
Ze zijn _ons_  noodlot al geweest, laat Willem dan ook maar zijn deel
hebben.

>
>"Wij willen Willem weg,
>wil Willem wijzer worden
>wij willen Willem weer"
>
>Hij werd helaas niet wijzer... 

Misschien nam hij teveel een voorbeeld aan Philippus Secundo Rex; die
is ook nooit wijzer geworden.

>
>en jij???:-)))

Het is niet aan mij om dat te beoordelen. Aan jou ook niet trouwens
want jij bent bevooroordeeld.

-- 
Groeten,
Michel.